No. Mai detto di tornare a come stavamo prima. Secondo me il sito va generato direttamente dall’esito delle votazioni AP. E le votazioni possono essere ultraveloci. Democrazia liquida in real-time. Basta con i vecchi metodi da vecchia politica.
1 Mi Piace
Con tempi ultraveloci in AP non si produce nulla di buono, se c’è un pirata che sa scrivere bene e che magari potrebbe motivarsi in uno spazio in cui poter scrivere a propria firma, in AP non lo farebbe mai se non a titolo sperimentale perché sicuramente non sarebbe soddisfatto della qualità stilistica che ne potrebbe venir fuori. Se tu vuoi scrivere pezzi usando l’AP sei libero di farlo, ma perché vuoi vietare l’iniziativa individuale? Non riesco a capire
Che c’entra. Nessuno ha impedito che ci sia un autore individuale, basta che stia ad ascoltare il feedback liquido.
Si certo, tutti hanno diritto di aprire una proposta in liquid. Ma una comunicazione in assemblea mica permette di arrogarsi dei privilegi non in regola col regolamento.
Cacchio! Stiamo ancora con le policy antiche senza un minimo tentativo di migliorarle e hai la faccia di dire che la cosa sia fallita?
Hai dato supporto alla proposta di introdurli?
Con la giusta automazione è fattibilissimo. C’è da decidere se alla gente piace un Twitter che risponde a tutti o se preferiscono uno che si limita a dire cose importanti. Magari è il caso di avere più di un profilo. Uno che annuncia ed un’altro che risponde.
Non ho detto nulla che impedisca ciò.
Processi d’iscrizione ancora troppo farraginosi? Certo se la discussione è già avviata da un po’ c’è più ragione di aggiungersi… se la discussione invece non c’è, è logico che si fa prima a cliccare il commento Facebook.
No. Infatti stai andando off-topic. O forse hai capito male di cosa stavamo parlando.
Ah si? Prova ad approfondire e a spiegare questa tua intuizione perché non ha fondamento eccetto nella voglia di potere volere fare di testa propria… ma la testa propria non basta per rispettare anche gli altri.
Addirittura… liquid feedback, la dittatura della plebe.
Sbagliato. Ti sei scordato perché esistono le deleghe e che effetto hanno.
Ah perché per forza deve proporre un testo talmente sbilenco che altri ritengono necessario modificarlo e non sarebbe capace nemmeno di integrare il loro feedback da se?
Ma ti rendi conto che stai ipotizzando un uso di liquid feedback sbagliato e basta?
Non la vieto, promuovo l’idea che l’assemblea ti protegga il culo, perché se il tuo testo è approvato non è più colpa tua se contiene cavolate.
Infatti non stai capendo.
Sì, l’ho data e voterò a favore, ma anche al blog perché ritengo altrettanto importante che ci sia la possibilità per il singolo pirata di pubblicare una notizia a nome proprio senza consenso purché non confligga con statuto e principi pirata. Ciò non impedisce di usare l’AP per pararsi il culo, o di richiedere all’autore tale passaggio qualora sorgesse qualche dubbio di legittimità, in caso contrario la responsabilità se l’assumerebbe il gruppo di comunicazione. Lascerei aperte entrambe le possibilità anche perché fino ad oggi di contributi non è che ne siano arrivati molti se non dall’interno dello stesso GdL (ed è stata una grande ricchezza). Il giorno che si dovesse riscontrare un problema su questa modalità oppure sulle tue policy, faremo tesoro dell’esperienza e le cambieremo.
Dovesse aumentare il numero di iscritti verrà il giorno che si sentiranno esclusi dal cerchio magico RSB. Il metodo AP li renderebbe subito partecipi. Di svilupparlo in modo che funzioni bene è un esercizio che ci possiamo permettere ora mentre dopo potrebbe diventare dispendioso.
Ma alla fine, oggi come oggi come avviene un pubblicazione sul blog pirata? Spiegate ad un iscrivendo chi decide cosa si pubblica e cosa no? Lo chiedo perche ho appena letto questo: https://www.partito-pirata.it/2017/05/legittima-difesa/
Pur condividendone in larga parte I contenuti, trovo lo stile troppo antagonista e poco ragionante, tutto il contrario di quello che ho trovato all’interno di questo forum, a cui mi rendo conto ben pochi pirati partecipano.
1 Mi Piace
Nel pad puoi vedere come si è sviluppato il testo. Mi piace tantissimo questo paragrafo…
Del resto, non è certo la prima volta che partiti auto-proclamatisi “moderati”, nella vana speranza di togliere voti ai populismi vari, finiscono per eseguirne supinamente le volontà, con risultati spesso disastrosi.
Però trovo un po’ assurdo che vengo a sapere di ogni thread in questo forum mentre i “blog” compaiono sul sito e neanche me ne accorgo. Ah, perché non avevo seguito la chat ‘redazione’ per 24h.
Se ne parla in una chat Telegram ed in teoria dovrebbe pure essere chiusa per rispettare la regola dei 7 membri. Cosa completamente avversa all’idea che il GdL non è semplicemente propositivo ma, bensì, superdotato di diritti speciali di pubblicazione che il regolamento normalmente non prevede.
Cioè una limitazione creata dallo statuto per massimizzare la capacità del GdL di svolgere un lavoro costruttivo diventa il perno che proteggerebbe un gruppo chiuso dal momento che l’AP è stata cretina abbastanza da dargli privilegi vagamente dirigenziali… in pratica secondo me questo abbinamento di caratteristiche è contro le premesse dello statuto.
Non a caso tutto il dibattito sul pericolo di formazione di cerchie magiche… preferisco alzare questo polverone ora che siamo in pochi ed onesti prima che si torna ai tempi quando c’erano di mezzo anche interessi avversi. Ma la mancanza di comprensione è sorprendente. Ecco uno stralcio dalla chat di ieri (scusate se faccio trasparenza):
Si parla di stampare un volantino promozionale per il PP sulla base di una decisione assembleare del 2013 mai realizzata:
(A) Avevo incominciato io, ma prima sarebbe il caso di decidere cosa metterci sopra (B) È che si tratta di una questione da dibattere tutti insieme, non può essere affidata solo a questo gdl (A) Perché? E’ comunicazione
Cioè, nonostante abbiamo constatato che quasi tutti i processi del PP producono testi politici che ovviamente vanno in qualche modo comunicati, con la scusa di essere un GdL autointitolato “comunicazione”, ecco che i membri naturalmente sviluppano atteggiamenti psicologici di carattere oligarchico… fa comodo non dovere chiedere agli altri… evita “burocrazia”.
Trovo molto affascinante come si possano manifestare questi schemi sociologici da principianti della politica in un partito che ha ben dieci anni di esperienza passata ed è dotato di uno spettacolare strumento capace di impedire questi fenomeni. La protendenza dell’homo sapiens a giustificare i propri egocentrismi batte ogni spasmo di razionalità — e lo fa anche in totale assenza di presa di coscienza, cioè senza la minima cattiva intenzione.
Io osservo, critico, e so benissimo che sono tutti in buonissima fede e non ci sta alcuna cattiva intenzione — ma si stanno comportando come politici. Slittando in strutture opache.
Poi la fretta di pubblicare questo testo senza includere il resto del partito non l’ho capita. Mica pubblica informazione urgente necessaria per affrontare il finesettimana, o sbaglio?
© Bisogna sbrigarsi a pubblicarlo prima che ritirino la bozza però, perché tira brutta aria
Ah, okay… la scusante c’è. E proviene da una persona diversa da chi ha scritto il blog. Vediamo se è valida. 
In pratica hanno scritto e discusso il testo in due.
In chat segue tutta una discussione sul pericolo legale di pubblicare opinionismo sul sito a rischio di essere querelati. Anche quello un dibattito da fare in gruppo coordinamento ed assemblea, non in redazione.
Magari, dato che faccio trasparenza, ora mi sbattono fuori dalla chat… vuoi vedere?
Ti sbagli di grosso, perchè da statuto il gdl può organizzarsi come gli pare. E se vuole usare telegram e invitare altri pirati a collaborare può farlo.
Riguardo al volantino, nessuno ha deciso di pubblicare niente. Se venisse scritto qualcosa, prima di pubblicarlo servirebbe approvazione dell’AP, quindi nessun rischio. L’"autonomia di pubblicazione c’è solo sul blog.
Per tutto il resto, discussione già trita, come dici spesso te stai facendo ruminazione. In AP si è già votato.
Ritornando alla domanda di @bockman: in sostanza oggi esiste un solo gruppo comunicazione, che prima si scriveva via mail, poi per velocizzare i tempi di discussione e reazione, si è unita su telegram. Generalmente viene proposto un testo su un pad, gli altri del gruppo lo valutano e danno la loro opinione: se non ci sono obiezioni viene pubblicato, se invece c’è qualche obiezione e non si arriva ad un accordo o si passa dall’AP su liquid oppure si boccia tutto. Da statuto, il gdl è responsabile di ciò che viene pubblicato, quindi se venisse pubblicato qualcosa che va contro lo statuto il Collegio Arbitrale potrebbe prendere provvedimenti contro di esso.
Grazie, è quello che volevo sapere.
Aggiungo che tutto quello che finisce sul blog non rappresenta necessariamente la posizione del partito, ma solo un opinione personale. Questo proprio perchè non viene votato in AP. Chiaramente rimane il fatto che non deve danneggiare il partito.
Si, ho letto il “disclaimer” presente …
Come ho scritto prima in questo stesso thread io su questo tema mi sento vicino alle posizioni di @lynX, ma non voglio stare a ruminare aria fritta …
Commovente questo passaggio. Magari mi sbaglio, ma ho la sensazione che ogni volta che viene approvata una cosa a cui sei contrario partano discussioni su “irrazionalità” (nella migliore delle ipotesi) o simili. Se l’AP (composta in larghissima parte da gente che sta qui da molti più anni di me) ha votato così è perché ha ritenuto che il gioco vale la candela.
Ecco, sì, parliamo dei 10 anni passati. “Questi fenomeni” sarebbero un apparato comunicativo minimamente efficace? Perché ogni tanto nel mondo reale si tiene anche conto dei risultati, oltre che degli astratti princìpi. Io mi sono iscritto nel 2015, ma seguivo il PP da ben prima. Non mi ricordo d’aver mai visto un’attività di blogging/social media management fatta decentemente, prima d’ora. E al giorno d’oggi, senza quella non si esiste -soprattutto se il numero di attivisti è talmente basso da non poter permettere grossi impegni AFK-.
Deve essere per colpa delle policy in LQFB.