Delle obiezioni che ho posto sia diverse volte qui che durante durante l’AO, questa è l’unica che non sia stata integrata nella mozione finale della Tesoreria.
Se hai pensato che mi fosse sfuggito durante il voto, sedotto dalla capacità oratoria di @solibo, ti sbagli.
Il mio ragionamento è stato semplice:
-
@solibo, passando da 200€ a 60€ (e da 100€ a 30€), aveva già di fatto ammesso un errore della Tesoreria del 333,3% (valore erroneo / valore corretto * 100)
- considerando però i suoi molti ruoli (@solibo davvero, io non li so tutti, dovresti stilare una lista qui sul forum in un thread chiuso da referenziare in questi casi), ho ritenuto che la sua intuizione, per quanto vaga, delle esigenze di spesa del Partito Pirata, potesse avere un fondamento (in particolare come membro del CTO).
- in realtà, se fai i conti, non cambia nulla di concreto: chi avesse richiesto l’iscrizione a Settembre avrebbe pagato 10 € per il 2019 e avrebbe dovuto pagarne 25 € per il 2020. Ora potrà pagare 30 € per lo stesso periodo, risparmiando 5 €.
Non credo @storno: la mozione annunciata qui sul forum era chiaramente definita come la mozione della Tesoreria. Sarebbe molto grave se la Tesoreria abusasse della fiducia che le è concessa per manipolare l’Assemblea che l’ha eletta facendo una piazzata esagerata per far poi passare una quota minore.
Preferisco pensare che @solibo si sia reso conto di aver fatto un errore di calcolo madornale come Tesoriere (333,3% periodico, appunto) e l’abbia voluto riconoscere apertamente in AO cambiando completamente la propria proposta iniziale.
Non credo neanche quello sia stato molto utile, visto che lui stesso ha ammesso che, ai suoi tempi, la quota era comunque 10€. Ne avrebbe certamente pagati anche 60 o 100 mangiando ceci per mesi, ma intanto erano 10€. Dunque non credo che il suo appello abbia avuto alcuna rilevanza sul voto.
Bah, per la verità, tutti abbiamo espresso le nostre convinzioni.
Ed il dialogo c’è stato, perché @solibo ha ascoltato ed integrato tutte le considerazioni (tranne quella di spiegare esattamente cosa rendesse necessario l’aumento).
Ed è stato un dialogo, appunto.
Se fosse stata una battaglia, @solibo avrebbe perso, arretrando colpo su colpo.
Invece è stato un dialogo: l’Assemblea ha ascoltato con attenzione le sue preoccupazioni (per quanto vaghe e minoritarie), ha analizzato la sua prospettiva ed ha prodotto collettivamente una proposta che poteva essere accettata dalla maggioranza.
Anche io!
(non che ci volesse molto, se devo essere sincero…)
Ma sono felice che sia stato proprio tu a dimostrare l’efficienza della democrazia liquida, i rischi dei ruoli esecutivi e l’importanza di permettere alle minoranze di costringere l’Assemblea a discutere un tema.
