Sono d’accordo con il tuo discorso, però ci dobbiamo ricordare che ci sono persone che se ne strafottono di essere sorvegliate, a cui però può piacere tutto il resto delle idee del Partito Pirata… Questo è la mia perplessità, ma sono d’accordissimo col pensiero che non dobbiamo indorare la pillola, altrimenti poi va a finire che non è una pillola, ma una supposta…
P.s. ma poi non c’è una regola del PP europeo al riguardo?
Allora, se sperate di fare campagna elettorale (che è permanente) senza essere presenti sui social dove la gente è (Facebook, Instagram, YouTube, Twitter, Snapchat…), io ho brutte notizie per voi.
Per me i canali social “sorvegliati” vanno usati per cose che il partito non ha problemi a rendere pubbliche. Lo stesso per i gruppi regionali o locali: tutto ciò che può essere pubblico si può far conoscere tramite i suddetti canali. Per argomenti “sensibili” invece, come organizzazione, strategia, comunicazione interna ecc…ecc… seguirei la strada tracciata da @lynX.
Concordo con @Lord_Router e con @Cal: i canali social servono. Fare promozione (di qualsiasi tipo) nel 2019 vuol dire avere una strategia social. Ci sono attività che possono, anzi devono, essere promosse anche a livello social, altre attività invece no. Sarebbe poco utile e sicuramente non redditizio mettere in pubblico comunicazioni interne. Sarebbe tutto abbastanza semplice definendo delle linee guida sulla pubblicazione.
Spero, e mi aspetto, che nessun pirata prenda in considerazione Whatsapp o sistemi closed source come piattaforme utilizzabili per scopi di partito.
Sono d’accordo con le ultime risposte, adesso che abbiamo più o meno una linea da seguire, invito i “più esperti” a creare una proposta di legge al riguardo. Dopo, le varie proposte, o la singola proposta creata da questa unione di idee, verranno votate dagli aventi diritto al voto. Quindi più che continuare a dibattere, passiamo alla scrittura della proposta, e poi casomai modificare e migliorare la suddetta proposta. Grazie P.S. Non sto dando ordini, sto solo dando una linea da seguire
Non mi sembra che siamo d’accordo. 
Di conseguenza bisogna continuare a discutere.
Se pensate di fare una campagna elettorale permanente ho brutte notizie per voi:
E se pensate di farla persino sugli stessi social e con gli stessi metodi dei vostri rivali contraddicendo nella attività concreta ciò che predicate ho una seconda brutta notizia per voi: i vostri rivali potranno allegramente rigirare le vostre parole contro di voi.
Quindi o ci mettiamo a venerare i social anche noi (inclusi Google e Facebook) o dobbiamo comunicare in modo diverso. Non possiamo applicare le strategie di marketing. Non possiamo fare una campagna elettorale continua. Per questo, ripeto, non dobbiamo convincere, dobbiamo educare.
Il concetto mi piace ma se non arrivi dove c’è niente non avrai nessuno da educare. I social non sono un fine ma un mezzo con cui arrivare alla gente… altrimenti si torna a fare comizi in piazza?
Una delle regole base della comunicazione è che se io parlo francese e TU vuoi metterti in relazione con me devi parlare francese.Se sono presente solo su FB è inutile che tu mi contatti altrove.
non ho detto che siamo d’accordo, ho detto che sono d’accordo con gli ultimi post…
proprio perchè so che non siamo e non saremo mai pienamente d’accordo, iniziamo con le proposte di legge (come più o meno hai fatto adesso), poi dibattiamo sulle proposte, almeno si evita il caos nella lettura di questo topic…
Figurati, ovvio che possiamo continuare a dibattere “n modo caotico”, ma spero che fra una decina/ventina di post si inizi a fare almeno una proposta di legge…
Comunque per me questo è un vecchio discorso, il problema non sono i social, sono l’uso che se ne fa.
Qui nessuno credo voglia venerare i social
Credo che nessuno vuole fare una campagna elettorale permanente, stare sui social non significa fare campagna elettorale permanente, significa semplicemente essere più raggiungibili, per me ha la stessa valenza di un volantino, coi social puoi fare volantinaggio.
E dare alle persona informazioni generalizzate sull’idea del partito.
Poi che non siamo al governo, non siamo in parlamento e che non abbiamo alcuna speranza contro i budget “avversari” è risaputo, le trovo delle inutili puntualizzazioni.
Nessuno vuole convincere, vogliamo farci conoscere e dare la possibilità di aprire le menti educando…
E RIPETO, PROPONIAMO DELLE PROPOSTE DI LEGGE, ALTRIMENTI SI FANNO SOLO ALTRI COMIZI
spero che fra una ventina di post qualcuno abbia stilato una proposta.
Grazie (shamar, credo vivamente che tu abbia tutte le capacità per creare una legge apposita, che poi verrà votata )
Sul metodo di comunicazione vi ho risposto qui.
Quanto al canale, possiamo creare delle pagine Facebook, accessibili solo agli utenti Facebook, dove condividere link a pagine esterne. Ma in ciascuna pagina Facebook di questo tipo, dovremmo scrivere qualcosa del tipo:
Ciao, questa pagina è tutta per te.
Noi Pirati combattiamo Facebook perché ti traccia e ti manipola in modi che neppure immagini. Quindi abbiamo Piratato questa pagina per raggiungerti. Pubblicheremo qui le nostre iniziative, ma se non vuoi informare Facebook del fatto che sei anche tu un Pirata, ti conviene seguirci su quest’altro canale.
O qualcosa del genere.
ti ringrazio per la precisazione. Ho voluto forzatamente includere Riseup che sta sul suolo USA per far capire che anche fosse, nella peggiore delle ipotesi, di accettare qualcosa sul suolo USA allora comunque parliamo di collettivi che sulla carta promuovono la privacy e lo fanno usando e/o fornendo strumenti software libero (I servizi di Riseup sono tutti basati su software libero)
intendevo squisitamente gli strumenti ufficiali del partito. Che implica cose del tipo non usare G Docs (poi singolarmente ognuno a casa propria fa quel che vuole…)
Concordo. Che bisogno di gruppi ufficiali su piattaforme sicure o rese sicure. Mi riferisco almeno ai gruppi regionali e forse nelle città. I piccoli gruppi locali possono essere liberi ma non ufficiali. Ovviamente le regole servono per quelli ufficiali. Inoltre per questioni riservate serve una chat in AP, ma forse c’è già.
Il sistema di discussione sicuro e ufficiale è questo forum. Non ce ne sono alrri. Tutto il resto è non ufficiale.
Forse ufficiale è veramente troppo dato che si discute di cose serie solo sul forum. Ma allora tutto il discorso sulla sicurezza dei gruppi è molto limitato, forse al solo open source. Telegram per ora è meglio di altre chat e sufficientemente sicuro. Possiamo passare al altro, magari in parallelo, se serve. Consiglio di passare a SPID per autenticarsi sui siti ufficiali.
No, non ho intenzione di delegare ad aruba o altri fornitori Spid l’autenticazione alle piattaforme del partito. Meglio in-house.
quelli vanno fatti comunque
Ci sono problemi con SPID? Credevo che l’autenticazione fosse almeno a livello bancario. Ciò ci porterebbe l’autenticazione a 2 fattori senza SMS. Se ci sono alternative sicure nessun problema.
L’autenticazione a due fattori senza sms possiamo farla anche da soli, senza spid. Spid offre in più il collegamento con un’identitià reale, che facciamo indipendentemente in ogni caso senza dover chiedere a nessuno di creare un account spid.
OK l’importante è verificare l’identità reale e garantire il riconoscimento dell’ID in collegamento. Per ora non ci sono grandi numeri ma mi pare di aver capito che saranno necessari almeno 500 riconoscimenti di persona con fornitura di adeguate credenziali di accesso.