Esatto. Mi pare che Java fu storicamente la prima lingua ad apportare questa funzionalità out-of-the-box, e si chiamava sandboxing… o sbaglio?
Se lo fa il sistema altrove, ci vorrebbe una valutazione democratica (tipo bollino CE) per l’intero smartphone — cioè la resa trasparente di tutto l’hardware e software. Col microchip prodotto in Europa possiamo permettere che il resto del smartphone sia assemblato in Asia e contenga codici proprietari americani. Diciamo che è un possibile compromesso, anche se preferirei eliminare il codice proprietario in quegli ambienti interamente.
anche perché non ho idea di come potresti gestire i bug.
Questo l’ho discusso appunto nell’articolo linkato.
Il concetto di libertá é un concetto con molti significati ed é anche dibattuto a livello filosofico, quindi quando Impiegando software proprietario non ti arrechi un danno individuale a te stesso, metti in pericolo l’integrità dell’intero vicinato sociale che ti circonda. Non ne hai il diritto.lo usiamo, lo dobbiamo anche coniugare e contestualizzare, altrimenti non ci capiamo.
Si, è un problema anche nella ricerca degli slogan del PP, dato che tutti i progetti politici si riempiono la bocca di libertà, ma in realtà può essere la libertà dei ricchi a discapito della gente normale.
Storicamente si, ma non è dato che la storia si ripeta automaticamente ogni volta. Se metti 500 persone libere in un’associazione, non è ovvio che saranno competenti abbastanza da scegliere uno statuto democratico. Se invece hai un’associazione democratica, le persone che aderiscono automaticamente goderanno di libertà democratiche.
Esempio classico di come la cosa può andare storta è la costituzione della repubblica di Weimar: se la costituzione non pone la difesa della democrazia al primo posto, arriva un Adolf che si inventa una crisi d’emergenza per eliminare la costituzione stessa. Dal 1939-1945 in poi tutte le costituzioni democratiche sono edificate a proteggersi esse stesse prima ancora di garantire diritti civili, e si chiude il cerchio di quanto ho detto prima. Dato che per la Germania è stata una lezione estremamente dolorosa, è un aspetto fondamentale che ci insegnano ad educazione civica.
La mia impressione è che i perfezionamenti avvengono solo dopo esperienze catalitiche mentre le modifiche motivate dall’andazzo delle cose in genere finiscono a peggiorarle. In questo senso credo che lo statuto PP del 2015 sia il frutto di un momento di fine-guerra, mentre le modifiche attualmente in discussione sono risultato di pigrizie ad implementare le cose previste dallo statuto a causa di dimenticanza quale fosse lo scopo del loro inserimento.
La pdl #ObCrypto è una richiesta di drastico perfezionamento della democrazia, insieme al concetto di eliminazione o sistematico controllo dei codici proprietari. E per questo ho paura che l’umanità non ne comprenderà la necessità prima di un nuovo evento catalitico — una specie di olocausto digitale. Preferirei se i Pirati riuscissero a sanare la democrazia prima, perché stavolta non sono sicuro che arriveremo ad un 1945. Ho paura che la perdita di democrazia ci porta ad un nuovo medio evo di dittatura mondiale a base di lavaggio di cervello e sottomissione totale.
gli USA sono una democrazia
Una gran parte di persone che conosco in USA rifiutano quest’idea. Gli USA hanno una delle costituzioni più disfunzionali sul pianeta, ormai.
Ogni volta che prendi la scorciatoia cancellando una libertá individuale la “libertá media” delle persone diminuisce.
Certo, ma le costituzioni le garantiscono appunto proteggendosi da eventuali abusi. Se inverti l’ordine di priorità, tutte le libertà sono fittizie.
La libertá é una progressione, una tendenza
No, non credo. O la democrazia è integra, o ha delle backdoor. Non è democrazia se tendenzialmente le backdoor sono poche. È democrazia solo se tutte le backdoor sono eliminate. In tal caso non esiste neanche perdita di libertà.
se poni soluzioni aggiungendo divieti io penso che non stai facendo un buon lavoro, perché in prospettiva avremo piú divieti.
Au contraire, i divieti che chiudono le back door garantiscono le libertà vere. A cosa diavolo ti serve la “libertà” per le ditte capitaliste di soggiogarti con codici opachi? È una di quelle “libertà” nocive che non apportano nulla a te come essere umano e a noi come società.
mi appoggio a quelle proprietarie in attesa di un mondo migliore.
Ed io dopo decenni nel mondo del software sono arrivato alla conclusione che l’economia digitale non ha bisogno del meccanismo del software proprietario per funzionare, e che produce solo danni alle libertà individuali e collettive.
perché spesso in ogni teoria dopo scopri che ci sono degli assunti sbagliati.
Ti sarei grato se li trovassi perché io invece presumo che le premesse in quei documenti sono assolutamente quelle che deve seguire il movimento pirata.
Per esempio, la maggioranza del software utilizzato per creare i Cloud e fare analytics é free software.
Che è un esempio di come — sia l’open source che il free software — siano forme di libertà del software che non si sono tradotte in libertà delle persone! Abbiamo fatto un errore madornale a ideologizzare questi aspetti. Il software proprietario è un problema grave, ma la trasparenza del software non è per questo sufficiente a risolvere i problemi.
E sono fermamente convinto che se domani facebook e google dichiarano che condividono i loro dati con l’NSA non perdono neanche un cliente.
A quanto io sappia, per legge non lo posso dichiarare. Sono obbligati a farlo e a negarlo al contempo.
E questo la dice lunga sul lavoro di informazione che abbiamo davanti.
Esatto. L’eliminazione del software proprietario dai device che ti accompagnano nella vita è solo uno tra sette punti nel programme che ho linkato.
E la ragione per la quale ho proposto il microchip costituzionale come possibile approccio EC al problema. In effetti nell’unione europea si stanno discutendo alcune soluzioni di questo tipo dato che il problema è noto (anche si ridicolmente attribuito solo a Huawei).
Come ho imparato al 30c3, queste funzioni si possono nascondere addirittura nel VHDL, cioè nel modo come sono fisicamente create le “schede madri” — ed in retrospettiva eventuali backdoor in hardware non sono rilevabili, neanche col microscopio. Perciò la necessità di un chip costituzionale made in EU sotto condizioni di produzione comparabili alla produzione di €. Ma ora sto ripetendo dettagli della PdL ecc.
Quindi ho forti dubbi che possano installare o governare qualunque cosa se il sistema operativo non lo permette.
Lo stack GSM risiede su hardware indipendente e se ne frega ampiamente di cosa fai sul tuo processore Android. Se la polizia ti manda un SMS per rilevare il tuo attuale collocamento, Android non ne verrà a sapere nulla. Lo stack GSM è scritto in codice proprietario e nessuno sa per l’esattezza cosa contiene. E GSM è solo uno dei problemi di trasparenza con i nostri smartphone.
La metterei diversamente: Il software proprietario è come fare business con un artista delle tre campanelle. Gli interessi commerciali vanno difesi con strumenti trasparenti come i brevetti (da riformare, ma comunque trasparenti sono e perciò meno peggio), e non con il fatto tecnico che ci danno codice eseguibile e chi s’è visto s’è visto. Consegnando ad industria e governi la possibilità di truccare le nostre vite in qualsiasi momento ed in modo ormai scalabile all’intera popolazione umana.
Quello per me rientra nel mio ripudio dell’ideologia della coerenza. Se essere coerenti con quanto richiediamo politicamente ci mette a svantaggio, è giusto non esporsi facendo da “buon esempio”. In questo senso ho computer isolati senza accesso alla rete sui quali faccio produzione musicale.
Esatto. Io mi riferisco alla Costituzione per spiegare la gravità della situazione, cioè che le tecnologie ci stanno facendo l’Adolf alla democrazia.
Meglio di nulla, ma sarebbe una soluzione solo per le persone attente che lo usano. Dato che il problema della sorveglianza ci colpisce anche se sono gli altri ad essere sorvegliati e non noi, un approccio individuale non è sufficiente. Dobbiamo impedire alla nostra rete sociale di inficiare le nostre libertà individuali, allo stesso modo come la diffamazione non è libertà d’espressione.
Impiegando software proprietario non arrechi un danno individuale a te stesso, metti in pericolo l’integrità dell’intero vicinato sociale che ti circonda. Non ne hai il diritto.
Correct.
