Perché il Pezzotto è illegale?

Temi politici Copyright
#1

Di recente è uscita [questa notizia][1] sull’arresto di un palermitano 35enne che trasmetteva illegalmente i principali contenuti delle PayTv.

Pezzotto e IPTV pirata: come funziona lo streaming illegale

Tutto parte dall’«encoder», un dispositivo elettronico creato appositamente per piratare il segnale delle pay-tv: l’uomo, racconta oggi Il Mattino, aveva in casa 60 decoder di Sky, tutti con regolari abbonamenti intestati ad altrettante persone, ognuno sintonizzato su un canale diverso 24 ore su 24. Poi tutti i box Sky erano collegati, invece che alle tv, all’encoder che trasmetteva il segnale su alcuni server situati fuori dall’Italia che poi inviavano le immagini a migliaia di abbonati a «Pezzotto-Tv»: L’encoder serve infatti per nascondere i codici degli abbonamenti dai quali viene estratto il segnale per poi riprodurlo illegalmente migliaia di volte e rivenderlo ai consumatori. Stavolta gli uomini della Postale di Palermo guidati dal commissario Vincenzo Di Piazza, dirigente della Polizia per il contrasto al cyber-crime, sono riusciti ad intervenire perché sono stati capaci di individuare direttamente la sorgente da dove partiva il segnale, quei 60 decoder sintonizzati ognuno 24 ore su 24 su un canale diverso.

A occhio mi pare una situazione molto simile a quella del file sharing tra privati: anche in questo caso si parte da 60 persone che hanno regolarmente acquistato un servizio, e che hanno deciso di condividerlo. Vero è che il contratto privato delle PayTv impedisce questo tipo di operazione (come le licenze sul software impediscono di installarlo su più dispositivi), ma il punto è sempre il solito: è accettabile che venga impedito a delle persone di fare ciò che vogliono con un prodotto o servizio regolarmente acquistato? [1]: https://www.nextquotidiano.it/pezzotto-e-iptv-pirata-come-funziona-lo-streaming-illegale/

3 Mi Piace
#2

beh se non erro il “servizio” era a pagamento, significa arricchirsi con il lavoro di altri, per me questo caso non va inteso come condivisione e non ha nulla di etico

2 Mi Piace
#3

Sono d’accordo.

Per contro, la condivisione gratuita di informazioni attraverso una qualsiasi rappresentazione dovrebbe sempre essere permessa. L’esigenza di conoscenza della collettività e del singolo dovrebbero sempre prevalere sul desiderio di massimizzare il profitto.

Vale per il software, per la musica e per i video.

#4

Nel software libero mi risulta che la libertà 0 sia quella di usare il software per qualsiasi scopo. Incluso il profitto. Se tengo un corso di Inkscape e mi faccio pagare, sono un mostro?

Se Tizio si fa dare 3€/testa dai suoi amici per farli venire a casa propria a vedere la finale di Champions, è un criminale? Il decoder l’ha pagato, l’abbonamento pure. Capisco che a Sky dispiaccia, e che preferirebbe che anche gli amici si comprassero l’abbonamento; ma è lecito impedire a Tizio di usare un bene di sua proprietà come vuole?

3 Mi Piace
#5

No non sei un mostro se ti fai pagare per un corso. O per una copia di un software libero. O per vedere la Champions (qualunque cosa sia).

Basta che non mi impedisci di fare lo stesso gratuitamente.

(e comunque la libertà 0 è quella di eseguire il software per qualsiasi scopo :wink: )

#6

io un amico così lo evito :stuck_out_tongue: tornando serio, un conto è dividere il costo di un evento ppv con qualche amico, un conto è far pagare 3 euro a 1000 sconosciuti per tirarci su uno stipendio a scapito di sky e di tutta l’organizzazione alle spalle

no perchè legittimamente ti fai ripagare delle ore di tempo tuo che hai impiegato per acquisire una padronanza tale da poter tenere dei corsi, in questo caso la questione software diventa superflua, perchè si potrebbe fare lo stesso esempio con un corso di sfoglia

2 Mi Piace
#7

… e perché, la padronanza per gestire 60 stream alla volta dove la volete mettere, le spese per mandarli online, l’infrastruttura per consegnarli ai destinatari? che pensate che la pirateria sia gratuita?

2 Mi Piace
#8

Splendida obiezione @Cal.

La padronanza tecnologica ripaga sé stessa.

Ma l’infrastruttura ha costi fissi (hardware e software) e variabili (banda).

Condividere questi costi non è immorale. Lucrarci sì.

1 Mi Piace
#9

Immorale sì, stai guadagnando vendendo qualcosa che non ti appartiene. Immorale quanto un qualsiasi editore, non più né meno.

1 Mi Piace
#10

In linea di principio avresti anche ragione ma gli eventi sportivi si ripagano con le dirette televisive. Il punto principale è questo: gli eventi sportivi sono spettacoli a basso contenuto intellettuale creati proprio per rastrellare i soldi di chi è interessato non tanto al gesto sportivo e atletico ( che puoi rivedere decine di volte in modalità gratuita senza grandi difficoltà e che non dà così fastidio né agli Editori né alle Federazioni) ma al fatto di vederlo in diretta. E mentre la diretta di un evento di interesse collettivo Quale può essere l’elezione di una carica istituzionale o la diretta da un evento catastrofico è solo la copertura di un evento, al contrario, un evento sportivo o una premiazione cinematografica è la copertura di un qualcosa reso evento grazie alle capacità dei genî del marketing, e quindi in quel caso la diretta è l’evento stesso. Quindi stai danneggiando chi crea il contenuto e non chi lo diffonde

1 Mi Piace
#11

Mah, 60 canali di sole dirette di eventi sportivi?

#12

Non ho capito.

La componente sportiva è preponderante nell’offerta. Non so di quei 60 canali quanti sono quelli di programmazione sportiva ma è possibile che gli acquirenti comprassero quel servizio proprio per gli eventi sportivi.

Io fortunatamente non ho mai sentito l’esigenza di comprare abbonamenti né a Sky né a Netflix

#13

Il tipo che hanno arrestato a Palermo, si rivendeva 60 canali. Mi sembra difficile fossero tutte dirette di eventi sportivi, in parte saranno stati anche canali di cinema, serie TV, tutto…

Poi che il business model della figc si basi sui diritti TV, va bene, ma mica è sempre stato così, né abbiamo responsabilità morali nei confronti del business model stesso.

1 Mi Piace
#14

Figc ma anche F1 NBA MotoGP 6Nations Boxe Olimpiadi e Mondiali (e in ambito USA Football Baseball e Wrestling)

#15

… ma la Formula E ad esempio no, quindi un business model alternativo esiste :wink:

1 Mi Piace