Immagino che si riferisse a questi casi…rimane che sarebbe discriminatorio…
Si. Non sono d’accordo a fare una eccezione per coloro che se ne sono andati sbattendo la porta. Hanno voluto fare la scenata da teatrino? Si rimettano in fila come gli altri se desiderano tornare. Tutti coloro che semplicemente si sono disaffezionati non hanno alcun impedimento a tornare se il nuovo PP si presenta più aderibile.
2 Mi Piace
@storno. Ti sono stati fatti dei suggerimenti. Anche banali di carattere burocratico. Se non li prendi in considerazione, le tue proposte decadranno nel nulla. È ciò che vuoi?
Non si tratta di poopulismo ma di paradigmi di sicurezza. Security by obscurity? mah… Capisco il problema ma sarebbe comunque un segreto di pulcinella, cosa ci impiegherebbero i vari partiti e associazioni ad iscrivere qualcuno per monitorare, una volta all’interno del PP-IT, tutte le aree di discussione? Ok i novanta giorni, ma poi come pensate di potere mantenere segreti dentro LiquidFeedback? Il problema della riservatezza lo circoscrivi attraverso un board che faccia circolare informazioni riservate ai soli membri, informazioni celate anche all’AP. Noi abbiamo scelto la strada “no board”. In questo caso sarei d’accordo con Storno.
Lo statuto prevede il gruppo di coordinamento e abbiamo votato i strumenti da utilizzare in LQFB. Per ragioni strategiche non voglio parlarne qui, ma abbiamo votato di non utilizzare LQFB per le questioni strategiche. Ora se qualcuno vuole andare a scoprire quale metodo utilizziamo, almeno ci paghi la quota d’iscrizione.
A parte il fatto che non è la mia proposta, ma una proposta alternativa alla mia che ho aperto per questioni di democrazia, Guybrush non è d’accordo con te ed io neppure, dato che si tratta di una modifica al regolamento. Saprai accettare ciò?
In tal caso si usa comunque rispondere allo scopo di fare intendere che non si è dormiglioni.
Comunque la formula “In questi casi la decisione verrà presa in AP con mozione ordinaria aperta dal certificatore.” non indica quale area da utilizzare (Arbitrato, presumo) e dato che non abbiamo un organo incaricato a riempire le lacune semantiche presumo che il GdI ti eliminerà le proposte in corso. Perciò dimmi se in GdI dobbiamo discuterne o se correggi tu stesso.
Del resto il regolamento di tre anni fa autorato da @f00l mi pare molto più preciso. Non sarebbe il caso di riciclarlo? Marco, magari sei in grado di formulare una proposta alternativa che accolga l’intenzione politica di @storno ma lo faccia in modo formalmente corretto? Inoltre fu introdotta una mozione assembleare apposita. Vogliamo evitare di riinventarci le cose del passato? Remixiamole okay, ma non ripartiamo da zero ogni tre anni.
Raccomando anche di prendere visione di un caso di iscrizione di una PEP e di un caso di rifiuto.
lo dici come fosse una cosa positiva. se Hitler propone di mettere delle pale eoliche tu voti a favore? questa idea che il proponente non conti rientra perfettamente nella vostra visione amorale e senza etica della politica, dove l’importante è il risultato, e non il mezzo. dei perfetti epigoni di Macchiavelli. tutto torna…
l’obiettivo del partito pirata è la conquista del potere, i mezzi per arrivarci non contano nulla.
Ma certo che no! Se Hitler propone le pale eoliche io per fargli un dispetto propongo le centrali nucleari al plutonio erette di fronte a scuole elementari. E’ una questione di etica.
5 Mi Piace
Anche perché così i bambini all’uscita dalle lezioni possono fare il loro turno di lavoro minorile senza correre il pericolo di essere molestati per strada dai pedofili. Non è solo una questione di etica, è una questione di umanità.
2 Mi Piace
Mi si permetta … Secondo me il discorso é un altro… Lo.proporre cosi si crei un Liquid parallelo fatto come Accademia per imparare e a quello si ammettono tutti, poi dopo novanta giorni, solo se hanno partecipato come sopra…
P