Commenti alla proposta https://agora.partito-pirata.it/index/index.html?phase=admission
Non sono d’accordo sulla possibilità di leggere in fase di sola lettura LQFB, perché chiunque, facendo semplicemente domanda, potrebbe leggere iniziative, commenti, comunicazioni e ci sono informazioni riservate o strategiche che vanno un minimo tutelate.
E’ una questione di trasparenza: non si può chiederla solo agli altri. Fra l’altro i tre mesi sono solo una misura precauzionale. E poi, tutelate per soli 3 mesi? Lo scopo dei 90 giorni è quello di tutelare le informazioni per 90 giorni? Cosa succede in questi 90 giorni?
Il senso dei 90 giorni è soprattutto quello di evitare che di fronte ad una iniziativa cruciale, qualcuno chiami amici e faccia votare in un certo modo per arrivare all’esito voluto (cammellaggio). Siccome 90 giorni è il tempo massimo di discussione di una proposta, quell’attesa prima dell’iscrizione è una forma di cautela.
La trasparenza c’è nella misura in cui pubblichiamo nel programma quanto l’Assemblea ha deciso, inoltre è importante nei conti (soldi) e nei ruoli e c’è una pagina dedicata sul sito web.
La modifica che vorresti fare non riguarda il profilo pirata nel Regolamento, ma l’Ammissione del Pirata art. 5 nello Statuto. Di seguito la versione attuale:
L’ammissione è subordinata alla presentazione di una domanda con la quale il richiedente attesti il possesso dei requisiti di cui all’art. 4. L’ammissione del Pirata è approvata con la procedura scelta dall’Assemblea con Regolamento. In ogni caso dalla presentazione della domanda all’ammissione del Pirata in Assemblea dovrà intercorrere un tempo minimo di 90 giorni, al termine del quale il Pirata ammesso dovrà confermare la propria intenzione di far parte dell’Associazione. In mancanza della suddetta conferma, il Pirata non verrà ammesso. Il numero dei Pirati è illimitato.
Tu vorresti introdurre un’eccezione per persone che hanno ruoli di rilievo in altri partiti o hanno commesso (stanno commettendo) cose per cui è prevista l’esplusione, che normalmente non vengono ammessi, ma tramite una votazione su LQFB avviata dal certificatore potrebbero essere comunque ammessi. Io direi proprio di no, non sono d’accordo.
Riguardo l’altro punto, che durante i 90 giorni si dovrebbe poter conoscere LQFB per un corretto uso, sono favorevole alla creazione di screencast e video divulgativi sulla piattaforma. L’uso è piuttosto semplice e si impara presto, specie dopo aver seguito video illustrativi.
1 Mi Piace
L’ammissione del Pirata è approvata con la procedura scelta dall’Assemblea con Regolamento. Non ho trovato nulla nel regolamento.
Se avessi ricoperto ruoli … mi venne chiesto quando mi sono iscritto.
In questo caso l’importante è mettere un paragrafo nel regolamento che tratti l’argomento come richiesto dallo statuto. Poi ci si può scrivere quello che si vuole.
Per il read-omly davvero non capisco gli argomenti contro, per me è importante perché così uno entra subito in argomento, non ho dati per sapere cosa succede a quelli che si preiscrivono. Quello che è certo che per le persone che conosco non sono in grado di giustificare i tre mesi di attesa.
Un esempio pratico: a Roma e Napoli sono stati reintegraati nel M5S alcuni iscritti: non so quale sarà la loro vita all’interno del movimento, ma potrebbero essere “invitati” pensi che sarebbe possibile invitarli dicendo: attendete tre mesi, soprattutto dovendo rispondere alla domanda “perché?” Comunque, ripeto, si può (e qualcuno lo farà senz’altro) presentare una proposta alternativa.
Il giorno 17 luglio 2016 17:36, Silvan cto@lists.partito-pirata.it ha scritto:
Non sono d’accordo: questa non è trasparenza, ma suicidio politico. In AP passano anche informazioni che devono restare nella disponibilità dei membri, come per esempio le discussioni sulle possibili alleanze. Devo ricordare che molto proobabilmente MMM ha sfruttato la trasparenza della lista riguardante le elezioni nel 2013 per farci terra bruciata attorno?
2 Mi Piace
Lo chiedo davvero per curiosità: in che modo si può trarre profitto dal conoscere un mese prima circa rispetto ai 4 mesi (mi sembra) di raccolta firme ed altro i nomi dei possibili candidati?
Se avremo (lo spero) successo al nostro interno ci sarà di tutto, basta vedere come tutto si conosce di quello che fanno i 5 stelle.
Il giorno 17 luglio 2016 18:58, Marco Confalonieri < cto@lists.partito-pirata.it> ha scritto:
Quelli del m5s dovrebbero essere abituati, visto che anche lì per votare devi essere iscritto fra i 6 mesi e l’anno prima… Perché se lo fa il m5s gli va bene e se lo facciamo noi no?
1 Mi Piace
Tornando sul discorso della iniziativa stessa presente in https://agora.partito-pirata.it/initiative/show/6282.html – Dopotutto mi pare più o meno accettabile: Secondo me le questioni strategiche non devono stare in AP, perciò non trovo critico che esista un accesso read-only nei adeguati limiti (che però andrebbero accennati nella proposta). Ma siccome quel tipo di trasparenza abbiamo intenzione di offrirla a tutti comunque, non ritengo necessario farne un caso speciale per i nuovi iscritti – in questo senso sono d’accordo con @Silvan che sarebbe da rimuovere quella frase, anche se per motivo diverso. Per il resto, non so se ci stia alcuna criticità – non mi pare. Abbiamo avuto decisioni assembleari riguardo alla inclusione nel partito di persone con passato politico ed alla minima criticità non ebbero esito favorevole. In pratica qui storno ha riscritto quanto avevamo già previsto in regolamenti precedenti, non è uno sviluppo nuovo. Diciamo che storno sta remixando alcune regole del PP 2013 per il nuovo PP 2016. Fa bene perché nel 2015 ci siamo sgrullati anche di alcune cose utili. Sarebbe però meglio metterci un riferimento al regolamento precedente.
Faccio notare che come al solito, al contrario di altri, giudico i contributi dal contenuto e non dal proponente.
1 Mi Piace
secondo me dovrebbe esistere anche una sezione del forum riservata, le cose vanno discusse prima di presentale al pubblico per evitare equivoci. una volta approvate e discusse quelle sono le posizioni ufficiali, invece durante la discussione ognuno dice la sua e i media potrebbero usarla per fare disinformazione.
1 Mi Piace
In realtà alcune sezioni sono già riservate… comunque quello che c’è scritto sul forum non può essere preso come “posizione ufficiale” del partito, visto che per partecipare e scrivere sul forum non è necessario essere iscritti al partito… è appunto solo un forum… L’unico posto dove sono prese posizioni ufficiali è LQFB. E LQFB non è al momento visibile ai non iscritti.
P.S. Benvenuto, quando puoi passa da qui Sezione di benvenuto e presentazione per i nuovi utenti e presentati, raccontandoci qualcosa di te!
1 Mi Piace
MODIFICA AL REGOLAMENTO Storia Un paio d’anni fa in previsione di un rilancio del PP-IT che avrebbe portato numerosi iscritti si pensò che tra loro potesse esserci un gruppo organizzato che si iscrivesse con l’intenzione di appropriarsi del partito. Per questo venne inserito il famoso “Articolo 5” che prevede trascorrano almeno 90 giorni fra la richiesta e l’ammissione a Pirata con lo scopo, togliendo per questo periodo il voto al “gruppo scalatore”, di permettere di prendere gli opportuni provvedimenti. La non ammissione al voto doveva essere l’unico effetto di quella norma, ma invece ci sono stati i classici “effetti collaterali” Anche se lo scopo era solo quello di togliere il voto al pirata in pectore (non è prevista nessuna selezione per cui chi fa richiesta, a meno che nell’attesa si staanchi, è già pirata) per un periodo che permettesse di capire la presenza di un gruppo organizzato per potere così modificare il regolamento ci sono stati alcuni effetti collaterali: l’impossibilità di accedere a LF e la non possibilità di iscriversi a Confero. In questo modo quello che dovrebbe essere un pirata senza voto continua per tre mesi ad essere un semplice simpatizzante.
Obiezioni Mettiamo in piazza le nostre decisioni
Semplicemente con tre mesi d’anticipo e comunque se avremo successo sarà tutto in piazza, M5S docet. Non so se ai tempi LF fosse aperto a tutti, perché quando Confalonieri andò in televisione gli dissero quanti voti aveva avuto.
Vogliono comandare subito
Non c’è nessun modo di comandare in LF, e per tre mesi nemmeno di decidere.
Riguardo le eccezioni all’ammissione al PP sono favorevole a:
- Votazione per ammettere un cittadino a LQFB prima dei 90 giorni. Infatti, in caso di proposte a rischio cammellaggio, saremmo prudenti e lasceremmo questi 90 giorni che non sono una garanzia, ma un ostacolo in più. Inoltre, una votazione prenderebbe in considerazione una persona specifica passando per tutta l’Assemblea.
- Distinguere che cosa si può rendere pubblico in LQFB e che cosa no. Non penso si debba tenere tutto sotto accesso riservato. Sicuramente le iniziative che non passano non vanno rese pubbliche. Inoltre, non pubblicherei chi e come ha votato, ma solo l’esito delle iniziative. Non pubblicherei elezioni ed incarichi, a meno che, non riguardino ruoli pubblici del PP (tesoriere, ecc.). Tutte le altre proposte con esito favorevole (e solo l’esito) penso si potrebbero anche rendere pubbliche.
P.S. Non avevo considerato che non pagando la quota si può restare nel Partito anche se si perde la possibilità di votare su LQFB, quindi una riattivazione può essere fatta senza attesa dei 90 giorni. Chi ha proprio lasciato il partito allora sì… deve riattendere i 90 giorni.
sì si devono rendere pubbliche solo quelle approvate, ma è già così visto che poi vanno nel programma. io prima conoscevo prima le persone, lì sono tutte pubbliche le votazioni di LF, ma non ha senso crea solo confusione
Attenzione! Si sta operando una modifica al regolamento o allo statuto: non serve un’iniziativa speciale per questo? Mi pare che ci sia un’iniziativa ordinaria su LQFB, quindi è formalmente invalido il tutto… Avevo appena pubblicato una mia alternativa.
Pensavo fosse buona pratica di trasparenza, dire quante voci del direttivo hanno votato per lui. Ma Lerner cercava una scusa per prendersela con lui (l’errore secondo me era della sua assistente che mi aveva permesso di passare l’invito ad un pirata eletto, se Lerner veramente voleva “me”). Così anche in quella occasione la trasparenza fu utilizzata contro di noi, addirittura distorcendo l’informazione per dare l’impressione che il direttivo liquido fosse la stessa cosa del partito intero.
Comunque continuo a non capire perché si debba dare tutto questo peso al direttivo liquido. È importante che ci sia per avere la democrazia interna reale, ma non è necessario che tutti tutti siano partecipi. Cinque anni fa la vedevo diversamente, ma sono diventato meno radicale sulle cose inessenziali.
Questa cosa l’abbiamo decisa nella prima votazione del liquid di prova, ma poi per anni non avevamo il nostro proprio liquid – e tutti dicevano che appena si sarebbe spostato il liquid sotto nostro dominio, subito si sarebbero fatte queste cose – ed ora siamo nell’anno due o tre con il liquid proprio… ATTUAZIONE: grande problema irrisolto del PP-IT. Il Gruppo di Coordinamento doveva occuparsene, ma non lo vedo.
L’iniziativa di storno propone una modifica al regolamento, cioè l’aggiunta di un articolo; questo perchè lo statuto dice:
L’ammissione del Pirata è approvata con la procedura scelta dall’Assemblea con Regolamento.
Quindi si va a modificare il regolamento per delineare la procedura, e l’iniziativa è stata creata sotto “revisione regolamento” quindi mi pare tutto corretto. Lo statuto poi dice anche:
In ogni caso dalla presentazione della domanda all’ammissione del Pirata in Assemblea dovrà intercorrere un tempo minimo di 90 giorni, al termine del quale il Pirata ammesso dovrà confermare la propria intenzione di far parte dell’Associazione. In mancanza della suddetta conferma, il Pirata non verrà ammesso.
La tua proposta invece propone una modifica dello statuto, quindi è nella sezione sbagliata: va ricreata nella sezione “revisione dello statuto e manifesto”.
Per quanto riguarda la mia opinione: effettivamente 90 giorni sono tanti; la tua idea di ammissione veloce via AP però mi lascia perplesso; si creerebbero disuguaglianze, qualcuno potrebbe lamentarsi del “perchè lui subito e io no?” e rispondergli “perchè lui lo conosciamo” non è molto bello… Per me o tutti o nessuno…
1 Mi Piace
Inoltre credo che il problema non si pone: chi riprende a pagare la quota viene riammesso in AP – solo chi ha dichiarato di lasciare il partito deve ripassare per il VIA senza ritirare duemila lire.