In AP: Storno moderatore del forum

#1

@storno, giacché hai reso nota al forum la tua candidatura, mi piacerebbe ragionare della modalità di moderazione che hai delineato in agorà.

Man mano che il numero dei commentatori cresce gli argomenti diventano illeggibili, soprattutto se si scatenano i “duelli”.

Pensavo di fornire a chi apre la discussione la possibilità di limitare gli interventi, ad esempio 2 per iscritto. Dopo il secondo tutti verranno cancellati. Naturalmente si possono modificare gli interventi precedenti.

Sembra una procedura interessante ma non l’ho mai vista applicare: come funzionerebbe esattamente?

#2

Beh, se la ratio è questa:

prevedo che funzionerà molto male. Finiremo ad avere post molto lunghi e incrociati, con discussioni difficili da seguire.

1 Mi Piace
#4

Bravo @storno!!!

A me sinceramente questo modello proposto da @storno piace (o almeno mi piacerebbe provarlo per cui ho dato il suo sostegno alla proposta). Dirò di più mi piacerebbe provare un modello ancora più rigido che rispecchi in un certo senso quello delle assemblee, con una prima fase di “iscrizioni a parlare” e una seconda fase di intervento vero e proprio dopo che il moderatore abbia dato la parola (eventualmente con una limitazione di lunghezza es. 1200 parole - sarebbero due fogli dattiloscritti - ma questo potrebbe non essere obbligatorio, solo fortemente consigliato). Inoltre sarebbe anche opportuno impedire i quote di messaggi altrui (non ovviamente le proprie sintesi del pensiero). Io credo che questo modello stimolerebbe da un lato la concisione, dall’altro la chiarezza e sarebbe eccezionalmente inclusivo per chi non vuole essere trascinato nelle infinite polemiche che si generano sul forum. Inoltre insegnerebbe anche a chi vuole a tutti i costi “vincere” le argomentazioni che si può vivere bene anche tollerando le opinioni degli altri senza necessariamente doverle prevaricare a tutti i costi.

Direi che questi modelli di moderazione potrebbero anche essere limitati ad una sola “area” ( es Temi Politici -> Con moderazione, cosa che mi sembra anche un bel gioco di parole ).

PS - la questione delle iscrizioni a parlare permetterebbe un modello equivalente a far parlare prima tutti quelli che vogliono esprimersi e poi fare ulteriori secondi (ma anche terzi o quarti giri in chi vuole).

#5

Io invece ho dato il mio sostegno alla candidatura di @storno perché mi sembra una persona molto equilibrata (per gli standard di questo partito, naturalmente! :smile:) e credo diventerebbe rapidamente un moderatore autorevole.

Sul metodo che propone condivido i dubbi di @Cal. Ma sono anche francamente curioso.

Per esempio @storno ha scritto “fornire a chi apre la discussione la possibilità di limitare gli interventi”. Dunque in qualche modo, prevede di condividere l’attività di moderazione. Mi chiedo però come questo possa funzionare su un forum in cui chiunque può aprire argomenti collegati. O in cui sono i troll sono tollerati e possono aprire nuovi argomenti. O in cui un atto di moderazione comune, spostare una serie di post in un thread (nuovo o meno), cambierebbe il responsabile della decisione suddetta.

Per questo ho aperto questo thread, sperando che @storno potesse spiegare i dettagli di ciò che ha in mente.

1 Mi Piace
#6

Ovviamente si tratta di sperimentazione. La scelta è di chi apre la discussione, ad esempio inserisce la riga DESIDERO UN SOLO POST PER CHI INTERVIENE A questo punto i secondi post vengono cancellati dal moderatore.

Impossibile prevedere se funzionerà, bisogna vedere cosa succede: se funzionerà bene, altrimenti nessuno più scriverà DESIDERO …

Sarà che sono limitato, ma dopo una decina di interventi perdo il filo, soprattutto se iniziano i “duelli”

4 Mi Piace
#7

Certo i duelli sono seccanti se hanno solo uno scopo retorico, cioè se una persona pre-opinata ha urgenza di non lasciare ad un altro che dia l’impressione di avere ragione, allora gli si scaglia addosso con qualsiasi cosa gli venga in mente… ma questo tipo di interventi si riconoscono tipicamente dall’assenza di veri argomenti e piuttosto dalla presenza di giudizi generalizzanti, semplificanti o addirittura indirizzati alla persona. Cioè hai tutte le buone ragioni per bloccare comportamenti nocivi di questo tipo… vedi anche le linee guida.

Nel caso invece di un genuino scambio per capire meglio il reciproco pensiero, un avanti e indietro può essere fondamentale per portare il gruppo al necessario livello di conoscenza per affrontare il tema.

1 Mi Piace