LQFB spiegazione

#22

E la suddetta piattaforma scelta non è LQFB?

[quote=“Cal, post:21, topic:2635”] e “democrazia liquida” è solo un nome simpatico per dire che è sia diretta che rappresentativa, e oscilla liberamente fra le due [/quote]solo un nome simpatico mi sembra un po fuori luogo, da quello che ho capito è la filosofia del PP, è un termine che raccoglie i concetti democrazia diretta e rappresentativa…

La democrazia liquida è un pilastro politico, è un fondamento di questo partito… Basta scrivere Partito Pirata su google, il primo risultato è questo, e leggendo la democrazia liquida è un pilastro di questo partito, soprattutto agli occhi estranei, come lo sono i miei. Ed è una delle cose interessanti e diverse di questo partito.

1 Mi Piace
#23

No. È una istanza di lqfb.

No. È una filosofia indipendente dal PP.

A questo ho risposto sopra.

Dovremmo editare quella voce, che non parla del pp-it e sarà stata vandalizzata dalla fazione populista del partito.

cito:

promuovere != adottare, etc etc.

1 Mi Piace
#24

ragazzi siete voi i responsabili, se non curate l’immagine del partito, partendo da una ricerca su google c’è un serio problema…

#25

Che facciamo, prendiamo il responsabile e lo buttiamo fuori?

#27

Non credo fosse spiritoso. Purtroppo conoscere le dinamiche della rete è importante (un giorno parafrasando forse si potrà dire La Rete non ammette ignoranza).

Wikipedia è un progetto indipendente. Gli editor (che potresti anche essere tu se vuoi) cercano di scrivere al meglio quello che trovano nelle fonti esterne (sperabilmente autorevoli, ma talvolta no). Non scrivono quello che una organizzazione vuole che loro scrivano e specie in voci molto “vissute” può quindi esserci scritto qualsiasi cosa da chiunque per qualsiasi motivo. Wikipedia, tranne che per alcune voci fatte bene, non è per niente autorevole, pur essendo molto in alta tra i risultati di google. Chi la usa dovrebbe saperlo. (C’era una domanda apposta nella nostra FAQ)

Io, che pure ho contribuito ad alcune voci Wikipedia, non mi azzardo ovviamente a toccare quella del PP.

2 Mi Piace
#30

Cioè lui stesso, che adesso cerca terzietà perché è parte in causa della discussione (non è che magari wikipedia l’ha modificata lui senza dichiararsi?)

Ma questo non la rende giusta o aggiornata. Se membri del partito raccontano alla stampa scemenze incompatibili con lo statuto, io che posso farci oltre a proporre di cacciare i colpevoli? (anche per motivi di propaganda, volendo, liquid è stato uno dei motivi dell’exploit del 2012, exploit però costituito principalmente da ammaccabottoni con una clava in mano. fase da cui il partito è uscito con le ossa rotte e da cui derivano tutte le domande sulla sua identità)

Ma tu volevi una spiegazione sul funzionamento e le caratteristiche di liquid, o volevi detto di avere ragione?

1 Mi Piace
#31

Au contraire, liquid è stata l’unica cosa che in quel casino comportamentale ha funzionato in modo affidabile e ha impedito una scalata di potere da parte dei vari candidati interessati.

Cioè lui stesso

Hai ragione, mi ero scordato che non era Silvan a fare quell’intervento bensì io. La motivazione comunque è solida: hai ripetutamente promosso opinioni contro alle scelte del partito, come lo fai anche adesso, e quella è esattamente la definizione della categoria “Non ufficiale” — quando la critica alle scelte del partito non contiene alcuna informazione nuova, zero sviluppo intellettuale, ma piuttosto si basa su falsa comprensione ed una intensa esigenza a rifiutare un consenso.

non è che magari wikipedia l’ha modificata lui senza dichiararsi?

No. Non faccio login in Wikipedia da dieci anni. Ci ho partecipato negli anni di fondazione, ma poi ho capito dove stava andando (Articolo assai più recente, ce ne abbiamo svariati di thread critici a Wikipedia).

1 Mi Piace
#32

Come ha cercato di farti capire Cal questo è incompatibile con le policy di wikipedia dove non si accettano contributi autoreferenziali costruiti dagli stessi interessati alla pagina quanto piuttosto la rappresentazione dell’argomento usando fonti “terze” (il che rende tutto un guazzabuglio inconcludente nelle voci in cui non ci sia un gruppo di editor sufficientemente valido, e comunque prono a errori e scritture propagandistiche, come quelle di chi cerca di imporre la propria visione rispetto alla realtà dei fatti). Per queste voci minori wikipedia è meno autorevole delle scritte sui bagni delle autostrade, ma purtroppo molto più esposta. Questo permette a persone male intenzionate, ma molto attive, di imporre visioni contrarie alla realtà dei fatti, senza che ci si possa fare sostanzialmente nulla se non mettersi a fare una defaticante guerra di religione. Essendo i meccanismi di arbitraggio molto laschi non se ne viene quasi mai a capo. Wikipedia è piena di questi esempi (ad esempio nelle aree del complottismo), purtroppo il Partito Pirata non è così importante da essere sotto scrutinio di autorevolezza.

PS - Regola generale. In Wikipedia ogni affermazione, proprio ogni singola frase, dovrebbe essere supportata da una nota che cita una fonte e specifica, con quanta precisione possibile, da dove quell’affermazione proviene (in wikipedia nn si dovrebbe mai scrivere nulla di originale). Affermazioni senza fonti, o con fonti balorde o autoreferenziali, vanno prese con molta molta diffidenza. Purtroppo Wikipedia italiana non è un granché da questo punto di vista.

2 Mi Piace
#33

Vabbe, in poche parole ho avuto ancora delle risposte su cosa è wikipedia, cioè non lo so, ma avete letto quello che ho scritto?! Purtroppo ancora delle inutili spiegazioni…

[quote=“Cal, post:30, topic:2635”] Ma questo non la rende giusta o aggiornata [/quote]Ma dove ho detto che è giusta o aggiornata?

E la mia risposta:

Era riferita all’utilità della spiegazione che era stata fatta su wikipedia, a chi non conoscesse wiki, e non girovagare sul fatto che la tua risposta era una presa per il culo…

Cioè, veramente rispondere a queste risposte è ridicolo. Ma quale ragione, e poi sicuro che sono io quello a volere ragione, o siete voi?

[quote=“exedre, post:32, topic:2635”] questo è incompatibile con le policy di wikipedia [/quote]ma di che policy stiamo parlando, se leggete le pagine dei calciatori durante il calciomercato vengono cambiate in continuazione da tifosi che vogliono il calciatore nella propria squadra… Ad esempio mettendo Roberto Baggio è un giocatore del Napoli. Non mi sembra rispettino le “policy”. Aiutaci o Signore

Anche un bambino di 10 anni se aprisse un partito, la prima cosa che farebbe è curare la pagina di wikipedia…

Pensate se una persona abbia votato il Partito Pirata perchè aveva capito che una delle fondamenta era la Democrazia Liquida con la sua “Piattaforma”, per poi scoprire che non è così…

[quote=“Cal, post:21, topic:2635”] L’Associazione ha i seguenti scopi:

  1. promuovere la dignità dell’essere umano ed il primato dei suoi diritti rispetto a quelli di stato, imprese ed altri enti;2. promuove i diritti fondamentali riconosciuti dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo e dagli altri trattati di diritto internazionale e dalla Costituzione Italiana;3. promuovere la tutela dei diritti civili in particolare in ambito digitale;4. promuove la trasparenza e difende la privacy dei cittadini;5. promuovere la democrazia partecipativa. [/quote]Gli scopi nobili, belli e onorevoli li hanno tutti i partiti, non stare a citarli non serve…

Con tutto il rispetto e l’umiltà che mi appartiene, non risponderò ad ulteriori inutili risposte

1 Mi Piace
#34

Cioè veramente mi avete oscurato/cancellato la risposta? e soprattutto non c’era nessun valido motivo per farlo?!

Allora confermo quello che ho detto in un altro post, questo si chiama Fascismo

Ed io il Fascismo, o chi rispecchia inconsapevolmente le sue idee, cercherò sempre di distruggerlo.

Chiedo il ripristino immediato di tutti i miei topic, tranne uno, che secondo voi era offensivo, per me no.

#35

Questo post è OT e sarà cancellato: ti chiedo di non fare più post OT o sarai temporaneamente sospeso da questo forum. Grazie.

#36

Anche Mussolini diceva che erano off-topic le idee altrui

#37

Ti sfugge il concetto di OFF TOPIC: significa che in QUESTO thread non si parla di Mussolini o di Fascismo ma di LQFB.

Puoi aprire un thread intitolato “Sulla censura” e parlare di Mussolini e del fascismo.

#38

E perchè sono stati oscurati solo i miei e di @lynX e non quelli di @Cal e @erdexe, anche loro chiaramente off-topic?!

Un moderatore modera, se sei frustato dal dover moderare, fallo fare a chi ne ha voglia… Ma forse qui si tratta di favoritismi…

PENOSO

1 Mi Piace
#39

Perché un post OT (specialmente se in risposta) è tollerabile, un intero thread no, specialmente dopo i miei ripetuti appelli.

Sei libero di pensare che ci siano tutti i favoritismi di sorta, ma non sei libero di essere offensivo.

Qual è la funzione di moderatori e CoC?
#40

Questo argomento è stato chiuso. Non è più possibile inviare risposte.