Moderazione

A) Il primo gruppo si riferisce ad un episodio in cui ci si lamenta della moderazione.
Capirai che è piuttosto imbarazzante per un moderatore modificare delle discussioni che si lamentano di lui.

B) Ma lo sapevate che … Voleva essere un richiamo al fatto che il codice non veniva rispettato più che una discussione.

C) Per mia opinione il problema più grande di questo forum sono gli OT che spesso non sono altro che duelli.
Finora l’unico provvedimento è stato spostarli in altre discussioni più appropriate od aprirne altre.
In realtà bisognerebbe scoraggiarle, faremo delle prove che, lo sappiamo in anticipo, saranno sgradite. Vediamo se almeno funzionano

Visto che grazie ai tuoi preziosissimi contributi facciamo progressi, come mai non ti vuoi assumere ufficialmente il ruolo di moderatore, così da avere pubblico elogio e anche ludibrio?

non credo che sia il caso che io investa il mio tempo nella ricerca di ulteriore frammentazione.

reputo inoltre che l’art. 33 del codice di condotta sia stato probabilmente non compreso, soprattutto per questo uso spropositato dei link che sottointendono moltissime informazioni.
non reputo costruttiva l’idea che io debba aprire 4-5 tab ogni volta seguendo i vari link per comprendere ciò di cui si sta parlando in una discussione.

noto che si tende ad abusare dell’art. 31 (citando a volte a sproposito la buona fede) dimenticandosi completamente dell’art. 30 che cito di seguito
“In un progetto delle dimensioni del Partito Pirata, inevitabilmente ci saranno persone con le quali potrai essere in disaccordo, o trovare difficoltà a cooperare. Accetta che sia cosi e rimani rispettoso.”

giusto come conclusione e per evitare fraintendimenti, questi miei interventi sono animati dall’art. 32 (E’ bene chiedere aiuto ogni qual volta se ne sente il bisogno.): sto chiedendo aiuto per comprendere in che modo io possa poi partecipare.

grazie ancora

3 Mi Piace

solitamente è prassi di quasi tutti i forum che sia vietato lamentarsi della moderazione.
la moderazione è ben spiegata nel regolamento (da cui è estratto il codice di condotta) e dallo statuto (articolo 24, che mi pare si voglia modificare).
frequentare un’associazione e un forum dovrebbe avere come input l’accettazione delle regole che regolano la convivenza

spostarli non aiuta la comprensione, in quanto spesso gli OT partono da un paragrafo aggiunto di proposito.
inoltre il possibile duello è assolutamente contrario all’art. 30
l’OT andrebbe ripreso e si dovrebbe invitare a creare eventualmente un nuovo thread apposito (qua c’è anche la funzione “rispondi come argomento collegato”, anche se essendo OT è collegato de che?) e dopo qualche richiamo si dovrebbe procedere con la possibile sanzione, come estrema ratio: seguendo l’art. 35, si dovrebbe come prima cosa richiamare spesso al codice di condotta in prima battuta.
l’hai fatto tu aprendo una nuova discussione in merito, ma come tutto, poi passa “sotto”, discussione già letta e dimenticata

1 Mi Piace

in effetti il post fissato in alto “aiuto sarò bannato anche io” si potrebbe togliere…non ci si fa una gran figura a lasciarlo lassù.

Io ringrazio @nuciluc perché anche io sono insofferente sulla prolificazione di rami e rametti ad ogni post. Un conto quando metti dei link a documenti interessanti, ma quando ne metti una marea per richiamare altri battibecchi su principi analoghi cosa ci si aspetta? Che qualcuno se li vada a leggere sul serio? Boh…

Ne approfitto per chiedere di nuovo di sistemare il forum in modo da renderlo più navigabile, @Cal aveva trovato i forum di Pirati di altri nazioni che erano molto più ordinati e piacevoli da navigare…occorre votare su LQFB per cambiare?

Io l’ho tolto, ma per farci “una gran figura” bisognerebbe fare una litania di altre cose, tipo:

  • evitare di azzannarsi come cani nel botta e risposta
  • evitare le prediche, i sermoni, le omelie (devo aggiungere altro?)
  • evitare di scrivere le cose per il semplice gusto di far incazzare gli interlocutori

Però poi mi rendo conto che scrivere sul forum sarebbe noioso e assolutamente inutile…

2 Mi Piace

Il problema @nuciluc si pone quando sono i moderatori stessi a danneggiare la convivenza non applicando le regole che citi e dimenticando che il primo strumento di moderazione è l’esempio.

In questo modo alcuni moderatori si sono trovati ad esercitare l’autorità conferitagli dall’elezione in Assemblea Permanente in modo opaco, comminando ban ad alcuni e lasciando libero spazio a troll dichiarati di attaccare sistematicamente quelle stesse persone (insultandole, provocandole o cercando di deragliarne i thread) o la comunità intera (delineando fazioni contrapposte e sputando sistematicamente veleno sull’intero partito).

I moderatori del forum, dal punto di vista statutario, sono Responsabili della Convivenza. Come tali (e come accade da sempre in qualunque sistema umano basato sulla cessione collettiva di libertà a fronte di fiducia ed in cambio di responsabilità) devono rispondere alla comunità che moderano. Il forum non è solo aperto agli iscritti al Partito Pirata, ma ad una platea più vasta di iscritti ed una ancora più vasta di visitatori, per cui a fronte dei comportamenti suddetti (tutti verificabili, non ti metto i link perché sono al cellulare e perché non mi è chiaro se tu sia contrario al loro uso, comunque se vuoi puoi certamente trovarli autonomamente o chiederli) è stato necessario chiedere ai moderatori in questione di spiegare pubblicamente il loro operato. D’altronde accettano di essere responsabili, da responsum abilem ovvero capace di rispondere.

Per quanto riguarda gli iscritti, il PP dispone di un organo deputato a comminare sanzioni a chi violando statuto o regolamento, danneggi altri iscritti o il partito: il Collegio Arbitrale.

@solibo, essendo sia moderatore di questo forum, sia membro del Collegio Arbitrale, può spiegarti meglio di me il ruolo di garanzia che questo esercita.

Tuttavia, abbiamo recentemente avuto un caso di un membro del Collegio Arbitrale nominato moderatore (bada bene, non eletto dall’AP, ma nominato da qualcuno di cui ancora il gruppo CTO non ha reso pubblica l’identità) che ha censurato un mio thread e mi ha bannato per 48 ore. Un caso eclatante non tanto per il ban o per l’inconsistenza delle motivazioni addotte, ma per il fatto che tale condotta venisse da un membro del Collegio Arbitrale e che chiunque l’avesse nominato moderatore avesse bypassato l’assemblea permanente (che peraltro proprio in quei giorni stava discutendo l’elezione di @storno a quel ruolo).

Attenzione infatti che contrariamente a quanto ha affermato @solibo, il ruolo di Leader che ti ha attribuito non ti autorizza a moderare il forum, ma solo a riorganizzare i thread in modo che siano il più possibile comprensibili.

In sostanza, quando è possibile, puoi estrapolare alcuni post OT in una conversazione per creare una conversazione nuova proprio su quel tema (nei quali appunto i post sono in tema).

Questo non ha nulla a che vedere con le tue opinioni personali sul merito: il compito del Leader su questo forum è prettamente organizzativo e ha come unico scopo facilitare la lettura a tutti.

Se vuoi offrirti come moderatore, puoi naturalmente farlo, ma devi essere candidati ed eletto in assemblea.

1 Mi Piace

Date un premio a quest’uomo. Mi permetto placidamente (io che sono il più censurato del forum) di ricordare che questa cosa l’avevo detta già un bel po’ di tempo fa:

Ci saremmo liberati della metà dei post inutili, e probabilmente, anche dei rompicoglioni immaturi che circolano qui (semmai me compreso, perché se cacano tutti in giro poi viene la voglia anche a me).

2 Mi Piace

Ecco la macchina della manipolazione in azione. Questo quello che ho scritto io.

Non ho mai parlato di moderazione, infatti dando a @nuciluc i poteri che un tempo ho dato a te gli ho chiesto così come feci con te di aiutarmi nell’organizzare meglio il forum. Lui si è (giustamente a mio avviso) lamentato della cattiva gestione dei thread e io gli ho dato il potere di contrastarla o migliorarla.

Proprio per questo ti ho chiesto pubblicamente di essere tu stesso moderatore (non sottocoperta ma alla luce del sole, eletto in AP) ma tu mi hai risposto in AO “Io sono mesi che modero questo forum”.

Ecco, forse lo moderi (si fa per dire) male.

FalZo. (and more chars).

Censurato è chi il censurato fa

4 Mi Piace

Allora la prossima volta (per maggior chiarezza) scrivi “auto-censurato” però poi non hai termine di paragone perché chi ti dice che tu sia effettivamente il più “auto-censurato” del forum? Sai quante bestemmie non ho postato io? No. Non lo sai, perché sennò avresti finito i numeri interi positivi…

1 Mi Piace

non lo reputo un problema, perchè la sede per gestire queste diatribe relative al forum non è il forum stesso.
io sono per ora un simpatizzante, in attesa dei famosi 90 giorni e sinceramente me li sto pure godendo, tentando di comprendere, prima di agire.

partendo dalla buona fede dell’operato di un moderatore (art 31), non partirei in tromba accusando di “danneggiare la convivenza”, chiederei chiarimenti in privato oppure al Collegio Arbitrale.
il post che era in evidenza (questo) dava un’idea dell’interpretazione che gli attuali RdC hanno fatto del codice di condotta, invitando a non rendere il forum illeggibile, pieno di botta e risposta, molto probabilmente grazie a (e a causa di) eventi accaduti in passato

i troll si ignorano o li si invita costruttivamente a seguire il codice di condotta.

non mi posso pronunciare in merito ai numerosi ruoli che ha @solibo in questo periodo, quello che ho capito è che tramite l’AP possiate proporre in modo collaborativo (art 32) delle alternative.

concludo dicendo che non essendo ancora membro tra pari, non posso candidarmi come moderatore e probabilmente anche in futuro non lo farei: riconosco di non avere la tempra necessaria per gestire i troll, soprattutto quelli con molta esperienza.

1 Mi Piace

C’è anche una terza via: li si bannano.

No @solibo, rileggiti:

La disciplina esula dal ruolo di Leader ed è compito esclusivo dei Moderatori eletti in Assemblea, come te, @Exekias e @storno.

Ed è un compito che non potete condividere o delegare: la responsabilità della convivenza è stata affidata a voi.

Temo che la memoria ti stia giocando brutti scherzi.

Tu mi hai chiesto su Mattermost l’autorizzazione a candidarmi come moderatore del forum durante la AO. Per il momento direi che Mattermost è “sottocoperta”. In quella sede io ti ho riposto appunto che non ho bisogno di autorità per moderare una comunità. E ti ho spiegato che con @lynX e te è stato sufficiente porvi pubblicamente di fronte alle vostre contraddizioni o chiedervi di rispondere delle vostre scelte perché cambiaste radicalmente il vostro comportamento.

E ti ho invitato ad assumere un comportamento meno aggressivo nei confronti di tutti, quelli che ritieni “migliori” come quelli che ritieni “inferiori”, in modo da esercitare la tua autorità con autorevolezza.

(Citerei precisamente le mie parole, ma non riesco più ad accedere a Mattermost (probabilmente il mio account deve aver subito qualche disguido tecnico, perché anche il recupero della password non mi ha inviato alcuna mail). Visto che sei nel gruppo CTO, potresti dare un occhiata quando hai un momento? ;-))

Quanto a me, non ho accettato di ricevere autorità di moderatore per due ragioni:

  • sono abbastanza allergico all’autorità, preferisco esercitare autorevolezza (quando la merito) perché l’autorità è rigida e facilmente abusabile, invece l’autorevolezza va e viene, costringendo chi la possiede a comportarsi bene.
  • in questo specifico momento storico del PP, non vorrei trovarmi a dover moderare moderatori, amministratori o membri del Collegio Arbitrale causando un conflitto fra organi interni al partito

Il fatto che poche persone ricoprano innumerevoli ruoli in conflitto di interesse è un limite dello Statuto attuale, ma certamente non autorizza nessuno ad abusarne o a porli in contrapposizione.

E ti sbagli. :smile:

La responsabilità dei moderatori si esercita sul forum e non solo nei confronti degli iscritti al partito.
Come ti può spiegare @solibo, al Collegio Arbitrale possono rivolgersi solo iscritti al Partito Pirata e solo per lamentare danni ricevuti personalmente.

Ma visto che i Moderatori possono bannare e moderare anche iscritti al forum che non sono iscritti al partito, il forum è il contesto a cui devono rispondere. Altrimenti sarebbero al di sopra di qualsiasi responsabilità, ogni volta che sbagliano.

Naturalmente la buona fede si può assumere fintanto che le evidenze non la escludono completamente.
Secondo te, chi definisce “mentecatti” interlocutori con cui non concorda aderisce al principio secondo cui bisognerebbe

Ecco, non ti do il link… cerca tu stesso. :wink:

Parole sante! :smiley:

Purtroppo essendo stato obbiettivo privilegiato di un troll per settimane senza che alcun intervento venisse fatto in proposito dai moderatori di allora cui pure il comportamento tossico era stato segnalato (qualora non fosse stato evidente), posso dirti @nuciluc che questa consapevolezza è una grande conquista recente di questo forum.

Per questo, come ho scritto in precedenza, non voglio condizionarti.

Naviga il forum e cerca di farti un’idea autonoma.
Se poi la vorrai condividere, potremo discuterne. :wink:

1 Mi Piace

non ho bisogno di link per sostenere che non mi sto sbagliando.
la moderazione di un forum non si discute sullo stesso forum, in quanto gli iscritti accettano le condizioni in essere, in quanto OSPITI di un sistema.

spesso e volentieri si confondono i diritti con i doveri: a mio avviso il codice di condotta va visto come “dovere” e non come diritto di tentare di rendere le cose a proprio vantaggio “perchè non è scritto esplicitamente che non posso farlo”.

i moderatori sono garanti della convivenza e sono stati eletti per fare questo LAVORO.
gli strumenti che si hanno per lamentarsi dell’operato sono le segnalazioni ai superiori, in questo caso il CA e l’AP.

l’articolo 29 parla esplicitamente di “Diamo il benvenuto a tutti fintanto che interagiscono in modo costruttivo con i nostri obiettivi condivisi.”, quindi non vedo “pericoli” per i non iscritti al partito, come me.

se è possibile notarlo, io mi sto attenendo al topic sulla moderazione, non sto deviando su personalismi e sto cercando di essere rispettoso e conciso.

5 Mi Piace

Beh, se hai già deciso, temo sia inutile chiederti di approfondire e guardare ai fatti occorsi.

Ma se non ti interessano le risposte, non dovresti porre domande. :wink:

Le condizioni in essere assegnano ad alcune persone la Responsabilità della Convivenza.

La responsabilità esiste solo fin tanto che tutti coloro su cui si esercita hanno la possibilità di chiedere spiegazioni sul suo uso. Al Collegio Arbitrale possono rivolgersi solo gli iscritti e solo per danni subiti personalmente da parte di altri iscritti in violazione delle norme che ci siamo dati (così mi scrisse @solibo qualche settimana fa)

Esatto.

E di come svolgono questo lavoro devono rispondere.

Come detto, non è sempre così: sia al CA che all’AP accedono solo gli iscritti.

Inoltre, come ti ho spiegato, il rapporto fra CA e moderatori è stato spesso… “complicato”.
A valle di ciò che è successo in questo thread, per esempio ed alla luce del fatto che a tutt’oggi nessuno ha chiarito chi avesse nominato un membro del CA come Moderatore bypassando l’Assemblea Permanente, tutto diventa ancora più complicato.

Eppure ci sono stati problemi proprio per non iscritti al partito.

Non solo: abbiamo avuto problemi da non iscritti al partito che non hanno interagito in modo costruttivo.

Abbiamo troll dichiarati che continuano a trollare liberamente in modo dichiaratamente distruttivo.
A questi il CA o l’AP non possono comminare alcuna pena. I moderatori possono.
Per questo i moderatori devono rispondere al forum che moderano.
Perché il loro operato è autonomo ed indipendente dall’AP, ma non dal forum stesso.

1 Mi Piace

non ci siamo, a mio avviso questo non è collaborativo.

primo: l’unica domanda è ho fatto è riguardo alla prassi in uso su questo forum, visto che ci sono dei comportamenti apertamente contro il codice di condotta. mi interessano questioni inerenti quello che scrivo, se non si capisce cosa scrivo si scrive “non ho capito, potresti spiegare meglio?” e non si parte in quarta con un’interpretazione altamente soggettiva basata sulle esperienze personali pregresse.

secondo:

questa è una tua opinione. come è una tua opinione pure il fatto che essere bannati sia un danno.
a mio avviso è una sanzione, su cui si possono chiedere chiarimenti (in altre sedi, messaggi privati o facendo escalation) e non si deve mettere in dubbio il potere esecutivo pubblicamente, perchè si sta tentando di accusare di mala fede un comportamento che per codice di condotta è stato fatto in buona fede.

terzo:

devono rispondere a chi li ha eletti in quel ruolo, nelle sedi competenti (AP) non agli ospiti del forum, che hanno il dovere di seguire il codice di condotta e non hanno alcun diritto di poter partecipare (art 29 Il Partito Pirata accoglie ed incoraggia la partecipazione di tutti.).

quarto:

l’operato dei moderatori è figlio dello statuto, in quanto responsabili della convivenza del forum.
articolo 24 dello statuto: Le decisioni dei responsabili della convivenza relative a possibili sospensioni vengono prese a maggioranza semplice e sono appellabili innanzi al Collegio Arbitrale, nei termini previsti dall’apposito Regolamento.

Ma che fico, un post sulla moderazione per rimbrottare chi fa post sulla moderazione. Stiamo raggiungendo livelli di fannullaggine veramente creativi qui.

Scherzo eh.

forse ti sei perso quando @lynx sostiene che quello che è scritto nello statuto mica va applicato, ma quando fa comodo interpretato liberamente. Su dai, non puoi volere troppo da questi, sono un po’ improvvisati della realtà.

Benvenuto a bordo, mi sentivo la particella di sodio in questo forum. Ti lascio il posto.

Torno a fare la particella di stronzio che più mi si addice.

credo sia OT, ma può essere un’aggiunta a quanto ho scritto, una sorta di mini chiarimento:
sto cercando di informarmi su come partecipare. solitamente cerco di comprendere le regole e le seguo, perchè non ho la presunzione di sapere come devo comportarmi in ogni occasione, sfrutto le conoscenze e le competenze di chi ha già fatto esperienze per tentare di evitare controversie.

sto seguendo i vari documenti e costruendomi piano piano le relazioni di dipendenza logica, in un campo a me nuovo, la politica, che però vedo permeare un po’ dappertutto… e visto che ho ormai 30 anni, magari posso provare a fare il passo ulteriore rispetto alla partecipazione passiva e fare qualcosa anche io.

non ho ancora accesso alla piattaforma e nel frattempo sto cercando di fare una sorta di inventario di tutti gli strumenti a disposizione (che non sono pochi) e di capirne il funzionamento, conscio che di sicuro potrò sbagliare in qualche cosa.
questa è la mia prima occasione in cui intervengo, ma so di poterlo fare perchè comunque bazzico forum e comunità da parecchio tempo

il codice di condotta mi è parso un ottimo punto di partenza e non riesco a concepire come si tenti di stravolgerlo a proprio uso e consumo. ho intenzione di approcciare a breve le altri discussioni di sicuro più “politiche”, ma credo che potrei essere in difficoltà a capire come intervenire e come interpretare poi le risposte se fossi l’unico a rispettare quella parte di regolamento.

è una mia richiesta di aiuto a comprendere, non succede nulla se non ottengo risposte, io però almeno ci provo.
mi piacciono i forum per il suo aspetto asincrono :blush: e ho pazienza di aspettare chi vorrà intervenire per aiutarmi

1 Mi Piace