Quindi non è un problema se delle persone prendono accordi a nome di tutto il partito, non passando per forza di cose dalla democrazia interna?
Quindi io domani mattina posso chiamare le mie conoscenze tra i partiti pisani e intavolare una trattativa a nome di tutto il PPI, per una possibile alleanza per le prossime comunali ed informare il partito quando lo riterrò opportuno?
Chiedo,non vuole essere una polemica.
@Lanta posso fare una domanda che forse è inopportuna ma, invece, potrebbe rappresentare un aspetto determinante nella discussione dell’esser tutti dirigenti?
Perchè su LQFB non si è con il nome proprio ma solo con il nick name?
@Cal come altri non è riuscito a produrre evidenze del problema che la sua mozione si propone di risolvere. Dunque la sua mozione è parte del problema “volere un problema interno da risolvere”, non una soluzione ad un problema che non c’è.
In altri termini: se appicchi un incendio per vendere pompe ai vigili del fuoco, il problema non è l’incendio, ma tu.
Ottimo allora due telefonate le faccio in caso cada la giunta.
e che risposta è?
No, scusami…ma di me e di te, che siamo stati candidati, tutti conoscono vita morte e miracoli. Io della maggior parte delle persone iscritte in LQFB conosco solo uno pseudonimo…non ti sembra un rapporto di forze un tantinello sbilanciato?
Tra l’altro io per capire chi c’era dietro Lanta ho dovuto vederti in AO e collegare la tua immagine con la persona che è stata candidata insieme a me e che ho perfino nei contatti facebook…cioè ma davverodavvero vi sembra normale una cosa del genere?
Considerando che il problema dell’essere tutti dirigenti è soprattutto dovuto dal timore di “trollaggio”, direi che è doveroso, almeno in LQFB metterci la faccia su come ci si comporta.
Il problema è che daresti in mano agli stessi troll il libro soci completo. La procedura di certificazione assicura che ad ogni account corrisponda un’identità reale, e questo per ora basta, ma l’obiettivo è garantire l’unicità dei votanti.
non mi convince molto ma non so spiegare il perché…per ora me la prendo per buona e ci rifletto…
Un nickname è ampiamente sufficiente ad identificare una persona e ad isolarla, qualora trolli.
per chi conosce il nome di chi sta trollando…non per chi, per esempio sul forum, è oggetto di attacchi personali dovuti ad inimicizie interne. Cioè è evidente che le inutili discussioni sul forum sono frutto di antipatie personali e non di divergenze d’opinione…e questo per chi, come me, non ha idea chi c’è dietro quel nick, finisce per non capirci un ciufolo e reagire male.
Dirò di più: in LQFB si compie un azione politica ben definita: decidere da dirigente del Partito. Perché mai non ci si dovrebbe mettere la faccia?
Hai presente i lati negativi del voto palese?
si che ce li ho presente…e tu hai presente che, per come stiamo messi adesso io e te, queste negatività siamo gli unici, la dentro, che le potremmo subire da chiunque senza nemmeno sapere di chi siamo oggetto d’attacco? O tu conosci tutti i nomi dietro i nick? Io no…forse ne conosco l’1%
È stata una questione su cui il partito ha litigato a lungo, prima di arrivare alla conclusione attuale che preferisce la tutela completa dei dati personali degli iscritti.
Premessa: siamo completamente OFFTOPIC, se qualche moderatore volesse spostare i messaggi relativi alla privacy in una discussione a parte approverei. Decisamente meglio che non eliminarli, @storno.
Io ho scelto deliberatamente di rendermi pubblico. Per tantissimo tempo, per anni sono stato semplicemente “Lanta”.
Una mia scelta non deve intaccare le tutele altrui. Non retrocediamo, grazie.
La tua tutela sta nel non obbligarti a mettere in pubblico i tuoi dati personali, scelta che molti iscritti prima di te non hanno avuto.
in pubblico su LQFB?
Allora non ho capito a che serve LQFB…si poteva creare una sezione particolare del forum aperta solo agli iscritti al Partito per più di 90 gg…
In pubblico… per gli altri utenti di lqfb.
che sono tutti dirigenti del Partito…