Questi toni offensivi oltre ad essere incompetenti non sono ben visti in questo forum.
E allora correggila dato che il GDPR prevede un uso legittimo dei dati e se qualcuno si interessa ad un partito è legittimo tenerlo informato.
I tuoi comportamenti sono abominevoli.
I tuoi toni invece sono ben visti.
(f) For the legitimate interests of a data controller or a third party, unless these interests are overridden by interests of the data subject or her or his rights according to the Charter of Fundamental Rights (especially in the case of children).
Legitimate interest di un partito pirata spammare la gente?
Meglio basarsi su
(a) If the data subject has given consent to the processing of his or her personal data;
ma questo entra in conflitto con Art 7(4)
When assessing whether consent is freely given, utmost account shall be taken of whether, inter alia, the performance of a contract, including the provision of a service, is conditional on consent to the processing of personal data that is not necessary for the performance of that contract.
Nel nostro caso il “contratto” è l’interesse verso il partito.
No, contratto è l’iscrizione. Loro chiedono l’iscrizione, e per verificare che il consenso sia stato dato liberamente, il GDPR chiede se è stato posto come condizione anche il consenso ad altri trattamenti non necessari.
“In attesa di tesoriere” sono certificati che non hanno pagato la quota (e quindi non avrebbero comunque diritto di voto).
Dopo averla pagata passano a “in attesa di garante” il quale aspetta il 90esimo giorno e li passa ai configuratori per l’inserimento in piattaforma.
@solibo io concordo con @lynX invece…poichè le informative per la privacy si somigliano tutte in genere nemmeno si leggono quindi è probabile che siano interessati ma non sanno cos’altro fare. Il Forum potrebbe rappresentare un aggancio (e se fosse meno caotico in Home sarebbe più navigabile) ma l’idea della newsletter io non la scarterei per nulla. Anzi. Se non è invadente, tipo una volta al mese, permette di mantenere agganciati ai nostri temi un bel po’ di persone che potrebbero diventare potenzialmente attive dopo un periodo più lungo di decantazione. Lo so, ci vuole qualcuno che si prende l’impegno della newsletter…
[quote=“solibo, post:2, topic:3100”]
Almeno 100 persone in attesa di certificatore o in attesa di gruppo di accoglienza sono da considerare praticamente morte (nel senso che sono già state fatte almeno due o tre recall).
[/quote] io ho avuto un ripetuto problema con le mail del Partito Pirata, infatti mi sono iscritta credo due volte: finiscono nello spam. Non so perché succede, forse perché “pirata” viene riconosciuto come potenzialmente pericoloso dallo spam? 
Non ne ho idea ma adesso ho imparato che quando aspetto una mail dal Partito Pirata vado a guardare lo spam ma quante persone non ci pensano nemmeno?
Non so…provo a proporre: e se oltre la mail chiedessimo anche un contatto di cellulare da usare per mandare un sms dopo due recall ? Se la gente non vuole essere contattata al cellulare non ce lo lascia e basta, rendiamo questa cosa facoltativa, ma se ce lo lascia provare ad utilizzarlo con un sms di contatto ed eventualmente un sms quando c’è un evento importante come l’Assemblea Internazionale beh
A volte è meglio rischiare di essere garbati scocciatori piuttosto che dare l’idea di essere un gruppo chiuso, ostile dov’è faticoso anche entrare…
Oppure sono certificati che hanno pagato la quota, ma per i quali il Tesoriere non è ancora riuscito a verificare il pagamento. Considerato il carico di responsabilità che grava sulle spalle di @solibo, non intendo assolutamente biasimarlo per questo. Ma se in pochi giorni ha potuto transitare 11 persone da “In attesa di Tesoriere” a “In attesa di Garante”, significa probabilmente che queste avevano già pagato la quota e mancava solo una verifica formale.
Per loro ora la palla passa ad @o_zone che spero riesca a coordinarsi con @briganzia in modo da accogliere finalmente i nuovi iscritti su Agorà, così da rendere inoppugnabili legalmente le mozioni presentate in Agorà.
Perché su Agorà oltre ai voti ed ai quorum, contano anche i tempi.
Ed ogni mozione di modifica a Regolamento, Statuto o Manifesto presentata prima che queste persone che hanno pieno diritto di partecipare alla loro elaborazione abbiano accesso a LQFB è probabilmente una violazione del contratto associativo nei loro confronti, perché mortifica e riduce la loro partecipazione.
Vi è poi anche una questione di opportunità Politica e di fair play da considerare.
Se è vero che modificare la quota associativa dopo la richiesta di adesione di decine di Pirati è scorretto, tanto che in AO persino il Tesoriere ha accettato di esentare dall’aumento coloro che hanno fatto richiesta di adesione entro il 1 settembre, tanto più questo dovrebbe valere per le modifiche a Regolamento, Statuto o Manifesto che definiscono a quale partito queste persone stanno aderendo.
Giusto per fare un esempio, un quorum di discussione al 10% definisce un partito aperto ad ascoltare le minoranze (seppure già minoranze piuttosto consistenti). Un quorum di discussione al 50% definisce un partito chiuso alle minoranze.
E questo al di là dell’ironia di chi ha presentato questa modifica al regolamento in AP senza raggiungere il consenso che intende imporre agli altri.
E allora faccio alcune precisazioni: la Tesoreria aggiorna settimanalmente l’elenco spostando gli iscrivendi da “In attesa di Tesoriere” a “In attesa di Garante”
Il sottoscritto ha semplicemente evaso 11 iscritti in pochi giorni perché per tutti e 11 era finita la novantena, quindi sono stati spostati da “In attesa di Garante” a “In attesa di configuratore”.
In realtà, come ho riportato anche in AO, sono tutti stati già anche inseriti e configurati in AP, quindi sarebbero da spostare in “Utenti iscritti” ma siccome quest’ultimo passaggio ancora non è possibile per via del cambio di Garante, li lascio nello stato precedente.
Quindi la pippa sull’inoppugnabilità delle mozioni decade.
Mi ero completamente perso questo passaggio.
Scusami. Per punizione andrò a rivedere il filmato… (su Facebook 
ma via TorBrowser)
Dipende.
Per la precisione dipende
se la data al punto 1 precede la data al punto 2 per uno qualsiasi dei pirati per cui sono passati 90 giorni dalla data di richiesta di iscrizione e che hanno già pagato la quota (ma magari sono bloccati dal passaggio di consegne fra @briganzia ed @o_zone) allora, per quanto ne so, quelle mozioni sono impugnabili legalmente.
Rileggi lo statuto, i 90 giorni sono un periodo minimo. Non è scritto da nessuna parte quando avverrà l’iscrizione a libro soci.
Sì perché che io sappia la data di iscrizione a libro soci dovrebbe corrispondere con la data di pagamento della quota associativa.
Dunque già la novantena è una regola giuridicamente “interessante”, figurati affermare che l’iscrizione a libro soci può avvenire ad una data a discrezione di Tesoriere e Garante della Privacy!
Forse possiamo chiedere a @rasna o a @marco, ma io dubito che un giudice accoglierebbe la tua obiezione.
@LynX @Cal ci sono 38 pirati che da Statuto e Regolamento hanno diritto di voto in AP e per ragioni burocratiche non possono accedere a LQFB.
Al di là della legittimità politica, siete proprio certi che sia lecito discutere in AP mozioni di modifica al regolamento che li riguardano e che loro avrebbero diritto di discutere e votare, in loro assenza?
Io non sono un esperto in queste cose, ma credo che per una volta potrebbe effettivamente trattarsi di una violazione del contratto associativo, perché loro hanno pagato la quota proprio per poter partecipare a queste discussioni e votazioni.
Se entrano nei prossimi venti giorni siamo ancora in regola…
No @solibo… Ah scusa…
No @lynX, perché il tempo di discussione per loro è stato inferiore e non hanno partecipato al computo dei quorum.
Penso che finché non si perdono la votazione finale, nessun magistrato ti darà retta. Le finezze della democrazia liquida non saranno d’interesse.
I magistrati sono persone serie @lynX.
E se avranno bisogno di un tecnico capace di spiegargli tali finezze, sono certo che non si rivolgeranno a chi intende nasconderle.
Ricordati che:
Il forum ha un digest automatico ogni 2 settimane (regolabile)
Per il punto 1 non mi è chiaro dove, ma sarei felice di venire corretto. Peraltro ho risentito il filmato dell’AO di domenica pomeriggio ma non ho trovato il passaggio che citavi prima, avresti voglia di indicarmi il link al secondo esatto? Magari è proprio lì che si spiega il fraintendimento.
Per il punto 2: in che veste mi stai minacciando @solibo?
Membro del CA? Moderatore del forum? Tesoriere? Qualche altro incarico che mi sono perso?