Quorum di ammissione in Organizzazione e Priorità

Liquid Feedback
#1

L’iniziativa i6664, proposta da @Cal, ha innalzato il quorum di ammissione delle proposte, affermando - non a torto - che anche decidere di affrontare le proposte sia un atto politico.

Un atto politico, però, è tale soltanto se viene deciso volontariamente, e mi sembra però che siamo prossimi alla dittatura degli inattivi. Prendendo la situazione attuale dei sottoscrittori dell’area Organizzazione e priorità, si può notare che il numero di quelli che non si sono loggati da più di una settimana è piuttosto elevato.

Inoltre esiste un altro problema: quando una tematica viene supportata da Pirati non sottoscrittori dell’area, la popolazione di base per il calcolo del quorum si alza, perché i sostenitori non sottoscrittori vengono sommati ai sottoscrittori.

A mio parere, occorre applicare un correttivo, o toccando i quorum al ribasso, o riducendo il member_TTL a 15gg. Io però sarei restìo a toccare ancora questo parametro.

#2

uhm… se solo potessimo avere un member ttl differenziato per area…

#3

:rofl: io direi che chi ha votato a favore di sta roba dovrebbe fare un esamino di coscienza, sempre che ne abbia una

3 Mi Piace
#4

Infatti io me lo sto facendo…

2 Mi Piace
#5

@lynx pensava a uno script che sbattesse fuori chi non delega in quell’area, ma il problema resta se deleghi un altro fantasma.

#6

Anche se ci sono sostenitori “esterni”.
Ad esempio la i6753: Modalità di impegno del Partito Pirata contro la riforma costituzionale che riduce il numero dei parlamentari ha attualmente 19 sostenitori, 2 in più dei 17 pari al 50% degli iscritti all’area, ma non passa in discussione.
Basta che uno si perda la segnalazione …

#7

Esatto: in pratica, a decidere le sorti di queste iniziative non sono più solo i favorevoli e i contrari, ma gli assenti, che hanno assunto un ruolo fin troppo rilevante.

A meno che qualcuno non abbia trovate migliori, mi vengono due idee.

PROPOSTA 1

Un’iniziativa che proponga le seguenti modifiche ai quorum d’ammissione della tematica per Organizzazione e priorità:

Policy Quorum attuale Quorum proposto
Mozione ordinaria 1/2 1/3
Mozione urgente 2/3 1/2

Gli altri parametri, inclusi le maggioranze, e i quorum di ammissione delle iniziative resterebbero inalterati.

PROPOSTA 2

Si stabilisca per regolamento che i sottoscrittori dell’area vengano rimossi dalla stessa se non si sono loggati almeno una volta nell’ultima settimana. Per questo però avrei bisogno di un’analisi tecnica della fattibilità di uno script che rimuova le sottoscrizioni in database basandosi sull’ultima data di login.

#8

Di fatto il voto di chi è iscritto all’area vale 1, mentre quello di chi non è iscritto vale 0,5.
In realtà chi è iscritto all’area riceve l’informazione che c’è qualcosa di nuovo, ma talvolta non l’elabora, anche perché le informazioni sono ridondanti, quindi non ci sarebbe bisogno di toglierlo se non si collega, toglierlo magari se non vota per 3 volte consecutive l’interesse, ma bisognerebbe introdurre anche il disinteresse.

#9

In realtà più che il voto, “l’interesse”

#10

secondo me il quorum dovrebbe essere deciso con una percentuale arbitraria (da decidere) basata su tutti gli attivi in quel momento su liquid feedback (io escluderei anche le deleghe degli inattivi da questo calcolo), affidarci ai sottoscritti di una area è una stronzata, anche se dovrebbe essere la soluzione più corretta, purtroppo ha questo bug che non è risolvibile

#11

Li prendete, e gli dite “car@, hai preso questo impegno: senza dimenticare che ignorare una issue è un tuo preciso diritto, assumitene le responsabilità o disiscriviti dall’area.”

“E delega, anche.”

#12

E come, in pratica?

#13

Prendiamo la mia iniziativa su Bailey: la popolazione su cui il quorum è calcolato è salita da 37 (quelli che erano i sottoscrittori dell’area) a 47. Al momento il numero minimo di persone che devono sostenere l’iniziativa per farla andare in votazione è 32, dato che un’altra persona si è iscritta all’area. Se un’ulteriore persona sottoscrive l’area da qui a 4 ore, l’iniziativa non andrà in votazione. Il quorum vero, calcolato sulla popolazione dell’area, di 32 su 38, corrisponde all’84%, e nonostante l’ampio supporto è al limite.

Stesso discorso per la mozione politica sulla riforma costituzionale: nominalmente, la popolazione dell’area è 35, ma il quorum viene invece calcolato su 41 persone.

#14

In che senso come? C’è almeno un indirizzo email nel loro profilo.

È normale, la popolazione della issue include anche gli interessati. Abbonati all’area, deleganti dei suddetti, e gente esplicitamente interessata alla tematica (ognuno contato una volta sola, eh).

La situazione si può descrivere in due modi:

  1. alcuni iscritti all’area se ne stanno fottendo e non seguono l’area in maniera adeguata, quindi dovrebbero lasciarla.
  2. alcuni iscritti all’area sbagliano e non supportano Bailey.
#15

E il funzionamento del partito deve dipendere da gente che se ne fotte? Se si trattasse di gente che non supporta l’iniziativa per qualche ragione specifica capirei, ma qui si tratta solo di pesi morti nell’area. Ora la popolazione su cui è calcolato il quorum è salito a 48.

#16

Io non sapevo che il quorum della popolazione variasse così, per dire.

Io direi di rivedere i quorum. Li avevamo alzati per non paralizzare il partito con iniziative inutili, lo stiamo paralizzando con l’inerzia.

1 Mi Piace
#17

Ho scritto alla nuova persona iscritta, ma magari vedrà la mail domani, e la fase di verifica termina tra 2h.

#18

Anche perché la persona nuova iscritta non viene informata delle proposte in atto.

#19

Ho aggiunto una tematica con due diverse soluzioni. Prego @Cal e tutti i membri di prenderne visione e proporre alternative o suggerimenti.

Mi scuso per il delirio con le iniziativa revocate…

https://agora.partito-pirata.it/issue/show/3206.html

#20

Imho non è necessario modificare mozione ordinaria. Probabilmente si può spostare mozione urgente da 2/3 a 3/5, oppure allungarne i tempi di ammissione.