LiquidFeedback non ha problemi [Schulze mi pare sia O(N³)] con decine e decine di proposte alternative, nessuno impedisce di presentare come alternativa un copincolla escludendo il passaggio indigeribile.
(Che è esattamente quello che ha fatto @lynx col ceep19 e il suo programma spaziale, ma l’assemblea, della quale in quel momento neanche facevo parte, ha preferito la versione integrale.)
Auguri. Lo scenario più verosimile è che i vari programmi “derivati” dal CEEP saranno dei copia-incolla dei temi core, con l’unica accortezza (mi auguro) di tagilar fuori riferimenti specifici all’Europa.
E le persone come se la cavano con decine e decine di proposte alternative? Hanno tempo di leggerle tutte con la stessa attenzione? Hanno tempo di confrontarle tutte per determinare la migliore?
Se il quorum di ammissione al voto è abbastanza alto, sì.
Ma questo non è un problema tecnologico o elettorale. Se non hai tempo per fare il dirigente di partito, deleghi o te ne stai calmo.
Comunque la questione è affrontata in Principles, leggilo
eh…però sono tutti punti non visibili per chi non ha accesso a LQFB. Mi pare corretto non mettere l’intera elaborazione e discussione ma sarebbe possibile almeno conoscere gli argomenti?
Comunque…accidenti non vedo l’ora di entrare 
Perché tu sapevi che ci fosse questa votazione in corso?
Nel post di @erdexe sono solo citate le percentuali schiaccianti per il Sì. Se non fosse stato per @Cal non sapremmo che quel fantastico 63% di favorevoli sono… 14 persone. @erdexe manca del minimo di onestà intellettuale per comunicare con un Pirata.
Cerca di manipolarci. Ha un idea paternalistica ed elitaria della Politica e della Democrazia.
Queste 14 persone provano ad imporre la linea politica a me, te e tutti gli altri in attesa.
Per quel che mi riguarda, hanno di fatto danneggiato gravemente tutto il lavoro che verrà compiuto da qui fino al 7 gennaio 2020 che dovrà essere rimesso in discussione collettivamente in quella fase. Uno spreco enorme di tempo, alla faccia dell’efficienza che viene spesso vantata.
abroghiamo la Costituzione tanto quelli che l’hanno scritta sono tutti morti o quasi.
Non aver votato non vuol dire non tenere più a delle idee.
RIpeto le due cose sbagliate sono l’abolizione in toto e i pacchetti unici di proposte (gli stessi che attualmente pemettono che quando vai a ricostruire un ponte caduto poi ci fai passare anche un bel condono edilizio in un altra isola)
P.S. non è stato un voto facile, ma potevi considerare i due emendamenti in maniera migliore se dici che “da radicale c’è un gran rispetto della storia”
P.S. 2 Il CEEP19 è stato approvato con 10 voti, nelle mozioni di agora che porti come esempio per il poco margine c’è n’è solamente una con meno maggioranza.
no, si sapeva @Shamar ci sono state diverse discussioni in merito su questo forum. Personalmente lo trovo corretto e dissento totalmente con la tua idea che questo significa non essere Pirati. Anzi, direi proprio che questo è essere Pirati, ovvero non temere che il proprio programma evolva e si adatta alle nuove conoscenze sulla base dei valori fondanti.
Sara, io ti ho chiesto se tu sapessi che questa votazione fosse in corso.
Avevi già letto la mozione con tutte le sue imposizioni per il futuro?
Su questo forum si è parlato di istituire una camera dei capi, di abolire il forum, di mozioni a tempo, di fornire un istanza PeerTube al Partito Pirata… cosa ci dobbiamo aspettare che venga votato e cosa no?
Dici che chiudono il forum? Dici che cambiano lo statuto?
Bene! Se è così, il 7 gennaio 2020 saremo tutti d’accordo! 
Quanto all’onestà intellettuale del citare una percentuale schiacciante senza menzionare il numero ridicolo di persone che sottendono quel numero, se per te è un atteggiamento pirata mi sembra chiaro che abbiamo visioni completamente diverse di cosa sia un pirata. Per altro le stesse persone che considerano un 0.23% alle elezioni europee (meno della metà del partito animalista) un successo perché in termini assoluti sono 60.000 persone.
60.000 persone sistematicamente strumentalizzate perché gli si assegna una opinione senza averli intervistati. E senza aspettare di poterlo fare.
Per ma manipolare le informazioni in questo modo non è pirata. Per te sì?
Ingiuria. Il thread era originalmente nascosto, poi ho pensato di aprirlo a tutti e sono stato costretto a richiuderlo. Se ti piace aperto sei tu che hai i poteri di farlo. Se non lo fai le tue azioni non corrispondono alle tue parole.
Infatti sono 63, non 64%
Le votazione è tecnicamente legale, perché abbiamo le regole da schifo, ma è totalmente illegittima: Non è accettabile che una votazione che non raggiunge neppure il 2/3 elimini un centinaio di previe votazioni concluse col >2/3. Secondo me il Gruppo Integrità avrebbe gli estremi legali per confutarla, dato che è legittimo che riempia le lacune legislative, come anche una corte costituzionale. Ma il GI non si è ancora riuscito ad esprimere sulla legalità dell’intera campagna elettorale rispetto al codice civile, perciò non prevedo che sarà in grado di svolgere un lavoro che richiede vera competenza giuridica.
Queste 14 persone hanno deciso di agire prepotentemente senza aspettare quelli che hanno avuto fiducia nel Partito Pirata nell’ultimo anno, tanto da richiedere di farne parte.
Da molte non mi aspettavo altro, da alcune avrei preferito che si informassero davvero di cosa votano e di terze mi domando se veramente sapevano che la loro delega stava eliminando anni del loro precedente lavoro.
Dopo avere emarginato coloro che avrebbero voluto contribuire… ma in modo democratico, non con l’introduzione di gruppi di potere eletti in modo apparentemente scorretto anche dal punto di vista del codice civile… chi fa uso di questi trucchi per impossessarsi della campagna elettorale non può dopo aspettarsi che otterrà applausi indiscriminati.
Si, anche le cifre assolute rendono assai illegittimo quanto sta avvenendo.
Già.
14 persone hanno scelto di rilanciare il partito sulla base di una scissione a metà. Esattamente quello che ci eravamo ripromessi di non fare, di votare cose che ci spaccano a metà. Abbiamo un partito di 14 contro forse 30 della quale solo 11 attivati. Bel risultato anche, che dopo una campagna elettorale in tutte le televisioni non abbiamo raggiunto nemmeno cento iscritti. Avete svolto un lavoro veramente impressionante.
Perché l’errore è cominciato già col ratificare quel obbrobrio di CEEP per puri scopi strategici. Ora che le elezioni sono passate, sarebbe opportuno abrogare il CEEP dato che non fu messo in atto per legittima convinzione politica!
In pratica ci avete ridotto ad un partito che sbandiera i testi lobbisti altrui invece del lavoro da noi svolto in 8 anni. Complimenti. Scusate se non vi riteniamo più degni del signet pirata.
Quanto dici allora implicherebbe che secondo te valgono di più le semplici maggioranze di grandi gruppi piuttosto che gli alti consensi dei gruppi piccoli? Si può semplificare così?
Il partito pirata è oggi senza dubbio ancora meno significativo di quanto lo era allora, l’unico criterio che abbiamo e che si è sempre dimostrato abbastanza affidabile è il fatto che quando cento persone esprimevano un posizionamento erano abbastanza rappresentative di coloro che non c’erano. Perciò le percentuali di consenso hanno più significato politiche delle cifre assolute.
Questa votazione comunque non soddisfa entrambi i criteri. Danneggia la motivazione dei pochi rimasti e basta.
Per motivi opportunistici… la paura che altrimenti ci sarebbe forse stato tolto il permesso di partecipare alle elezioni. Quanti di coloro che hanno eseguito il voto hanno davvero letto il testo del CEEP (e quante settimane dopo)? Io ho notato che non avete letto nemmeno le parti di testo contestate! Altro che leggerlo tutto!
Già. Hanno seminato l’assenza di fiducia in questo partito alla quale tanto spesso appellano. Ora non gli resterà che di esercitarsi nel solito ruffianesimo culinario all’AO di Milano.
Ti faccio notare che 1. non è gentile adottare nomignoli non intesi in modo rispettoso che altri usano nei miei confronti senza il mio assenso e 2. citare persone in forum senza linkarle, cioè tentando di parlare alle loro spalle.
Io non ero in assemblea quando il CEEP è stato approvato. Sono stato coinvolto proprio in base al CEEP. Purtroppo la storia delle mozioni è opaca nel PP, non puoi farne una colpa a me che, appunto sarei favorevole alla totale trasparenza.
A parte che i tre emendamenti presenti, oltre a lamentarsi genericamente della mozione, non avevano un dispositivo chiaro. Una era un commento. Usare gli emendamenti in modo proprio aiuterebbe. Delle due iniziative in competizione (forse ti riferivi a quelle non agli emendamenti), una per me era applicabile molto difficilmente e l’altra era oppositiva e, appunto, per me sottilmente manipolativa riportando punti con sostegno minimi.
Però cerchiamo di parlare in modo proprio. La costituzione ha una parte immutabile, che non si può modificare e altre parti che sono state modificate e se c’è sufficiente consenso possono essere modificate. I costituenti sono morti, certo, ma sono stati fortunatamente sostituiti da cittadini che ancora supportano la Costituzione. A me sembra che quest’esempio non è calzante con un’associazione come la nostra, dove chi va via rappresenta il suo disinteresse a tenerla in vita.
Quando venisti a Roma a e-privacy ti presentasti così. Pensavo fosse un assenso implicito.
Non sto dicendo che tu eri in assemblea quando è stato approvato, ma ti ho portato l’esempio che anche il CEEP come le mozioni che ora si andranno a cancellare (quelle che indicavi con maggioranza tra 8 e 24 voti) ha avuto solamente 10 voti positivi. Inoltre come può essere opaca una cosa dove ci sono discussioni, emendamenti e sai anche come e chi ha votato quelle mozioni
Si intendevo le due iniziative in competizione, la proposta di @f00l mi sembrava molto ragionevole permetteva di andare a modificare quanto era stato fatto in tempi passati ma senza cancellare del tutto tali mozioni. Oltre a stilare anche delle linee guida su come procedere.
[quote="exedre, post:34, topi:2920]Però cerchiamo di parlare in modo proprio. La costituzione ha una parte immutabile, che non si può modificare e altre parti che sono state modificate e se c’è sufficiente consenso possono essere modificate. I costituenti sono morti, certo, ma sono stati fortunatamente sostituiti da cittadini che ancora supportano la Costituzione. A me sembra che quest’esempio non è calzante con un’associazione come la nostra, dove chi va via rappresenta il suo disinteresse a tenerla in vita. [/quote]
Ero sarcastico nel dire che dobbiamo abolire la Costituzione. Purtroppo non so e non posso sapere perchè quelle persone se ne siano andate dal partito non avendo mai parlato con nessuno di loro in vita mia. Però credo che se delle mozioni sono state approvate con una maggioranza di 60 persone è ridicolo cancellarle con una maggioranza di 14 persone.
Inoltre guardando uno degli emendamenti alla proposta di @solibo, veniva detto chiaramente che il CEEP19 doveva essere solo un “pezzo di carta” con il quale presentarsi alle elezioni. Da pezzo di carta a teniamo solo quello, ce ne passa…
avevo letto il commento di @briganzia, se mi illustra anche le motivazioni di quel commento. Cosa manca?persone? tempo? spazio sul server? gente che voti?
ho solo riportato quanto scritto in un emendamento, non ero presente quando si votava il CEEP
Ah bene, allora esiste prova legalmente “immutabile” che questa promessa fu fatta per la quale molti hanno votato a favore pensando che si trattasse di una piccolezza burocratica… anch’io credevo che si sarebbe usato il CEEP solo per la campagna e poi via con quella porcheria. Erano i tempi quando ancora credevo alle promesse…
Esiste la prova immutabile che tu hai detto quella cosa.
Nella iniziativa di approvazione del CEEP19 non vedo nessuna promessa simile a quello che dici: https://agora.partito-pirata.it/initiative/show/6517.html
no aspetta, quella cosa è nella mozione appena approvata. Non in una precedente.