Questo è il programma in corso di elaborazione in sede internazionale.
programma.odt (62.8 KB)
Vogliamo creare un’infrastruttura energetica sostenibile e affidabile. La transizione dalle risorse energetiche consumate alle fonti rinnovabili è necessaria
A tal proposito potrebbe starci bene riproporre in Europa una mozione tipo quella che propose tempo fa in Italia Possibile, per permettere alla gente di produrre e vendersi l’energia elettrica pulita tra vicini di casa, senza passare dalla rete di distribuzione. Onestamente non so quale sia la situazione negli altri Paesi europei, nel post c’è scritto “come avviene in ogni parte di Europa”, lasciando intendere che solo da noi non sia così.
Inoltre, sempre a proposito di tecnologia e ambiente, sarebbe forse il caso di proporre un Right-to-repair Act europeo, sul modello californiano.
È pienamente legittimo limitare il finanziamento dei progetti in risposta all’abuso dei fondi e all’uso fraudolento delle sovvenzioni. Tuttavia, decliniamo, come passo in contraddizione con il senso originario dei Fondi strutturali, qualsiasi tentativo di utilizzare la limitazione dell’accesso ai fondi come mezzo di pressione sui paesi beneficiari in relazione a questioni politiche non correlate.
Proposito nobile, ma se non fai così gente come Orbàn continuerà a fare il cazzo che vuole, ossia beneficiare dell’appartenenza al mercato unico europeo, prendere fondi europei e al tempo stesso infischiarsene dei più basilari diritti dei umani.
Introdurre una tassa globale sulle transazioni finanziarie (Tobin tax) come primo passo per scoraggiare le attività speculative.
“Tassa globale”? L’Europa può imporre tasse al resto del mondo?
L’UE e altre organizzazioni internazionali dovrebbero adottare misure politiche efficaci contro i paradisi fiscali.
Già. La domanda è: quali?
Solo le banche centrali sarebbero autorizzate a creare moneta.
Mi pare un tantino in controtendenza rispetto alle opportunità offerte dalle criptovalute.
Reddito di base universale e incondizionato
La BI sostituirebbe i sistemi di sicurezza sociale nella loro interezza come protezione sociale minima dei cittadini (l’indennità minima di disoccupazione, le pensioni, l’indennità minima per le persone senza reddito, ecc) e quindi ridurrebbe la burocrazia e abbasserebbe i costi dei sistemi di sicurezza sociale
Tema già discusso infinite volte qui. Vedo che continua a non essere chiaro il fatto che si pretende di sostituire una serie di sussidi condizionati (cioè destinati a specifiche categorie in difficoltà) con uno che sarebbe appunto “universale” e “incondizionato”. Tra l’altro vengono citate anche le pensioni, come se queste fossero dei sussidi statali anziché somme versate dai lavoratori nel corso degli anni. E subito dopo:
La sostenibilità finanziaria del sistema di BI è essenziale. Pertanto, una riforma complessa del sistema fiscale sarebbe necessaria non solo per finanziare la BI, ma anche per riflettere la necessità di ridurre la tassazione del lavoro (l’imposta sul reddito) e di aumentare la tassazione del consumo (l’IVA).
Peccato che se l’IVA aumenta troppo i consumi crollano (o aumenta l’evasione, almeno in Italia), e se i consumi crollano le aziende producono di meno e licenziano di più.
anche a me questo punto pare nebuloso e probabilmente riflette anche un punto di vista derivante da aspettative diverse tra i vari paesi.
Le pensioni credo che siano un discorso a parte, almeno in Italia. Per il resto ci si può ragionare ma non credo che il BI possa diventare sostitutivo al 100% della protezione sociale, alcuni interventi e sussidi per i casi più difficili devono essere mantenuti. Io però rimando favorevole al BI universale ed incondizionato e questo anche per diverse implicazioni che a lungo termine diventeranno evidenti, soprattutto con la prospettiva della “piena automazione”.
per favore qualcuno spieghi che NON si possono fare programmi comuni se ci si tara sui singoli paesi. L’Italia ha l’IVA più alta di europa, ergo non la si può alzare. Sarebbe meglio in questi casi limitarsi ad utilizzare affermazioni più generiche, come “uniformare l’IVA a livello europeo” (che per alcuni stati può significare aumentare e altri diminuire) ecc…
Ah, è una traduzione del CEEP? Accipicchia quanto lavoro. Dobbiamo fare rimuovere tutte le minchiate mentre le cose che vorremmo aggiungere le possiamo solo aggiungere per conto nostro…
Se la legge prevede che si può contribuire elettricità alla Rete statale possiamo anche obbligare lo Stato a non fare guadagno sull’energia dei privati— cioè che passare per la Rete statale non è uno svantaggio… bo?
Si… considerando però la questione a monte del Right-to-own che il codice proprietario impedisce e che noi critichiamo in uno degli aspetti del ObCrypto. Dubito che il modello californiano sia sufficiente.
Proposito nobile, ma se non fai così gente come Orbàn…
Full ack… come diavolo ci è finita una tale cosa populista? Forse da parte dei Cechi… FIXME
“Tassa globale”? L’Europa può imporre tasse al resto del mondo?
Se pianificato bene, si… ma certo non basta implicarlo con un solo aggettivo nel programma. Direi che qui era inteso “tassa generale” o qualcosa del genere. Sul modello francese che ora vuole adottare la Germania ci sta il punto debole che incentiva il trading elettronico— noi sul trading elettronico abbiamo un pezzo di programma specifico pirata. Non vorrei che si creasse incoerenza li. FIXME
La domanda è: quali?
Direi quelli sui quali sono d’accordo tutte le NGO, dato che la lista ufficiale dell’UE ne esclude alcuni per motivi politici.
Mi pare un tantino in controtendenza rispetto alle opportunità offerte dalle criptovalute.
Meglio, dato che ci sono seri problemi a trovare usi etici di criptovalute, oltre alla difficoltà di generare moneta senza il deleterio proof-of-work. In questo ambito non è mancanza di ricerca e approfondimento— secondo me stiamo davanti ad un muro che le blockchain non possono risolvere.
Tra l’altro vengono citate anche le pensioni, come se queste fossero dei sussidi statali
In effetti una semplificazione poco elegante. Nel processo di conversione ad un’economia RdE secondo me si deve trovare una formula giusta e legittima di rivalutazione delle pensioni, in particolare quelle che eccedono il gettito del futuro RdE di molto, ed è troppo complicato da piazzare nel programma in questo modo. FIXME
Peccato che se l’IVA aumenta troppo i consumi crollano (o aumenta l’evasione, almeno in Italia), e se i consumi crollano le aziende producono di meno e licenziano di più.
D’accordo. Sono molto critico delle proposte UBI basate sull’IVA… ridistribuiscono i soldi nell’ambito del medio ceto proteggendo la ricchezza dei super-ricchi: non è sostenibile. FIXME
In pratica tutte le cose marcate FIXME chiederei di farle rimuovere dal CEEP.
The transition to a circular economy, in which raw materials can be recovered and re-introduced in the economic cycle, must be continued and accelerated. The “reduce-reuse-recycle” scheme must become the guiding criterion of all industrial policies.
The objective in the short term must be “zero landfills” throughout the European Union, because the landfill is a “system error” in waste management.
The long-term objective should be eliminating incinerators too, because even if the technological progress succeeded in producing some of them with zero pollution, burning waste means eliminating the raw materials thy are made of.
Right to repair Act
As Pirates, we support the principle that people should have the right to use, modify and repair the stuff they buy, wherever, whenever, and however they want. That’s why a European Right to Repair Act should be introduced, in order to reduce the amount of e-waste, defend consumers rights and break down monopolies. California’s law should be taken as example.
L’obbligo di free software è contenuto in Obcrypto, che fa già parte del CEEP…sbaglio?
P2P local solar energy exchange
Decentralized, P2P solar energy exchange and trading should be publicly encouraged across all EU. Microgrid ecosystems can help households, businesses, schools and other organisations to buy, sell and share energy locally, increasing local resilience.
Several pilot projects across the world have been launched in the last few years, for instance in USA, Australia and UK.
Proposte sul rapporto tra UE e Paesi in via di sviluppo
Fair Trade-inspired international agreements
Minimum Price
International trade agreements, particularly those with developing or third world countries, should be based on completely different bases than those of the TTIP or the EPA
The 3 founding principles should be: respect for the dignity of workers, environmental protection and consumer rights.
The international agreements on commodities, (for example the International Coffe Agreement, which remained in force until 1989), are an example of agreements from which developing countries can benefit, because they set thresholds below which the price of raw materials cannot fall.
International supply-chain monitoring system && certification mark
In order to achieve a fair taxation system for businesses, and to ensure transparency for consumers, supply chains should be monitored by an independent and trustworthy international institution.
It should be the task of this institution to affix a certification mark to products whose entire production chain meets the above criteria. Further criteria should be avoiding tax elusion in tax havens.
Access to the European market should be conditional on obtaining this mark.
Replacing supports actions in developing countries program with a Basic Income
We propose to use the European Development Fund (EDF) to to set up a UBI sperimental program in some strategic african countries, replacing all the ongoing support actions.
Scientific evidences from several experiments around the world show that UBI reduces crime, child mortality, improves life conditions and gender equality. Beneficiaries do not spend money on drugs or alcohol, but on improving the quality of life and starting individual or small-scale business.
A UBI program should be based on monthly digital cash transfer, remarkably reducing bureaucracy.
This kind of program should even reduce involuntary mass migration without neo-colonialism schemes.
NGO Give Directly has shown the way.
Proposte relative al contrasto all’evasione fiscale
Improving the Public Country-by-country-reporting
Public Country-by-country-Reporting is a key tool in the fight against tax evasion, both in Europe and at a global level. It is a tool of transparency, at very low costs, which would require multinationals (as for European legislation already requires the banking sector from 2013) to publish relevant information on tax matters for each jurisdiction in which they are operating, starting from how many profits they make and how many taxes they pay in each state.
In April 2016, the European Commission presented its own proposal for a public CBCR for all sectors. However, there are still some problems.
First of all, the breakdowns of the data are incomplete: they concern only the EU countries and the countries included in the EU list of non-cooperative jurisdictions (at the moment only 5 countries are on the EU blacklist). For all the activities in extra-european countries, there is only an obligation to provide varieties of data, and this thing makes the instrument useless for developing countries, which are those that pay the most for tax evasion and avoidance.
Moreover, it is only about corporations with more than 750 million euros of invoice per year: that is, between 85% and 90% of corporations are excluded from the CBCR.
We, the Pirates, propose to fix this problems and set up a real and effective pCBCR.
Digital money against tax evasion. GNU/Taler for saving privacy
Cash is the most widely used tool for tax evasion and illegal transactions.In the long term, we therefore aim to eliminate the use of cash in Europe, and to make electronic transactions the only legally valid ones, on the condition however that the privacy of citizen is maintained. Electronic transactions, as they are currently deployed today, almost always involve serious breaches of privacy.
That is why we recommend the implementation of technical tools that can, at the same time, protect the privacy of citizens and guarantee the taxable nature of transactions. GNU/Taler project is an example of this kind of technology, and its development should be funded with public money.
Regulating Sharing/Gig Economy
A common European strategy on Sharing Economy is essential to guarantee fair competition on the one hand, and workers and consumers rights on the other hand. The main goal should be to avoid that different rules apply to similar services between traditional and collaborative economy, both as regards access to the market and the tax levy. Fair competition must be guaranteed between online and offline operators, as well as between operators and prosumers.
Adapt and standardize italian anti-mafia strategies at European level
Mafia is not only an italian problem. Not anymore, at least. The most powerful organizations ('ndrangheta, camorra) operate throughout all Europe, recycling money from drug business and reinvesting it in the real economy, and soon or later they could fund even political parties. Assuming that a Country is “genetically” immune to mafia is the very first step to be injected and exploited.
Mafia should be fought with common strategies and “weapons”. In the last 25 years, Italy has developed strong and effective antimafia strategies, but they are only valid in Italy; we believe that they should be adopted by all EU countries. We ask for a European Antimafia Attorney, with the power to operate throughout the European territory, coordinating with national authorities.
Further criteria should be things like avoiding tax elusion in tax havens.
“things like” un po’ vago
s/\bsperimental/experimental/
replacing all the ongoing support actions
Mi suona troppo semplificante. Come fai a sapere che tutte le altre operazioni sono da fermare?
monthly digital cash transfer
Nell’era del digitale si potrebbe anche fare weekly, così anche la minoranza che ha problemi a regolarsi con i soldi arriva sana e salva a fine mese.
the banking sector from 2013
since?
aggregate datas
The plural of datum is data. The plural of data is varieties of data.
750 million euros of invoice
invoice? sicuro?
Formulazione diversa— per evitare che una frase lasciata a se possa suonare assai male:
[…] In the long term, we therefore aim to eliminate the use of cash in Europe, and to make electronic transactions the only legally valid ones, on the condition however that the privacy of citizen is maintained. Electronic transactions, as they are currently deployed today, almost always involve serious breaches of privacy. […]
Mi sono fatto passare una copia del CEEP per via tedesca ed il tomo sulle ‘digital affairs’ non ha nulla a che vedere con quello che sta sul pad e nel tuo documento tradotto. Non ci sto a capire più nulla. Per esempio il documento inizia con questo paragrafo fuffaroso con errori ortografici che non condivido:
This paragraph has been added recently in a rush and is not exactly convincing. Pirates should not promote the Startuppification of the Internet as if we don’t already have enough of that with its politically very questionable results. First we fix the Internet, then we can discuss how to foster development on it.
Data Protection and Surveillance
Aggiungerei:
Self-determination also means that a person must not be coerced into giving up its privacy in exchange for social participation and acceptance.
Pirates reject the introduction of compulsory monitoring and reporting devices, such as “smart meters”.
… unless their software and hardware is fully reproducible and citizen can ensure that all reporting is effectively and irreversibly anonymized.
Medical data
All medical data related to EU citizens belong only to patients themselves, not to any National or International organization. All clinical records should follow a common standard and be securely modified from the authorized staff only, all history tracked.
The data shall only reside on a device owned by the patient and be accessed only by reproducible open software running on reproducible open hardware which is designed not to keep own storage copies of the data.
CCTV surveillance
Pirates wish to reduce the number of CCTV installations and make any communication and trade of facial recognition data illegal.
Questa frase da eliminare dal CEEP, per favore:
The collection or use of personal data for data trade, advertising or market or opinion research must be allowed only with the active and informed consent of the person concerned.
Reason/Alternative Text:
Psychogical studies show that citizen are unable to judge the long-term implications of consent given for the use of personal data. Additionally, they are lured into handing out social data about friends and family which they are legally not allowed to, incentivating a culture of pervasive data breach. Ultimately, social data is ideal to predict and manipulate democratic procedures and outcomes. That is why the Pirates think social data must be protected at all times and never become available for commercial, political or military purposes. Making social data technically impossible for third parties to collect and evaluate is of constitutional priority to maintain democracy.
Additional Internet privacy legislation is needed to ensure that information society services can be used and paid for anonymously, and do not indiscriminately record our online activities. We intend to replace the surveillance economy by an anonymous micropayment economy.
Meraviglioso! Qualcuno ha già messo un paragrafo che va in direzione di Taler!
The right to use encryption shall be guaranteed. Support for end-to-end encryption shall be made compulsory for manufacturers of telecommunications equipment. Transport encryption shall be made compulsory for telecommunications operators, especially operators of international cables. National and inter-EU communications shall no longer be routed via third countries to prevent foreign intelligence agencies from intercepting them.
Un’allusione un po’ naif a ObCrypto, ma meglio di niente. Qui si dice che l’E2EE deve essere un’opzione mentre ObCrypto intende che non deve esistere alcuna comunicazione che non è credibilmente E2EE. Inoltre al giorno d’oggi bisogna spiegare che non è E2EE se ci sta di mezzo in server… perché chi fabbrica server sta continuamente abusando del termine E2EE per intendere semplice crittografia.
Freedom of speech is the cornerstone of a democratic society.
Ineffective claim, as it is the general perception that there is plenty of Freedom of Speech, even too much of it. What we miss is Privacy of Speech.
The decision to remove content shall be reserved to an independent public body such as a judge. Online intermediaries should not be liable for actions of their users.
I find this statement quite problematic. On one side we want the right to be anonymous, therefore to say illegal things or defamate people(?), on the other side we make it very difficult to protect against defamation? In the ObCrypto legislation model this dilemma is solved by making people transparent to each other but anonymous towards authorities and commercial entities. In that case they can indeed relate to traditional judges when dealing with defamation and such. Whereas in spaces where we allow troll armies to post whatever they like, we can’t but oblige the companies hosting such spaces to be responsible for illegal content. Letting bullying, abuse and manipulation just happen is not acceptable, and it’s not a good political position for the Pirates to sustain.
The use of automated upload filters to
detect and block “terrorist content” or copyright infringements online should be banned, because they frequently lead to the deletion of legal content, including documentation of human rights violations in conflict zones, and they impinge on users’ rights to use copyright exceptions such as quotation or parody.
This statement is very publication- and cloud-centric. In the ObCrypto scenario technology would be obliged to provide for ways for private persons to exchange data among each other, so in a private exchange no filtering is possible. Whereas in situations where the exchange can be considered a publication we will always be in conflict with traditional politicians who then reject applying “free speech” thinking. Okay, nevermind… let’s leave it in.
Citizens’ data must be processed, managed and secured with free software tools wherever possible. Proprietary software may only be used as long as free software cannot effectively be used or created for that specific purpose..
Use of reproducible free software when dealing with human and social data must be mandatory.
Net Policy
Citizens should have the option to access the Internet anonymously.
Pirates promote legislation to make Internet access anonymous for everyone by default. Citizen are only authenticated among each other and in rare cases when a judge has signed a surveillance order which requires the police to obtain physical access to the devices of the suspect person. (also from ObCrypto)
We will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. We will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance.
We foster the creation of all-stakeholder forums which use participation technology such as liquid democracy to integrate all interested citizen and entities, without limitation in number and criteria for exclusion.
While networks are improved and modernised, any monopoly over infrastructure must be avoided.
Unless it is a monopoly of the state, actually, which can be very legitimate.
Unlocking the Net: A right to interoperability
Commercial social and messaging platforms are well known to spy on their users, to help advertisers manipulate them and to censor online communications. When leaving such platforms, Pirates want users to have the right to take their contacts to an alternative service and keep in touch with them. Social and messaging platforms need to be made interoperable.
Interopability is a 20 year old recipe that has always failed. Interop and data migration doesn’t solve the problem that the data is already in the wrong hands and will be abused even if GDPR makes it illegal to do so. Here’s the ObCrypto view on the topic:
There cannot be any platforms that have access to such fundamental information such as who is friends with whom and what they are talking about in private. Pirates want to introduce a reform that obliges industry and technology task forces to develop new Internet standards that guarantee profoundly private communications between human beings from device to device without any intermediate entities gaining access to any data.
Security in the digital era
With the Internet of things, computers start affecting the world in a direct and physical manner (e.g. car or hospital technology). IT devices that are insecure and vulnerable to integrity and availability threats increasingly risk our lives and property. We can no longer afford security disasters happening regularly.
A really powerful beginning of chapter, but then comes a quite insufficient proposal to deal with the problem:
Pirates want users to control over the technology they use in their daily lives. They need a right to modify and repair devices on their own.
Which is also good, but insufficient. Similarly the following paragraphs. We should insert a more powerful paragraph first, again derived from the #ObCrypto legislation proposal:
Pirates foster the creation of a Next Generation Internet whereby devices on the Internet can only be found and communicated with by entities that legitimately know their encryption keys. No longer must it be possible to scan the network for vulnerable devices. No longer is it acceptable that a programming mistake in a built-in website makes traffic lights and wind turbines vulnerable to manipulation and physical damage.
Pirates want to oblige commercial manufacturers of IT devices to provide regular updates for a reasonable period of time. If updates or fixes for vulnerabilities aren’t provided within a reasonable timeframe after their discovery, commercial manufacturers shall be held liable. When a manufacturer decides to abandon a product that is still in widespread use, the source code and development tools should be made public to allow the community to maintain it.
Here’s the #ObCrypto perspective on the matter:
Pirates want to oblige manufacturers of devices that will have access to private human information such as waking hour or food consumption habits, let alone voice conversations, to be entirely reproducible from free software and hardware. These devices must not be enabled to send data for processing to central systems that would inevitably gather intelligence on basic human needs, psychological strengths and deficiencies and social structures. Technology must never put principles of democracy and personal liberty at danger, so all processing and artificial intelligence must happen in a local, distributed or truly anonymized form, under public scrutiny of the open source community. In exchange for the abolition of proprietary technology in many fields, Pirates are willing to discuss patentability of good technological ideas.
We will support legislation aimed at securing the possibility of transferring personal data from one internet service to another and maximizing interoperability between different internet service providers.
Again, server-centric thinking. In the #ObCrypto scenario, ISPs do not have access to any data and there is no need to move anything as it is already in the hands of the person generating it.
Il documento in tema di privacy sembra andare nella direzione del GDPR, aggiunge tassazioni lievi a chi fa un business con i big data, mentre sarebbe più saggio andare nella direzione di obcrypto. Però, non è detto che dobbiamo per forza approdare alla meta sperata immediatamente. Passi che migliorano l’esistente, ed aggiungono dibattiti e consapevolezza verso certi temi, sono meglio che niente. Il rischio nello sparare troppo in alto è proprio non ottenere niente. Siccome possiamo solo stralciare delle parti, non trovo saggio buttar via queste proposte moderate ed insufficienti per lasciare “niente”. Questo non è necessariamente incompatibile con obcrypto, se ci permettiamo di ragionare per tappe.
Beh, @Silvan, io lo trovo controproducente promuovere un programma che chiede cose che sono di già legge e non stanno avendo alcun effetto… non solo mostra che il programma è datato, conferma anche che i pirati non erano più intelligenti dei membri del parlamento europeo. Piuttosto preferisco avere spazi vuoti che possiamo riempire con testi nazionali.
Già il GDPR lo chiede: i dati si devono poter trasferire da un social all’altro, così si può effettivamente scegliere su quale social stare. In realtà, non basta ancora, perché c’è l’effetto “sono arrivato prima, ormai ho più utenza di tutti”. Capisco che è insufficiente il GDPR (ampia parte del programma chiede quanto e già legge… mi chiedo che senso ha…), però a questo livello non stralcerei la richiesta di interoperabiità, piuttosto cercherei in futuro (ormai possiamo solo stralciare) di puntare maggiormente nella direzione di obcrypto.
Ed io lo trovo controproducente avere roba vecchia nel CEEP e doverla spiegare agli influencer competenti che la vedranno altrettanto critica quanto noi. Sta roba è datata, scritta da chi il GDPR neanche lo ha letto. Via, nascondiamo queste frasi imbarazzanti!
Si dice abbondantemente che nella PA deve esserci software libero, “ove non sia possibile”, anche qui può essere inteso come una misura temporanea. Magari nell’arco di mesi o un paio di anni diventa possibile ovunque avere software libero.
Dato che non siamo al potere a livello europeo possiamo permetterci un posizionamento piraticamente radicale che proprio non prevede l’esistenza di software proprietario per qualsiasi scopo sistemico importante. Se quel software diventa illegale, le ditte che lo producono ci fanno un guadagno migliore a trovare un modello di business open source piuttosto che di buttare il software. Basta posizionarsi dalla parte del manico, non farsi prendere per culo dallo status quo d’abitudine.
“All positions in public bodies and publicly (co-)owned companies shall be filled in open competition.”
Ci sono dei ruoli fiduciari che non possono sempre essere soggetti a selezione pubblica. Questo obbligo, che peraltro vige anche in Italia, porta spesso a realizzare “concorsi” tarati ad-personam: sarebbe meglio consentire, entro certi paletti (es. contratto a tempo determinato, compenso pubblico e massima trasparenza) e per certi ruoli (es. quelli fiduciari), la possibilità di chiamata diretta.
