Hai risposto a una domanda che non ho fatto.
Perché gli utilizzatori di lqfb non erano rappresentati negli altri organi?
1 Mi Piace
Perché 1. non avevano tempo/soldi per partecipare alla democrazia e 2. perché la rappresentanza è un concetto fallace.
Ti prego @Cal di menzionarmi quando parli di me.
Comunque, @Nez non voglio spezzarti il cuore, ma sono felicemente sposato… restiamo solo amici ok? 
Che vuoi dire?
Davvero pensi che io sia l’unico ad aver notato che le tue mozioni non passerebbero i quorum che vuoi imporre agli altri?
L’ha notato pure @solibo!
Tutti e 10k?
1 Mi Piace
ti prendi la responsabilità POLITICA di quello che hai appena scritto, @Nec.
se tu ragioni come un burocrate che guarda le virgole invece che la FUNZIONE della regola, sei tu che non ti stai comportando in base allo statuto pirata, non io. Lo Statuto del PP, infatti, è molto chiaro anche su questa parte: il regolamento è funzionale all’esercizio della democrazioa liquida,non viceversa. Ela DL non è LQFB.
TITOLO II: FINALITÀ
Art. 3. Scopi ed attività
L’Associazione ha i seguenti scopi:
- promuovere la dignità dell’essere umano ed il primato dei suoi diritti rispetto a quelli di stato, imprese ed altri enti;
- promuove i diritti fondamentali riconosciuti dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo e dagli altri trattati di diritto internazionale e dalla Costituzione Italiana;
- promuovere la tutela dei diritti civili in particolare in ambito digitale;
- promuove la trasparenza e difende la privacy dei cittadini;
- promuovere la democrazia partecipativa.
si da il caso che la mia Proposta di Legge è esattamente questo.
In NULLA la mia proposta, compreso l’articolato proposto e le sue finalità vanno contro quanto stabilito dalle finalità del Partito, anche se vengono rielaborate migliaia di volte.
Quindi l**'uso strumentale e bruocratizzato** di LQFB è dichiaramente un abuso del potere riconosciuto della Democrazia Liquida.
Vedi, a differenza dei burocrati io tendo a ragionare come il legislatore. Le regole devono rispondere alla finalità organizzativa migliore e non essere esercitate a livello dottrinale come strumento di potere religioso.
Questo è quello che stai facendo tu, ne più ne meno. E questo ti definisce come NON Pirata.
1 Mi Piace
hai centrato il problema, @storno. In questo Partito ci sono chiaramente persone che hanno un’unica funzione: bloccare l’iniziativa politica.
E purtroppo sono le stesse persone che hanno ideato e creato uno strumento burocratico che da loro questo potere in tutto e per tutto, strumentalizzando proprio la Democrazia Liquida stravolgendone il senso.
Se prima avevo dei dubbi adesso, dopo aver letto le ultime esternazioni, ne ho la certezza.
Mi spiace ma a questo punto la mia proposta di legge DEVE diventare il simbolo di cosa è il Partito Pirata Italiano.
Se è un ammasso di burocrati interessati esclusivamente al potentato che la politica gli può offrire o se è gente che ha finalità comuni nella difesa dei Diritti Umani - TUTTI - e che, quindi, opera in virtù di questi anche nella ricerca di strumenti idonei al ottenere il miglior risultato possibile.
E’ evidente che, invece, la finalità di alcune persone (che non sono mai intervenute nemmeno per proporre e commentare nel MERITO la proposta politica che è stata discussa in più di un 3d in questo forum o nelle assemblee o su ogni altra piattaforma) è utilizzare pezzi di regolamento distrocendone totalmente la finalità per bloccare o cassare l’iniziativa politica da me proposta.
Il loro è un puro esercizio di potere che non fa onore nemmeno al nome di Pirata. Gente come @lynX e @Nez che si attaccano alle virgole delle procedure rappresentanto, purtroppo, proprio ciò che la Democrazia Liquida ed il diritto alla Conoscenza vorrebbe superare, ovvero proprio le basi fondanto di questo partito.
La mia proposta sarà votata a breve: è un atto politico andare contro la proposta per le motivazioni espresse da queste due persone.
Per quanto mi riguarda farò in modo di segnalare questo comportamento nell’incontro internazionale del Partio Pirata che ci sarà a Milano esponendo bene sia l’iniziativa politica e com’è stata boicottata con appigli burocratici e snaturanti della finalità fondanti del Partito da certi individui. Sarà interessante verificare come saranno valutati questi comportamenti.
Non facciamoci prendere dalla paranoia, semplicemente questo partito ha un’organizzazione fra l’arrogante e l’ingenuo, per nulla professionale, come si richiederebbe ad un partito serio. Tutto qui, vediamo di provvedere modificando l’organizzazione
2 Mi Piace
In tutto questo, il gdl apposito è mai partito?
sarà anche paranoia ma in gente come @lynX, per esempio, che non ha MAI, e sottolineo mai, espresso una qualsiasi opinione sulla proposta politica da me presentata , nemmeno di sguincio sull’eventuale non attinenza ai principi fondanti del Partito ma mi si mette a scrivere per l’ennesima volta vere e proprie distorzioni burocratiche sulla finalità del regolamento con l’out out che o mi ci assoggetto senza discutere o me ne vado, io non riesco a riconoscere la buona fede.
Sai, io ho avuto diversi ricorsi in tribunale con gente simile, che distorceva le regole di civiltà in maniera pretestuosa e senza alcuna valutazione del significato profondo per cui tale regolamento era stato ideato. So bene cosa significa inbattersi in un burocrate che abusa del suo potere, e so anche come tale modalità viene regolarmente cassata proprio in Tribunale, quando sul piatto viene messa la vera finalità della regola e non il suo assoggettamento fideistico.
Più e più volte ho chiesto allo stesso un approfondimento argomentativo delle sue posizioni intransigenti, non ricevendone praticamente risposta, tranne il buttare qua e la qualche url spesso non in Italiano o espresso in linguaggio tecnico che è tipico proprio dei burocrati che non hanno alcun interesse nel chiarire la loro posizione intransigente ma solo nel trovare delle ulteriori pezze d’appoggio per legittimarla.
Mi spiace perché quando fa politica @lynX esprime posizioni molto interessanti e, per quanto mi riguarda, anche condivisibili. Ma ciò che predomina qua sul forum è solo questo suo ruolo censore che mostra il peggio del peggio della politica italiana e, soprattutto, è la ragine principale per cui la gente si è allontanata drasticamente dalla politica. Secondo me è un danno per il Partito quello che sta facendo su questo forum. Io sono molto diretta in quello che esprimo, non parlo MAI dietro le spalle e questa cosa gliel’ho pure detta in privato cercando un interlocuzione costruttiva. Che a quanto pare è impossibile. Quindi punto. Si prendesse le sue responsabilità su come fa politica ed io mi prendo le mie.
2 Mi Piace
Non stanno strumentalizzando, era l’idea iniziale, by design. Questo è il loro modo di “escludere i personalismi” dalla politica e dal partito. Ovviamente, poi arriva la realtà e li prende a sberle.
1 Mi Piace
in che senso? Scusa nè ma se la proposta è sul forum da Aprile che cosa cambia l’esistenza o meno di un Gruppo di Lavoro? Se le finalità della proposta erano chiaramente contro lo Statuto Pirata si doveva segnalare ben prima, o no? Mi sembra che su altri 3d, che hanno finalità dubitative con lo Statuto (vedi quello sulla supposta predominanza del genere femminile rispetto a quello mascile, sull’aborto o altro) tale confrontoo c’è stato assai, ed approfondito con i tematiche politiche, con ragionamenti di tutti i tipi. Sulla mia proposta un tubo…solo @Shamar è sempre entrato per chiedere chiarimenti. E te a gamba tesa quando era ormai agli sgoccioli la votazione (discorso che non mi va di affrontare). Tutti gli altri si sono limitati ad attaccarsi alle virgole del regolamento fino al punto, addirittura, di stabilire che la proposta deve restare bloccata. Sic!! col cavolo che la blocco! Questa è una PROPOSTA PIRATA, se non lo è dimostratelo NEL MERITO, non nelle procedure che dovrebbero servire solo per dargli forza e non per bloccarla!
ma quali personalismi?? Se io ero una che volevo emergere mica andavo a proporre sta roba come Partito Pirata ma con nome e cognome mio, che è già ben conosciuto. Anzi sai che figura migliore avrei fatto se dicevo che era solo farina del mio sacco? Cioè ma sul serio…per me è talmente evidente il motivo per cui ci metto tanta passione in questa proposta - che MI riguarda, che riguarda MIO figlio - che scambiarlo per personalismo è…idiota.
Il problema è che sono attaccati al potere, anche quando questo potere è insignificante. I successi altrui sono una minaccia.
1 Mi Piace
Buono a sapersi, io ero rimasto che ero invitato ad un gruppo di lavoro.
Nei prossimi giorni ti farò pervenire le mie osservazioni sulla pdl, a questo punto, in assenza di un gdl. Se ce ne dovessero essere, ovviamente.
ma il GdL c’è @Lanta e, ti ripeto, le tue osservazioni sulla legge sono importanti se fatte nel merito e non sul regolamento. Se invece la tua prassi è che prima occorre lavorare, anche anni, sul GdL che serve per rendere le finalità della legge inattaccabili da una sua distorsione, che può essere solo quella di essere uno strumento inefficacie, perché la finalità è scritta sin nel titolo: rispetto del diritto umano di non essere discriminato in base alla condizione di disabilità, allora stiamo parlando di fuffa.
Perché è evidente che questa è una proposta Pirata, ed anzi, nella ratio ho chiaramente indicato anche come nel manifesto del Partito Pirata ci sia chiamante scritto: “Promuovere i diritti inviolabili e inalienabili dell’essere umano, la libertà, la democrazia, l’uguaglianza e lo stato di diritto. Supportare l’evoluzione della democrazia a tutti i livelli e garantire trasparenza per i processi politici e il processo decisionale, Concentrandosi sul benessere a lungo termine dei cittadini europei anziché su grandi somme di denaro” giusto per rispondere alle tue obiezioni. é tradotto con google, ma sono sicura che anche in inglese il senso di ciò che è messo in grassetto non ti sfuggirà.
@sarabiemme il problema era impedire che la tua proposta, largamente (ma non unanimemente) condivisa dal Partito Pirata diventasse un precedente capace di permettere a persone con intenti meno nobili di “interpretare” in maniera lassa le regole del partito.
Ora che la tua proposta riporta chiaramente la natura di bozza dell’articolato, questo rischio non si pone più.
Frasi come questa
mostrano evidentemente la strumentalizzazione di cui sei stata vittima: si trattava di trovare un modo di attaccare e delegittimare le nostre regole.
Questo attacco è fallito e dunque @Cal ha un’urgenza enorme ad attribuire i propri intenti ad altri.
Se vuoi un consiglio, passa oltre. Vai avanti con il tuo GdL.
Con il tempo capirai con che persone hai a che fare.
2 Mi Piace
ancora peggio, @Shamar! questo è il peggio del peggio di chi fa politica: utilizzare e manipolare i bisogni reali ed i diritti umani della popolazione per finalità di potere. E’ l’esatto opposto di ciò che significa essere Pirati. Sia per chi manipola che per chi arriva a bloccare una proposta politica Pirata per cercare di bloccare chi manipola. E…concedimelo, questa è una gravissima distorzione della democrazia.
2 Mi Piace
@sarabiemme allora, io non ragiono come un burocrate ma semplicemente ti ho indicato come le cose andavano fatte per non porti in questa situazione. Zio cane ladro, io sono totalmente contrario alla tua proposta di legge [e non c’entrano nulla i disabili con la mia contrarietà, bensì trovo sbagliato appigliarsi a sanzioni risarcitorie, quando invece bisognerebbe intervenire sugli abusi alle leggi già in essere che tolgo diritti e denaro ai disabili: falsi invalidi, falsi disabili, gente che con la 104 della nonna si compra il bmw e potrei andare avanti per ore], ma HO votato a FAVORE in AO a darti pieni poteri nel formulare quella proposta di legge a nome del Partito Pirata.
Quello che non capisci, che si riallaccia anche con il titolo per post, quello che si decide in AP è vincolante. Ti faccio un esempio stupido: In AP passa una proposta con cui ho scritto che andrò a parlare con X e gli dovrò dire che ai pirati piace mangiare dolci. Invece quando mi incontro con X gli riferirò che invece li odiano. Ma questo non posso farlo, non posso parlare a nome del Partito Pirata su una cosa che hanno votato in un altro modo. Se voglio parlare a nome del Partito Pirata devo, e si sottolineo devo, portare quello che è stato votato.
Dandoti il “potere” di parlare a nome del PP senza avere un testo scritto, ma lasciando te libera di portare quello che vuoi è l’esatto opposto dell’essere troppo burocratico.
Credo che prima di alzare polveroni e parlare di uso strumentale e burocratizzato, inizia a comprendere meglio gli strumenti di cui disponiamo e di come funzionano.
Porta una mozione in AP per escludermi dal Partito allora.
Ah per la cronaca sono dentro al Partito Pirata da dopo di te. Non ho creato un bel niente, ne spinto per averlo. Sono entrato in un luogo con le sue regole e cerco di rispettarle finchè non sono contro la MIA morale, e in quel caso utilizzerò i mezzi per cambiarle, se possibile. Poi che straminchia di potere ho? quello di far quattro SVG per delle magliette?
Ovvero? il posto dove qualcuno propone qualcosa e a metà di una discussione per votazione diventa urgente e tutti devono votarla perchè sennò sono contro i disabili? e se uno porta una proposta concorrente viene etichettato come boicottatore? e se ti fa notare che ci sono delle regole, come burocrate invece?
Questo invece è un tipico metodo di screditare chi ha opinioni differenti. e nemmeno questo è Pirata.
Qui l’unica che sta facendo una battaglia politica sei te, io ti ho semplicemente detto come andavano fatte le cose. NON che non dovevi farle.
ancora? ma chi cazzo l’hai boicottata? se davvero tutti volevano che passasse avresti avuto i voti di tutti. Ti ho scritto sopra il perchè del mio voto contrario (sia alla tua che alla proposta di @Lanta) e se poter esprimere un giudizio in merito ad una legge, vuol dire boicottarla…ma di che stiamo parlando?
Ma chi ti ha mai detto che le finalità della tua PdL erano contro lo Statuto?
Chi Cal? Chi? Tira fuori i nomi e non far sempre il troll della situazione.
4 Mi Piace
Ma la tua proposta non è stata bloccata. 
Io credo che sia una ottima idea, ma sono pronto ad ascoltare chi non è apertamente d’accordo.
Anzitutto perché, come dici, le obiezioni aiutano a migliorare la proposta stessa. E poi perché sono convinto che se siamo tutti d’accordo su qualcosa allora quel qualcosa o è inutile o è controproducente.
Alle manipolazioni invece rispondo sempre in un solo modo: facendo tutto il possibile per smontarle.
2 Mi Piace
Scusate ragazzi, ma mi pare evidente che litigate sulla base di incomprensioni superficiali.
E non voglio permettere un dividi et impera a chicchessia.
Vi prego di aspettare 48 ore prima di tornare sull’argomento. Lo riaprirò per allora. Se qualcuno ne farà richiesta.
Questo argomento è stato chiuso. Non è più possibile inviare risposte.