chiunque è sempre responsabile di quello che vota, ma attaccarlo pubblicamente a votazione aperta è un tentativo di ingerenza che mi ricorda vari periodi storici poco piacevoli
2 Mi Piace
A votazione aperta cosa, che si è conclusa da mo’?
quando è stato aperto il thread, la votazione era più che aperta
OK, ma quindi? In che cosa sarebbe sbagliato?
attaccare direttamente le persone, taggandole in pubblico, dicendo in pubblico cosa vogliono votare, criticandole per come vogliono votare, offendendole per come vogliono votare, metterle alla gogna pubblica per come vogliono votare, ecc, spero di non doverlo spiegare una 3° volta
2 Mi Piace
Taggare le persone dà loro modo di rispondere. @Shamar stesso ha pubblicato lo screenshot del suo voto, ben prima della conclusione, e @Lanta ha lanciato la proposta stessa. Quindi?
1 Mi Piace
È quello che succede in democrazia, no? Ora, a parte i toni francamente un po’ fuori dalle righe, non è esattamente quello che è giusto fare: le pulci a chi ha un “potere” (seppur piccolo).
Peraltro alcuni stanno chiedendo di “pensare prima di votare” (giusto o sbagliato che sia nello specifico). Cosa c’è di male? È un confronto politico. Un po’ rude ma è un confronto politico.
Sinceramente non vedo nulla di male (purché non si trascenda in forme veramente violente e non mi sembra questo il caso).
Proprio perché le urne sono aperte è importante, tanto che Lanta alla fine ha votato contro la propria stessa proposta. Sinceramente non vedo il problema.
1 Mi Piace
puoi sempre dare il buon esempio, Lionel.
Il bello che in una frase hai detto due puttanate, figurati quante ne hai dette nelle miriadi di post che scrivi. Sono in LQFB da maggio. Ho votato contro la proposta di @Lanta
E penso che continuerò a votare contro la proposta di Sara, non perchè non credo sia giusto azzerare la discriminazione verso i disabili, ma perchè non condivido per nulla la natura sanzionatoria di quella PdL.
edit: se intendevi che ho messo il mio interesse alla proposta di Lanta ti può bastare la frase di Evelyn Hall come motivazione?
1 Mi Piace
provo a spiegarlo una terza volta ma poi basta
è legittimo discutere prima del voto e anche dopo, anche attaccare singolarmente le persone, fa parte del processo democratico, ma non durante la fase di voto, non puoi attaccare direttamente una persona offendendola, sostenere che non pensa ecc… mentre stà votando, questo è ostacolare il processo democratico, la modalità elettorale in italia ne è un esempio, perchè viene tanto tutelata la fase del voto più di tutte le altre fasi? non serve essere un avvocato per capirlo, la fase del voto è la fase più delicata e una persona mentre stà votando deve essere lascita serena, senza intimidazioni, pressioni psicologiche, ingerenze o altro. in liquid feedback il processo di voto può durare giorni, ma quello che è successo qui è come se più persone, mentre ero al seggio, nella cabina elettorale, entrano e inizano a gridarmi “sei un cretino!”, “cosa stai votando, ma le leggi le cose?” e poi vanno in strada a gridare “avete visto giovagio che scemo che vota così?”
se per voi è normale questo tipo di comportamento, allora è arrivato momento di mettere liquid feedback a votazione segreta
1 Mi Piace
In LQFB la votazione è segreta fino a quando non è completata, inoltre un voto segreto del tutto metterebbe a rischio l’integrità dell’AP, per i soliti problemi sul voto elettronico.
4 Mi Piace
@GiovaGio in realtà in una comunità democratica ci si aspetterebbe un minimo di fair play: si dovrebbe discutere delle affermazioni fatte, non delle legittime opinioni personali che il voto esprime.
Tuttavia non mi preoccuperei tanto degli attacchi personali di @mic.
E non me preoccupo: evidenziano la esclusivamente la mancanza di argomenti di chi lo lascia disturbare la comunicazione su questo forum.
Un giorno, vedrai, qualcuno proporrà di abbandonare il forum del Partito Pirata con la scusa che è divisivo, litigioso e pieno di troll. E vedrai che saranno proprio coloro che oggi @mic non attacca.
2 Mi Piace
Fare opposizione ad una proposta, anche per solo una piccola parte di essa, è normale, ma la discussione e gli emendamenti hanno pieno valore. Se servono compromessi si devono fare, spero nei tempi giusti. Approvare per urgenza non ha mai funzionato e quindi dare il mandato di sviluppare il tema è stata una scelta giusta. Arrivare al voto prima di avere non un generico consenso ma una proposta maggioritaria elimina tutto il lavoro fatto e si riparte ancora. Ecco perché mi piace il quorum di nuovo proposto, costringe ad arrivare in discussione finale già pronti per mediare emendamenti di compromesso e ridurre le proposte alternative al minimo. Si deve tendere all’unanimità anche a costo di annacquare la proposta al voto.
1 Mi Piace
Vedrai che questo problema si risolverà non appena avremo (la comunità) anche @storno tra i moderatori.
Esatto. Per una settimana non ho avuto parole per questi tentativi di pervertire la democrazia interna del PP.
Non capisco bene. Stai dicendo che c’era chi stava prevedendo l’esito della votazione prima del completamento?
Esatto.
Dato che nel dibattito sono state sollevate molte questioni riguardo alla PdL e @sarabiemme non ha colto il compito di integrare questo feedback nel modo come le può andare bene, l’integrazione l’ha fatta qualcun altro con l’effetto di non considerare un aspetto caro a Sara. L’AP ha scelto da quanto le fu offerto — tre proposte non ottimali. Evidentemente il tema non era pronto ad essere concluso e chi ha fatto appuntamenti in anticipo con parlamentari non ha fatto i conti con la democrazia.
Resta il fatto che il Partito Pirata è una democrazia e chi questo non lo rispetta e vuole imporre testi pronti e fatti piuttosto di dare ascolto al dibattito democratico, ha capito male.
In questo senso mi aspetto che @erdexe @solibo @f00l e specialmente @mic pongano le loro scuse verso gli altri membri del Partito Pirata per avere gettato dubbio e fango sui loro diritti fondamentali quali membri di quest’associazione.
- Che i proponenti che vorrebbero che qualcosa venga ratificato tengano rapidamente conto delle esigenze dei critici e facciano uso del meccanismo degli emendamenti in LQFB per capire se una certa richiesta è davvero di largo consenso o meno. Cioè che si faccia attivo uso della capacità di LQFB di misurare i consensi. Proporre una proposta non si conclude col porla in AP.
- Aumentare l’impiego delle linee guida della convivenza affinché non ci siano paranoici che si mettono in testa che una proposta è decaduta per cattiveria contro la persona proponente. E se fosse, che non avvenga più.
- Ridurre rischio di populismi o scorrettezze scientifiche con l’impiego del metodo collettivo-razionale.
Se non si impegna affinché la sua proposta accolga la volontà democratica di tutti, non può aspettarsi che esce un esito che le piacerà. Qui è anche responsabilità di chi le ha aiutato a presentare l’urgente in AP senza insegnarle come occuparsi della proposta e di comunicare che è una cosa importante farlo.
Fatto sta che se il PP diventa macchina di ratifica di proposte politiche scritte altrove, non sarò l’unico a buttarlo al cesso e fondarne uno nuovo.
Basta dichiarare ufficialmente che il partito pirata italiano è un giocattolo, eh.
1 Mi Piace
No, che è un’esercitazione di vera democrazia, non di ratificazione cieca di proposte raccomandatissime!! Mi domando se le tue opinioni antidemocratiche siano in regola con lo Statuto del PP.
no, mi spiace, se per te non è legittimo attaccare qualcuno durante la fase del voto allora a maggior ragione non è legittimo proporre emendamenti platealmente affossanti durante una mozione urgente come ha fatto Lanta, non avendo minimamente partecipato alla discussione precedente il voto, dove avrebbe potuto esternare tutte le sue perplessità.
Questo è un gioco di potere tipi della vecchia politica ed ha anche un nome preciso: si chiamano "franchi tiratori". Me lo potevo aspettare da un partito come la DC, non da un partito come quello Pirata.
Ma per me è stato molto molto istruttivo perché ho individuato chi sono in franchi tiratori all’interno del Partito Pirata.
Ah @lynX hai proprio capito male il tutto…e si che ti facevo una persona diversa ma è sempre più evidente che della politica ti piace più il potere di poter imporre il tuo regolamento piuttosto che farla concretamente cercando di adattare la rigidità di forma, che in questo contesto era solo tesa a boicottare un’iniziativa politica sulla quale il Partito Pirata aveva tutto da guadagnare e nulla da perdere.
Ti faccio presente che il politico in questione mi conosceva di fama mentre il Partito Pirata non l’aveva mai sentito nominare.
Andarci come Partito Pirata non mi è proprio servito per aprire delle porte che da parecchio aprivo per conto mio.
Quello che ha fatto Lanta ed i franchi tiratori del Partito Pirata è tipico di gente che è aggrappata al potere di…far scappare chiunque cerca di costruire pur di vivere nella propria “zona confort” dove s’illude di controllare tutto, anche se sono solo fallimenti.
1 Mi Piace
Ma perché presumi malafede? Ah, perché secondo te intervenire sulla Pdl è un modo di aggrapparsi ad un potere. Eccezionalmente non ci vedo molto potere. E conoscendo @Lanta so che è bravo a giudicare male le situazioni, ma non si metterebbe a riscrivere una Pdl per suo vantaggio personale in un partito che non conta nulla e dove l’esito del voto della Pdl non comporta nulla di utile se non sei tu @sarabiemme a portare il messaggio in camera.
Beh ho capito che è andata male per tutti… ma le paranoie che qualcuno stia agendo in malafede questa volta proprio non riesco a svilupparle… e se non ci riesco io la dice lunga.
Hanlon’s razor stikes again.
no @lynX, anzi ti dirò fino alla tua esternazione attuale io consideravo superata quella fase, e pensavo di essermi chiarita con @Lanta anche sull’eventuale idea che lo avesse fatto in malafede e non per…quel timore che si prova nell’uscire dalla propria zona di confort. Non avevo letto l’esternazione di @GiovaGio e la tua.
l’ho fatto oggi ed onestamente mi sono cadute le braccia perché ho cominciato a temere di trovare un ambiente con delle sottaciute ostilità che avrebbero potuto nuovamente manifestarsi in momenti inopportuni per un Gruppo di Lavoro impegnato a costruire qualcosa.
Cristosanto! Possibile che non vi rendete conto di quanto questo arrivi a danneggiare il Partito Pirata molto di più del tentativo, ragionato, riflessivo e ricco di spunti evolutivi, di chi sta cercando di migliorare anche adattando meglio un sistema in modo da evolverlo?