Eccezioni all'ammissione al Partito Pirata

Archivio GruppiLavoro Struttura & Strumenti
#16

In realtà alcune sezioni sono già riservate… comunque quello che c’è scritto sul forum non può essere preso come “posizione ufficiale” del partito, visto che per partecipare e scrivere sul forum non è necessario essere iscritti al partito… è appunto solo un forum… L’unico posto dove sono prese posizioni ufficiali è LQFB. E LQFB non è al momento visibile ai non iscritti.

P.S. Benvenuto, quando puoi passa da qui Sezione di benvenuto e presentazione per i nuovi utenti e presentati, raccontandoci qualcosa di te!

1 Mi Piace
#17

MODIFICA AL REGOLAMENTO Storia Un paio d’anni fa in previsione di un rilancio del PP-IT che avrebbe portato numerosi iscritti si pensò che tra loro potesse esserci un gruppo organizzato che si iscrivesse con l’intenzione di appropriarsi del partito. Per questo venne inserito il famoso “Articolo 5” che prevede trascorrano almeno 90 giorni fra la richiesta e l’ammissione a Pirata con lo scopo, togliendo per questo periodo il voto al “gruppo scalatore”, di permettere di prendere gli opportuni provvedimenti. La non ammissione al voto doveva essere l’unico effetto di quella norma, ma invece ci sono stati i classici “effetti collaterali” Anche se lo scopo era solo quello di togliere il voto al pirata in pectore (non è prevista nessuna selezione per cui chi fa richiesta, a meno che nell’attesa si staanchi, è già pirata) per un periodo che permettesse di capire la presenza di un gruppo organizzato per potere così modificare il regolamento ci sono stati alcuni effetti collaterali: l’impossibilità di accedere a LF e la non possibilità di iscriversi a Confero. In questo modo quello che dovrebbe essere un pirata senza voto continua per tre mesi ad essere un semplice simpatizzante.

Obiezioni Mettiamo in piazza le nostre decisioni

Semplicemente con tre mesi d’anticipo e comunque se avremo successo sarà tutto in piazza, M5S docet. Non so se ai tempi LF fosse aperto a tutti, perché quando Confalonieri andò in televisione gli dissero quanti voti aveva avuto.

Vogliono comandare subito

Non c’è nessun modo di comandare in LF, e per tre mesi nemmeno di decidere.

#18

Riguardo le eccezioni all’ammissione al PP sono favorevole a:

  • Votazione per ammettere un cittadino a LQFB prima dei 90 giorni. Infatti, in caso di proposte a rischio cammellaggio, saremmo prudenti e lasceremmo questi 90 giorni che non sono una garanzia, ma un ostacolo in più. Inoltre, una votazione prenderebbe in considerazione una persona specifica passando per tutta l’Assemblea.
  • Distinguere che cosa si può rendere pubblico in LQFB e che cosa no. Non penso si debba tenere tutto sotto accesso riservato. Sicuramente le iniziative che non passano non vanno rese pubbliche. Inoltre, non pubblicherei chi e come ha votato, ma solo l’esito delle iniziative. Non pubblicherei elezioni ed incarichi, a meno che, non riguardino ruoli pubblici del PP (tesoriere, ecc.). Tutte le altre proposte con esito favorevole (e solo l’esito) penso si potrebbero anche rendere pubbliche.

P.S. Non avevo considerato che non pagando la quota si può restare nel Partito anche se si perde la possibilità di votare su LQFB, quindi una riattivazione può essere fatta senza attesa dei 90 giorni. Chi ha proprio lasciato il partito allora sì… deve riattendere i 90 giorni.

#19

sì si devono rendere pubbliche solo quelle approvate, ma è già così visto che poi vanno nel programma. io prima conoscevo prima le persone, lì sono tutte pubbliche le votazioni di LF, ma non ha senso crea solo confusione

#20

Attenzione! Si sta operando una modifica al regolamento o allo statuto: non serve un’iniziativa speciale per questo? Mi pare che ci sia un’iniziativa ordinaria su LQFB, quindi è formalmente invalido il tutto… Avevo appena pubblicato una mia alternativa.

#21

Pensavo fosse buona pratica di trasparenza, dire quante voci del direttivo hanno votato per lui. Ma Lerner cercava una scusa per prendersela con lui (l’errore secondo me era della sua assistente che mi aveva permesso di passare l’invito ad un pirata eletto, se Lerner veramente voleva “me”). Così anche in quella occasione la trasparenza fu utilizzata contro di noi, addirittura distorcendo l’informazione per dare l’impressione che il direttivo liquido fosse la stessa cosa del partito intero.

Comunque continuo a non capire perché si debba dare tutto questo peso al direttivo liquido. È importante che ci sia per avere la democrazia interna reale, ma non è necessario che tutti tutti siano partecipi. Cinque anni fa la vedevo diversamente, ma sono diventato meno radicale sulle cose inessenziali.

Questa cosa l’abbiamo decisa nella prima votazione del liquid di prova, ma poi per anni non avevamo il nostro proprio liquid – e tutti dicevano che appena si sarebbe spostato il liquid sotto nostro dominio, subito si sarebbero fatte queste cose – ed ora siamo nell’anno due o tre con il liquid proprio… ATTUAZIONE: grande problema irrisolto del PP-IT. Il Gruppo di Coordinamento doveva occuparsene, ma non lo vedo.

#22

L’iniziativa di storno propone una modifica al regolamento, cioè l’aggiunta di un articolo; questo perchè lo statuto dice:

L’ammissione del Pirata è approvata con la procedura scelta dall’Assemblea con Regolamento.

Quindi si va a modificare il regolamento per delineare la procedura, e l’iniziativa è stata creata sotto “revisione regolamento” quindi mi pare tutto corretto. Lo statuto poi dice anche:

In ogni caso dalla presentazione della domanda all’ammissione del Pirata in Assemblea dovrà intercorrere un tempo minimo di 90 giorni, al termine del quale il Pirata ammesso dovrà confermare la propria intenzione di far parte dell’Associazione. In mancanza della suddetta conferma, il Pirata non verrà ammesso.

La tua proposta invece propone una modifica dello statuto, quindi è nella sezione sbagliata: va ricreata nella sezione “revisione dello statuto e manifesto”.

Per quanto riguarda la mia opinione: effettivamente 90 giorni sono tanti; la tua idea di ammissione veloce via AP però mi lascia perplesso; si creerebbero disuguaglianze, qualcuno potrebbe lamentarsi del “perchè lui subito e io no?” e rispondergli “perchè lui lo conosciamo” non è molto bello… Per me o tutti o nessuno…

1 Mi Piace
#23

Inoltre credo che il problema non si pone: chi riprende a pagare la quota viene riammesso in AP – solo chi ha dichiarato di lasciare il partito deve ripassare per il VIA senza ritirare duemila lire.

#24

Immagino che si riferisse a questi casi…rimane che sarebbe discriminatorio…

#25

Si. Non sono d’accordo a fare una eccezione per coloro che se ne sono andati sbattendo la porta. Hanno voluto fare la scenata da teatrino? Si rimettano in fila come gli altri se desiderano tornare. Tutti coloro che semplicemente si sono disaffezionati non hanno alcun impedimento a tornare se il nuovo PP si presenta più aderibile.

2 Mi Piace
#26

@storno. Ti sono stati fatti dei suggerimenti. Anche banali di carattere burocratico. Se non li prendi in considerazione, le tue proposte decadranno nel nulla. È ciò che vuoi?

#27

Non si tratta di poopulismo ma di paradigmi di sicurezza. Security by obscurity? mah… Capisco il problema ma sarebbe comunque un segreto di pulcinella, cosa ci impiegherebbero i vari partiti e associazioni ad iscrivere qualcuno per monitorare, una volta all’interno del PP-IT, tutte le aree di discussione? Ok i novanta giorni, ma poi come pensate di potere mantenere segreti dentro LiquidFeedback? Il problema della riservatezza lo circoscrivi attraverso un board che faccia circolare informazioni riservate ai soli membri, informazioni celate anche all’AP. Noi abbiamo scelto la strada “no board”. In questo caso sarei d’accordo con Storno.

#28

Lo statuto prevede il gruppo di coordinamento e abbiamo votato i strumenti da utilizzare in LQFB. Per ragioni strategiche non voglio parlarne qui, ma abbiamo votato di non utilizzare LQFB per le questioni strategiche. Ora se qualcuno vuole andare a scoprire quale metodo utilizziamo, almeno ci paghi la quota d’iscrizione.

#29

A parte il fatto che non è la mia proposta, ma una proposta alternativa alla mia che ho aperto per questioni di democrazia, Guybrush non è d’accordo con te ed io neppure, dato che si tratta di una modifica al regolamento. Saprai accettare ciò?

#30

In tal caso si usa comunque rispondere allo scopo di fare intendere che non si è dormiglioni.

Comunque la formula “In questi casi la decisione verrà presa in AP con mozione ordinaria aperta dal certificatore.” non indica quale area da utilizzare (Arbitrato, presumo) e dato che non abbiamo un organo incaricato a riempire le lacune semantiche presumo che il GdI ti eliminerà le proposte in corso. Perciò dimmi se in GdI dobbiamo discuterne o se correggi tu stesso.

Del resto il regolamento di tre anni fa autorato da @f00l mi pare molto più preciso. Non sarebbe il caso di riciclarlo? Marco, magari sei in grado di formulare una proposta alternativa che accolga l’intenzione politica di @storno ma lo faccia in modo formalmente corretto? Inoltre fu introdotta una mozione assembleare apposita. Vogliamo evitare di riinventarci le cose del passato? Remixiamole okay, ma non ripartiamo da zero ogni tre anni.

Raccomando anche di prendere visione di un caso di iscrizione di una PEP e di un caso di rifiuto.

#31

lo dici come fosse una cosa positiva. se Hitler propone di mettere delle pale eoliche tu voti a favore? questa idea che il proponente non conti rientra perfettamente nella vostra visione amorale e senza etica della politica, dove l’importante è il risultato, e non il mezzo. dei perfetti epigoni di Macchiavelli. tutto torna…

l’obiettivo del partito pirata è la conquista del potere, i mezzi per arrivarci non contano nulla.

#32

Ma certo che no! Se Hitler propone le pale eoliche io per fargli un dispetto propongo le centrali nucleari al plutonio erette di fronte a scuole elementari. E’ una questione di etica.

5 Mi Piace
#33

Anche perché così i bambini all’uscita dalle lezioni possono fare il loro turno di lavoro minorile senza correre il pericolo di essere molestati per strada dai pedofili. Non è solo una questione di etica, è una questione di umanità.

2 Mi Piace
#34

Mi si permetta … Secondo me il discorso é un altro… Lo.proporre cosi si crei un Liquid parallelo fatto come Accademia per imparare e a quello si ammettono tutti, poi dopo novanta giorni, solo se hanno partecipato come sopra…

P

#35

Ecco… un discorso che portiamo avanti da quattro anni ormai…