i6682: NIL: manteniamo il regolamento e la configurazione LQFB attuale

Temi politici Democrazia Liquida
#82

Come forse hai potuto osservare in questi mesi in tolda, la presenza di una regola nello Statuto (un contratto associativo che tutti i Pirati hanno sottoscritto) non significa assolutamente che questa venga rispettata.

Il rispetto di un obbligo di trasparenza poi non può essere verificato senza la piena collaborazione di coloro che sono in condizione di violarlo.

Per questo io penso che la corsia preferenziale che proponevi per le mozioni provenienti da un GdL sia una pessima idea.

Se il GdL è autorevole non necessiterà di corsie preferenziali.

1 Mi Piace
#83

Questo è il thread che tratta l’issue. Poi ci stanno quelli linkati nella proposta. Ed inoltre ci stanno paragrafi di spiegazione nella proposta. Dimmi piuttosto cosa non ne hai capito.

Non ci sono test. Non funzionano.

#84

No questo thread tratta la NIL di quella issue.

@Cal ha aperto un thread sulla sua proposta(ed uno precedente sullo stesso tema prima dell’AO se ricordo bene).

Ti chiedo semplicemente di fare lo stesso ma perché non ho capito che cosa hai in mente. Non su un passaggio specifico: è proprio la visione d’insieme che non sono riuscito a capire. Non mi è chiara la dinamica che hai in mente.

Per pen-tester intendevo che quando l’avrò capita, ti aiuterò a trovare punti deboli, esattamente come ho fatto con @Cal (che ahimè non sembra apprezzare il mio aiuto).

Se c’è un problema oggettivo che vuoi risolvere e la tua proposta è poco chiara per un informatico con 10 anni di esperienza su sistemi enterprise da milioni di euro, forse è saggio cercare di renderla più chiara, non credi?

#85

È una delle tante cose che non ho ancora appreso. Serve una istanza di prova.

#86

Le corsie preferenziali non riguardano ovviamente i quorum, ma solo i tempi.
Non partecipo di fatto alla tolda perché la trovo assurdamente dispersiva, quindi non posso giudicarla.
La riduzione dei tempi funziona solo se si è fatta comunicazione prima, come richiesto dallo statuto, altrimenti anziché una facilitazione diventa una penalizzazione.

1 Mi Piace
#87

Non è che non apprezza il tuo aiuto. È che ti stai sbagliando. Ma pensa te, mi costringi a difendere Cal.

La democrazia liquida non funziona provandola. Bisogna impiegarla.

Nella i6669 le corsie preferenziali valgono per tutti. Chiunque propone qualcosa sul quale tutti sono già d’accordo può farla ratificare in pochissimo tempo.

#88

Rimarrebbero aperte in eterno decine o centinaia di proposte generando una confusione paurosa su LQFB.
Da un punto di vista teorico è una bella cosa, ma esiste ahimè la realtà.

1 Mi Piace
i6669: Innovazione della configurazione LQFB: Ricerca del Consenso
#89

Ti ho risposto qui.

#90

Bah per ora l’unico ad aver documentato i propri argomenti in merito con fatti chiaramente verificabili sono io.

Quindi magari io sbaglio, ma certamente meno di chi non si basa su fatti ma solo su opinioni, non credi? :wink:

#91

Ora basta, mi sono scocciato che sei insistente altrettanto quando non hai ragione come quando hai ragione.

Rimuovi questo intero paragrafo dalla tua proposta perché è FALSO. Ti abbiamo fatto i conti e NON HAI RAGIONE.

Puoi immaginarti che non ci sia problema e questi sono fatti tuoi, noi intanto i problemi li vediamo.

Questa è una paranoia, perché non ci sono 14 persone disposte a fare gombloddo. Rimuovila, tu che ci tieni all’onestà intellettuale. Se 14 persone si mettono d’accordo nell’attuale AP fanno passare qualsiasi cosa… non è il nostro cambiamento a introdurre nuovi pericoli. Stai gridando attenti al lupo che non c’è.

Le proposte concorrenti sono basate su 40 iscritti, noi vogliamo crescere

Anche questa parte te l’abbiamo smantellata. Ti sei fatto delle paranoie sbagliate. Rimuovila. O esplicita che è una tua paranoia da neo-iscritto che non capisci i meccanismi e perciò ti sei immaginato nella tua fantasia che 249 persone non riescono a dibattere nel PP-IT.

Altro? Beh questo è un inizio.

1 Mi Piace
#92

Ti rispondo solo a questo che sono di corsa: I problemi che “vedete” non esistono.

Io l’ho dimostrato contando le proposte su Agorà.

Se potete dimostrare il contrario evidenziando fatti verificabili che mi siano sfuggiti, sarò felice di correggere la mia NIL.

#93

Embé? La gente percepisce agorà come burocratico e farraginoso lo stesso, ed è a causa della configurazione delle policy. Hai ragione che la proposta di Cal non risolve questo problema perché si è impallato su un problema che normalmente può esistere — ma attualmente no. Io ci penso dal 2015 che solibo ha messo i quorum troppo bassi, ma dato che non è un problema quotidiano mi sono occupato di cose più gravi. Ma ci sono anche due proposte mie che se ne occupano della “burocraticità” percepita dell’AP.

#94

Percepita da chi?

Hai fatto un sondaggio fra gli utenti?
E l’hai correlata con l’esperienza informatica degli stessi?
E con la UI indecente?

#95

Qui ci sono stronzi che vogliono abolire il direttivo liquido. Io voglio mettere in chiaro che LQFB si può configurare molto meglio di come l’hanno fatto loro e che per questo non devono dare colpe a cazzo al software.

Perciò percepisco anche un’urgenza a dimostrare a questa gente che sta sbagliando a cazzo. Manco bene, ma proprio a cazzo.

Scusa, mi sto abbassando ai livelli di.

1 Mi Piace
#96

Ammettiamo per assurdo che tu abbia ragione. :wink:

Secondo te, perché sostengono modifiche alla configurazione di LQFB relativamente simili alle tue (tanto che tu le definisci “migliorativi”)?

1 Mi Piace
#97

Stai dicendo che forse si dovrebbe sentire puzza di bruciato, ma in realtà non riusciamo a sentirla perchè abbiamo un po di raffreddore? :wink:

Stai dicendo che forse la domanda che ci si deve fare è:
Come mai chi vuole rimuovere la DL e Piattaforma, vuole fare questa modifica?

Stai dicendo che forse stanno preparando lo scacco al re?

1 Mi Piace
#98

Perché la ragione per la quale vogliono eliminare la DL è perché non ha funzionato secondo le loro aspettative (mentre secondo le mie lo ha fatto) e perché una delle ragioni per le quali non li ha soddisfatti è perché l’hanno configurata male. Perché allora dovrei essere contrario se fanno una piccola minuscola correzione della loro configurazione? Meglio certo se ne facessero una grossa, fatta bene… ma per questo ci sto io.

No, sto dicendo che ci sta mera incompetenza in gioco.

#99

Sì.
(splendida metafora @marcat90! Complimenti!)

A me sembra evidente.
@Cal ha parlato di ridurre un carico cognitivo… che non c’è!
Mi è sembrato un informatico competente a Milano, dunque sa che correggere un problema che non si può misurare è impossibile.

#100

Direi che forse puoi dare un taglio al complottismo e renderti conto che questa è una delle poche cose su cui, anche se probabilmente per i motivi sbagliati, io e lynx siamo d’accordo.

Che poi è anche vero che io intendo la cosa solo per le mozioni politiche, perché l’organizzazione e priorità non ne ha bisogno o voglio abolirla.

Ma il complottismo, dai, sei migliore di così.

1 Mi Piace
#101

@Cal sarebbe un complotto se fosse segreto.

Hai mostrato qualche evidenza di un problema da risolvere?