Il problema è che esiste la prescrizione. Ma questo non significa che se la giustizia non si pronuncia e se i comprati lo dicono esplicitamente io non possa considerarlo colpevole.
In Francia i diamanti di Bokassa ed i finanziamenti a Sarkozy. Non siamo un tribunale, è vero, ma oggi anche i tribunali …
Ed un sistema che impedisce anche solo la tentazione piuttosto di richiedere l’efficacia di un sistema giuridico apporta certamente risultati migliori.
Hai ragione, questa cosa è nobilissima, e proprio perchè questo ragionamento è veritiero (hai cambiato idea ecc), credo che si dovrebbero dare le dimissioni in questo caso, perchè la “colpa” è solo tua, le dimissioni dimostrano solo l’onestà delle tue intenzioni e del tuo cambiamento…
Se ti candidi con la Lega e poi passi al PD perchè hai cambiato prospettiva sul discorso immigrati, per non tradire e mancare di rispetto nel confronto dei tuoi elettori, ti dovresti dimettere…
Ancora meglio se questo “cambio di partito” sia regolato da una legge che ti faccia “dimettere” (dato che non tutti sono onesti e ne approfitterebbero di questa scusa)… Una legge che difende la libertà di tutti, il voto di tutti, che evita la possibilità di prendere in giro i cittadini che ti hanno votato…
devo leggere con calma e con qualche ora di sonno in più addosso, perché ci sono un po’ di punti che non mi convincono molto ma adesso non ho proprio l’energia per approfondire
e perché mai? Perché ho cambiato targhetta? No scusa ma considerando la totale sintonia che hanno a livello politico gran parte dei partiti attualmente al governo perché mai avrei “tradito” un elettorato attento unicamente ad aspetti marginali del discorso politico? Perché il problema è proprio nell’elettorato che ha scambiato la politica in una partita allo stadio non accorgendosi che i giocatori stanno giocando tutti allo stesso modo. Esempio eclatante: non c’è presente nell’attuale Governo NESSUN partito che non voglia il respingimento forzoso degli africani dal territorio italiano. Compreso il PD, eggià, che ha iniziato per primo a chiudere i porti. Quindi che differenza fa cambiare casacca quando nella sostanza sono tutti uguali?
Da quello che dici, allora che votiamo a fare? Votiamo giusto per sport?
Se tu vuoi cambiare “casacca”, bisogna ricordare che per essere riuscito ad indossare la “casacca” sei stato votato dagli elettori, di certo non l’hai ricevuta solo per merito tuo… Mo se tu hai avuto una rivoluzione di pensiero, è un problema tuo… Non è giusto che prendi e fai quello che vuoi, denigrando totalmente il partito che ti ha fatto candidare ed i suoi elettori.
Non capisco questo ragionamento, nella sostanza non sono tutti uguali, per niente… Ed in questo caso aggiungo: per fortuna non lo sono.
PS: Poi ricordo e ripeto che anche il partito dovrebbe ricevere ripercussioni legali se improvvisamente cambia le carte in tavola… Ed in questo caso il candidato sarebbe più che giustificato a cambiare “casacca”, e dovrebbe essere tutelato dalla legge (come già lo è)… Solo che la legge dovrebbe tutelare anche il rapporto eletto/partito/elettori, e non tutelare solo l’eletto.
perché tu veramente trovi delle differenze nella sostanza? Allora illuminami perché per me non è questione di cambio di casacca di qualche eletto ma totale uniformità di tutti i partiti di Governo ad un unico filone politico che da anni, da decenni, è praticamente sempre lo stesso sia nelle modalità che nei contenuti.
Trovo una grossa differenza: in passato non c’era questo clima di violenza e stupidità.
Io non ho capito se questa discussione serve solo a scannarci o potrà avere qualche risultato produttivo
Giustamente capisco il tuo dubbio, perchè anche io me lo sono chiesto… Mi sono risposto che comunque non mi aspetto che il partito pirata “affronti questa battaglia” sulla regolamentazione del divieto di mandato… Se non si vuole affrontare pazienza, le diverse vedute ci sono, ma nessuno può costringere nessuno a cambiare idea, come è giusto che sia.
Forse sarà una “battaglia” che farò in futuro fuori dal PP con chi vorrà sostenerla, solo il futuro potrà saperlo.
Comunque il discorso principale del thread era valutare il testo del primo post di @lynX, ovvero una “guida” per dare indicazioni sul chi voglia fare carriera nel PP.
Non deve essere “made in @lynX”, ed ovviamente è migliorabile… Ma credo che sia interessante come “manifesto per chi si vuole candidare”, e come altro spunto per poter conoscere il PP ed i suoi punti di vista su questa cosa.
La discussione è nata, per quello che ho capito e ricordo,
Ora credo si possa tornare a discutere per tornare in carreggiata ed essere produttivi come @Cal giustamente desidera.
(Casomai la discussione sul vincolo di mandato e i post si possono copiare in un altra discussione sul “vincolo di mandato”)
PS: @Cal per quanto mi riguarda qui nessuno si vuole scannare. 
No, guarda, questa forse è una delle occasioni in cui lynx avrebbe dovuto postare sta roba in assemblea permanente invece che sul forum: non avrebbe superato il quorum d’ammissione e sarebbe finita lì.
Invece stiamo qua a discutere di una proposta che vuole ma-non-ufficialmente un mandato imperativo, proposta la quale, per citarti, non è utile né urgente discutere oggi.
Quando chiedo un risultato produttivo, intendo: in che modo volete che questa proposta modifichi le procedure del partito?
E poi: siete sicuri che una proposta del genere sia compatibile con l’identità pirata?
Questo credo sia una cosa che si dice spesso sulla quale non sono d’accordo…
Quello che siamo oggi infatti è solo figlio della stupidità e della violenza passata.
Cambia solo che oggi a differenza di ieri, i problemi mondiali anche nei luoghi più remoti si conoscono, prima erano invisibili. E quindi per questo il mondo attuale può sembrare a prima vista più violento e stupido, ma in realtà, come ho già detto. è solo perchè oggi sappiamo ciò che non si sapeva prima.
Anzi credo che la sensibilità e l’intelligenza della popolazione sia aumentata a differenza di prima, proprio grazie alla conoscenza che prima non si poteva avere.
@storno la trovo una generalizzazione che non condivido
Perchè fare una proposta in assemblea che deve essere perfezionata? Non credo abbia commesso un errore postandola sul forum. Ci si può lavorare…
[quote=“Cal, post:132, topic:2911”] Invece stiamo qua a discutere di una proposta che vuole ma-non-ufficialmente un mandato imperativo, proposta la quale, per citarti, non è utile né urgente discutere oggi. [/quote]Verissimo non è urgente, infatti nessuno vuole cambiare niente e ha proposto di votare, e quindi nessuno ha dato un urgenza alla discussione…
Ma ricordati visto che mi hai citato, che io quando ho detto “non è utile ne urgente” l’ho detto perchè si volevano fare cambiamenti legislativi nel partito, e si stavano proponendo cambiamenti tramite una votazione, che appunto (e lo ripeto) trovavo totalmente inutili… (a cui si è aggiunta l’abrogazione del programma precedente, cosa ne urgente ne utile, ma fatta lo stesso… giusto per dare conferma alla mia citazione)
Qui non si sta cambiando niente, si sta discutendo…
La citazione delle mie parole è stata utilizzata in modo inadeguato. 
[quote=“Cal, post:132, topic:2911”]
siete sicuri che una proposta del genere sia compatibile con l’identità pirata?
[/quote]Io i punti portati nel primo post, li vedo compatibili con l’identità pirata, ed il concetto di avatar molto interessante.
Io la mia l’ho detta, ora tocca agli altri dire la loro sui punti portati da @lynX, e quindi rispondere alla tua domanda.
Sto parlando dell’Italia di oggi e penso che pochi anni fa questo clima non ci fosse. Basta pensare al consenso per la lega di 10 anni fa. Ad esempio i femminicidi che erano in diminuzione sono in crescita
Si sta discutendo… di una cosa irrealizzabile. I candidati li sceglie l’AP, alla fine (o delega la cosa al comitato elettorale, etc). In queste condizioni, il testo di sopra non è una policy del partito né un regolamento: è semplicemente un “ci piacerebbe che tu faccia così”; ovvero lince ci sta trollando e stiamo discutendo del nulla.
[quote=“Cal, post:136, topic:2911”] il testo di sopra non è una policy del partito né un regolamento: è semplicemente un “ci piacerebbe che tu faccia così” [/quote]Appunto, hai detto tutto…
Tutto ciò che hai scritto vale anche per il programma delle politiche/amministrative, è semplicemente un “ci piacerebbe fare queste cose”…
[quote=“Cal, post:136, topic:2911”] Si sta discutendo… di una cosa irrealizzabile [/quote]E se c’è qualcosa di irrealizzabile in qualche punto, basta discuterne e modificarlo… Credo che sia un monito per gli interessati ad entrare nel partito… Quello che ha scritto @lynX ha lo stesso peso del programma elettorale…
Tu hai detto la tua, io ho detto la mia, ora lasciamo che gli altri dicano la loro.
[quote=“storno, post:135, topic:2911”]
Sto parlando dell’Italia di oggi e penso che pochi anni fa questo clima non ci fosse.Basta pensare al consenso per la lega di 10 anni fa.Ad esempio i femminicidi che erano in diminuzione sono in crescita
[/quote]Capisco quello che vuoi dire… Però la lega non è ciò che era 10 anni fa, i suoi elettori non sono sempre gli stessi, alla fine sono le stesse persone che prima votavano Berlusconi, ci vedo solo un passaggio di voti…
Sui femminicidi non so i dati ufficiali ma ti posso credere…
Però in confronto a prima c’è meno discriminazione nei confronti delle donne, e questo porta anche meno violenza…
Prima credo che forse ci fossero meno femminicidi per il fatto che le donne non avevano il minimo coraggio e supporto per ribellarsi… 
E lo ritengo causato dalla Rete in quanto un invito a manipolare e fare demagogia.
Lo stai dicendo proprio in quel thread in cui sono già state pubblicate ~4 sostanziali critiche al libero mandato.
No perché il modello di carriera elencato si fonda sulla inefficacia del libero mandato.
No, sarebbe stata urgente un anno fa quando ci si accingeva a cercare candidature.
Il regolamento può essere più chiaro riguardo alle annesse sanzioni o espulsioni.
Si.
Abbiamo svolto un lavoro fondamentale… abbiamo ricercato le fondamenta filosofiche, storiche ed abbozzato quelle empiriche per sostenere questa scelta che finora solamente pareva ragionevole. Ora è irragionevole discreditarla in vista dei fatti.
Claim falso presentato come se fosse un dato di fatto.
il testo di sopra non è una policy del partito né un regolamento
Ma dovrebbe diventarlo. Ha servito a scaturire una discussione, a trovare evidenze, ad evidenziare scelte del PP prima che si riducesse alla dominanza della minoranza di coloro che in passato erano sempre in minoranza.
Come ti pare, eh. A me sembra solo una proposta politicamente inaccettabile.
Non solo perché l’AP deve poter avere il diritto di candidare chi vuole, ma anche perché metti che si vogliano candidare degli indipendenti, una cosa simile non gli si può proporre.
Però, c’è un silver lining importante: questa struttura sarebbe perfetta per il movimento 5 stelle.
Ho risolto il problema, se vogliamo avatar invece di candidati senzienti, la soluzione è questa: estrarli a sorte.
Con l’importante vantaggio che anche se fanno come gli pare saranno comunque rappresentativi proprio perché sono stati sorteggiati
Divertente, ma è un ragionamento da matematico statistico, non da sociologo. La realtà è che una volta integrati nell’apparato parlamentare saranno soggetti a compravendita, ad interessi lobbisti, a opportunità dannose… ed il fatto che tu li abbia scelti a caso non avrà alcuna importanza…