La Democrazia Liquida è un dogma?

Temi politici Democrazia Liquida
#162

Conclusione del lavoro universitario sulla delega liquida.

Il nostro lavoro illumina il potenziale del delegato online su piattaforme democratiche e getta luce sul potere dei super-votanti in tali sistemi. Mentre troviamo che il potere teorico e potenziale dei super-elettori è davvero alto, osserviamo che servono a stabilizzare il sistema di voto e ad impedirne la stagnazione, se usano saggiamente il loro potere. I super-votanti non usano pienamente il loro potere di cambiare il risultato dei voti, e in molti casi votano a favore delle proposte con la maggioranza degli elettori. Ciò suggerisce che i potenziali limiti delle piattaforme di democrazia liquida (come la dominazione dei super-elettori rispetto agli elettori regolari) può essere - e lo è davvero - alleviato dal comportamento, in una certa misura, dei super-votanti in tali sistemi.

Alla fine la responsabilità nel dare la delega liquida è fondamentale. In un ambiente sano e trasparente funziona, ma il controllo della delega resta sempre necessario.

2 Mi Piace
#163

No no continua pure: lo ripeti come un mantra ma è una tua personale opinione e (cosa ancora più importante) le policy che furono introdotte col regolamento “Urbi et orbi” del 2015 vanno (come tutte le cose) contestualizzate. In quel preciso contesto, avevano una ratio precisa (che l’Assemblea - sovrana - ha ampiamente condiviso). Se ora la stessa Assemblea ritiene che non vadano più bene, argomenti (o no) e le cambi. Perché invece di belare come un agnellino sgozzato qui e ridire sempre le stesse cose non fai una proposta degna di tal nome, in AP, ad esempio?

Ah, aspetta, fammi pensare: NON hai il sufficiente consenso (perché il voto è ANCHE un voto dato alla persona a volte). Ho capito, quindi insisti qui perché alla fine per sfinimento (gutta cavat lapidem…) qualcuno ti segua.

Ho come la sensazione che non sia una buona strada (consiglio non richiesto).

#164

Perdonami, ma qui (se fossi volgare) ci starebbe proprio un bel “grazie al cazzo”. Corollario: LQFB funziona bene quando non serve (penso che ci farò una maglietta).

#165

Esatto, dato che hai fatto pieno uso dei tuoi privilegi amministrativi a farmi fare la figura del cagacazzi ho l’impressione che devo arrivare a fare capire CON I FATTI DOCUMENTATI che le cose stanno messe storte e ottenere le necessaria maggioranze in AP. Non sono come te che mi aspetto che la gente si fidi. Voglio che CAPISCA. Inoltre manca la metà del partito in AP.

Ma devo dire che è veramente tosta dato che la valanga di disinformazione opinionistica che buttate in questo thread confonde le idee dei lettori anche se refuto ogni singola falsa asserzione che fate.

1 Mi Piace
Epistocrazia o Diritto alla Conoscenza?
#166

Sara si chiama “software” perché è malleabile, facile da modificare ed adattare.

Giusto ieri ragionavo con @solibo e @cal sulla scarsa accessibilità dell’interfaccia utente e sulla necessità di documentazione e corsi per gli utenti. Proponevo persino un test con domande a risposta multipla da superare alla prima autenticazione (ma solo sul contenuto del corso e sull’interfaccia utente). Ed una sorta di captcha di comprensione del testo di una mozione in fase di voto.

E proponevo di riconsiderare gli algoritmi di decisione (quorum, schoulze…) per valutare se fosse possibile renderli più intuitivi.

Questo è un approccio democratico: rimuovere gli ostacoli che di fatto limitano la partecipazione alla vita politica.

Invece sostenere che non ci si può fare niente, che se la piazza su cui decidiamo (che non a caso si chiama agorà) non è accessibile pazienza, che bisogna fidarsi della leadership degli abili, colti ed intelligenti come te ed anzi è meglio rimuovere di del tutto la piazza e lasciar fare ai “migliori”, ecco questo è elitario.

Ma è una tua scelta politica, non una necessità tecnologica insormontabile.

2 Mi Piace
URGENTE: siamo illegali
#167

Esatto. Il problema che io vedo è proprio in questa tremenda dicotomia che vivono: da un lato vorrebbero essere anarchici, dall’altro non riescono a non ricadere nel più puro leninismo. Vivono una versione tutta loro, e alquanto buffa, del libertarismo accettando di vestire le proprie catene (e volendo imporle a tutti come unica possibile deduzione razionale).

Laddove l’anarchismo/libertarismo pratico cerca di ridurre al minimo le sovrastrutture per poterle umanamente controllarle, loro invece annegano l’uomo nella sovrastrutture per annullarlo. È la definitiva cessione della responsabilità umana. L’ho detto altrove…

È purtroppo il portato distorto del transumanismo e del cyber-utopismo che rinnega il valore dell’umano, considerandolo corrotto a prescindere. Agiscono sostanzialmente da robot, che essendo umani possono permettersi di non rispettare neppure le tre leggi di Asimov.

Se ci pensi, è l’esatto punto d’arrivo di Casaleggio: avere una “macchina-umana” (Rousseau) che nel “macchinizzarla”, deresponsabilizza la decisione. L’unico punto di attrito con il M5S è che non sono disposti a cedere la sovranità a quell’uomo in particolare, ma per tutto il resto modello di pensiero è completamente coerente perché le basi ideologiche sono le stesse.

4 Mi Piace
#168

Sono due argomenti facili da spiegare, il motivo che porta al confronto inverso delle preferenze è intuibile. Il conteggio delle preferenze tra le coppie è antico come la democrazia. Il quorum di approvazione è usato in tutte le democrazie e può essere usato anche con Schulze. Possiamo preparare dei video formativi. Se si può avere un secondo server LQFB usato per fare pratica, per fare dei test e dei sondaggi non sarebbe male. I nuovi, come me, potrebbero da subito partecipare e nei 90 giorni essere consapevoli del suo uso ed adeguatamente formati.

4 Mi Piace
#169

Sottoscrivo pienamente: una seconda istanza didattica di LQFB è un’ottima idea.

L’unica cosa importante è evitare che diventi la camera “bassa” di questo partito, dove relegare i “non migliori”, come proposto da @solibo pochi mesi fa. Potrebbe invece essere un servizio fornito a tutti, iscritti e non, per prendere confidenza con lo strumento ma anche per organizzare vere e proprie votazioni e sondaggi esterni e scollegati dal partito. Uno dei tanti servizi alla comunità che dovremmo offrire, insomma.

I video possono certamente essere utilissimi, ma più forse sui quorum che sul metodo Schulze (ma sono prontissimo a ricredermi in merito, è solo un’intuizione).

Rimane il fatto che se uno sviluppatore web con venti anni di esperienza impiega 5 minuti a capire come confermare il voto dopo la modifica di una mozione, forse l’interfaccia va migliorata.

2 Mi Piace
#170

… è che non hai la competenza e comprensione di vedere le cose… tutto quello che scrivi è sbagliato, ma tanto non te ne importa di sapere le cose, perciò inutile che ripeto in quale modo ti inventi le deduzioni dal nulla intergalattico. Mi rattrista vedere questo partito in soli due anni degenerare dalla razionalità di gruppo alla demagogia del più forte a dire le cavolate.

No, ci sono lunghi post che spiegano le differenze, ma a te che vuoi che interessi. Tu hai già l’opinione che ti fa comodo ai tuoi scopi.

#171

Non da sacerdote, ma da Vescovo della Democrazia Liquida vi dico che voi in questo partito la mia religione non l’avete mai vista.

Ne avete assaggiato si e no un 10%.

[quote=“exedre, post:167, topic:3035”] loro invece annegano l’uomo nella sovrastrutture per annullarlo [/quote]Noi vogliamo aiutare l’uomo a galleggiare meglio, gli stiamo dando dei braccioli… le tue sono bugie, infanghi la Religione.

[quote=“exedre, post:167, topic:3035”] È la definitiva cessione della responsabilità umana. L’ho detto altrove… [/quote]Ed altrove sei stato rispedito al mittente con questa affermazione. La Democrazia Liquida vuole responsabilizzare gli umani, chi vota non deve essere più schiavo del partito o dell’eletto, ma deve essere il partito e l’eletto.

[quote=“exedre, post:167, topic:3035”] Agiscono sostanzialmente da robot, che essendo umani possono permettersi di non rispettare neppure le tre leggi di Asimov. [/quote]La mia religione vuole che le persone come te, non abbiano tutto il potere che vorrebbero avere, trattando i votanti come dei robot. Quindi vuole che gli elettori non siano più dei robot, ma delle persone con uguali diritti. Cosa, che con la strada che tu vuoi intraprendere, non potrà mai avvenire, non è la religione che lo dice, ma la storia che lo dimostra.

Da Vescovo vi vedo come degli agnellini indifesi, non vi rendete conto che la politica che state andando ad affrontare è un branco di lupi… Cosa può succedere se dei lupi incontrano degli agnellini indifesi?

La Democrazia Liquida evita questo, fa in modo che gli agnellini siano protetti da una recinzione.

E il M5S con le sue azioni ha abbandonato la nostra Religione, utilizzarlo come esempio è errato. Casomai la tua strada sta proprio seguendo la stessa del M5S, molto simpatica questa situazione.

Che la DL sia con voi.

5 Mi Piace
#172

Ti proporrò a Cardinale, prima però devi fare un corso di aggiornameto (a pagamento) on-line presso la Storno edizioni.

Dice il Vangelo: “Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci. Daila loro avversità alla DL li riconoscerete.”

2 Mi Piace
#173

Storno, a me il suo post è piaciuto tantissimo. Ora mi tocca capire cosa sta dicendo, ma è indubbiamente un post molto divertente.

1 Mi Piace
#174

La democrazia liquida è l’idea politica innovativa dove tutti dovranno passare. Noi siamo i primi,altri non hanno neanche la più pallida idea di cosa sia ma dovranno passare per quella strada.

3 Mi Piace
#175

Fatti sentire più spesso :wink:

1 Mi Piace