il problema non è quello, ma l’approccio dogmatico ai problemi. e te lo dice chi, proveniendo da un ambiente di sinistra, ha dovuto fare uno sforzo enorme per lasciarsi alle spalle questo dogmatismo, diverso ma ugualmente limitante. I pirati che oggi mettono in dubbio la democrazia liquida (o che sostengono posizioni che tu scambi per aristocratiche ma sono soltanto scelte politiche scaturite da esperienza e riflessione) ti posso assicurare che qualche anno fa ne erano accaniti sostenitori, la dem liquida era praticamente un dogma nel partito pirata. Liberarsi da queste catene ci può fare soltanto del bene. Saranno tutti disposti a farlo?
[quote=“briganzia, post:5, topic:3023”] I pirati che oggi mettono in dubbio la democrazia liquida (o che sostengono posizioni che tu scambi per aristocratiche ma sono soltanto scelte politiche scaturite da esperienza e riflessione) ti posso assicurare che qualche anno fa ne erano accaniti sostenitori, la dem liquida era praticamente un dogma nel partito pirata. Liberarsi da queste catene ci può fare soltanto del bene. Saranno tutti disposti a farlo? [/quote]Capisco, ma il fatto che per voi la dem liquida era praticamente un dogma, dimostra che sbagliate a comprenderla da parecchi anni… Il problema è stato la vostra errata interpretazione…
Le catene da cui ci dobbiamo liberare sono altre, voi vi siete fissati con sta democrazia liquida come se fosse il problema del PP…
Signori, sono ben altri i problemi del PP… E’ triste se pensate il contrario…
Ma comunque, da parte mia la domanda è più che lecita dato che sono fra i novelli del PP: Perchè sta cavolo di democrazia liquida non l’avete abolita prima delle elezioni?
Le persone che si iscrivono al forum da prima e dopo le elezioni, in fase di iscrizione affrontano questo passaggio e questa lettura.
Vi sembra normale cambiare le carte in tavola per delle vostre personali idee e conclusioni? A me no, per niente.
PS: Mi mancava la frantumazione di testicoli citando San Bernardo di Chiaravalle…
Bravo @mic 
sai sempre come sorprendermi…
E’ fantastico soprattutto che dici la tua sottolineando che non hai nessuna intenzione di contribuire al PP…
PSS: certo se vedete queste cose in @Shamar dimostra solo che siete ancora pieni di “dogmi” e pregiudizi… non serve aggiungere altro…
1 Mi Piace
interessante obiezione, la risposta è che anche se non formalmente l’abbiamo abolita prima delle elezioni, nel senso che è stata utilizzata solamente per ratificare le decisioni prese durante gli incontri. Sembra strano ma è andata proprio così e con un minimo di lungimiranza in più questa discussione avemmo dovuto affrontarla a gennaio 2019.
2 Mi Piace
certamente si.
4 Mi Piace
Perché devi essere offensivo con @mic? Chi è senza peccato scagli la prima pietra: a parte criticare, scrivendo scrivendo scrivendo sul forum e in chat tu in cosa hai già contribuito o in cosa vorresti contribuire?
1 Mi Piace
La frase più bella che tu abbia mai detto è “La democrazia liquida funziona bene quando non serve”.
1 Mi Piace
Cioè per misurare quando il consenso è ampio… solo che comunque serve un modo per misurare il consenso… e per questo serve lo stesso, anche quando apparentemente non serve. E dato che state parlando anche in questo thread in modo diffuso dell’abolizione della democrazia liquida senza alcuna argomentazione in suo supporto, vi lascio con domande poste a @Cal:
1 Mi Piace
Cioè tu mi dici a me che sono offensivo, e non lo dici di @mic? Ma tutto apposto? Sto contribuendo abbastanza, siccome non c’è nulla da fare, cosa dovrei fare? Non sapete nemmeno cosa è il PP a quanto ho capito…
Far notare a delle persone che “fanno” i politici che dovrebbero avere altri comportamenti, secondo te non è contribuire?
Non so forse potrei contribuire a fare il moderatore dando una mano a moderare? Dovrei contribuire ad un GDL in cui si dice che non sara un GDL democratico? Sono arrivato sul forum per contribuire sul territorio, ma il PP non c’è sul territorio… Potresti anche smetterla col dire che io non contribuisco, dato che il PP non mi ha mai dato i mezzi per poter contribuire…
Dicendo queste cose dimostri una disonesta intellettuale causata dal fastidio che ti arreca la mia libertà di pensiero.
[quote=“briganzia, post:14, topic:3023”] certamente si. [/quote]Buon per voi… Quindi conta di più il parere di tot persone che quello di altre… Ma allearsi alla Lega o al M5S è in progetto? Date certe risposte elitarie che non mi meraviglierebbe…
Non c’è nulla da fare? Ah… ma non c’è un’assemblea fisica il 27-28 a Milano? Ma non manca qualcuno che curi il sito internet? Non mancano copy, art, designer, sviluppatori, pr? Non mancano studiosi di OGNI materia per produrre un programma elettorale credibile? Non mancano analisti del voto, analisti politici?
Tu cosa sai fare? Magari sai fare una o più di queste cose e non lo sappiamo…
L’unica cosa che abbiamo già sono le persone che pensano di sapere tutto e criticano e basta, bramando e brandendo il diritto di contare come gli altri. Di quelle siamo già pieni zeppi. Ma grazie lo stesso. Per il pensiero.
Questa è la santa verità. Avrebbe dovuto essere abolita da tempo, ma probabilmente non lo si è fatto proprio per avere una chiara maggioranza post elettorale per farlo. È talmente evidente che non tanto la democrazia liquida in quanto tale, ma il cattivo utilizzo di LF, è un problema di cui liberarsi, così come i suoi sacerdoti. Prima ci se ne libera meglio è. LF è uno strumento, non un fine. (ed è uno strumento che funziona male peraltro).
Io non ho detto che non ho intenzione di contribuire. Ho detto che non ho intenzione di rientrare in AP se non mi sarà chiaro che questo partito vorrà fare politica (e pure se lo farà ma non toccherà le cose che mi interessano, a differenza di qualche anno fa sono diventato pure molto selettivo).
Come vedi dal pannello che @shamar tira fuori tutte le volte che lo pungo sul vivo e non sa come rispondere un effetto positivo c’è. E tanto mi basta. Mission accomplished. (è una patetica soddifazione, me lo dico da solo).
Purtroppo @Shamar, non ci vuole dire come riesce a unire la sua proposta sul partito pirata basata sulla curiosità e i precetti di un padre della chiesa che considera proprio quella curiosità il principale grado della superbia. @Shamar credi che sia giusto essere cattolico e superbo?
Ma non risponderai alle mie domande, con buona pace di quello che dicevi una volta sul fatto che avresti risposto a tutte le domande (ipocrita due volte), perché purtroppo ti ho perfettamente colpito nel segno. Questo è il posto per tutti, ovviamente, non sta a me dire che qualcuno non debba esserci e a dispetto di quello che dice @briganzia io mi fido anche dei cattolici generalmente (che sono più liberali delle loro gerarchie chiesastiche - ma credo che questo sia proprio quello che diceva @briganzia in fondo).
Mi interessa invece proprio questo caso particolare di un cattolico che vuole conquistare il potere qui dentro e vorrei tanto sapere come può accettare il suo esprimere superbia, ingiattanza, arroganza, presunzione e ribellione e l’altra mezza dozzina di peccati previsti da quei precetti non con l’essere pirata (che nessuno s’aspetta che i pirati non siano superbi), ma con l’essere cattolico.
E a @solibo, che so potrebbe riprendermi per questo personalismo, vorrei far notare che invece questa cosa è IMPORTANTE.
La credibilità di una persona e quindi la possibilità di fidarsi di lui sta anche nel modo con cui risponde alle domande in un certo senso personali. È stato fatto il terzo grado a Calamari pretendendo risposte. Se dobbiamo fidarci di @Shamar, ora che è anche entrato da quello che ho capito in AP, risponda a questa EVIDENTE contraddizione nella sua personalità. Mi sembra ingiusto che lui pretenda risposte da tutti e poi non si esponga ad una banale domanda. Io non voglio che lui sia qualcosa che non è, o che lui sia come io vorei lui fosse. Ma io voglio sapere se lui è quello che dice di voler essere. Pirata o cattolico? O pirata, alla sua maniera, e cattolico. Mi sta bene, ma abbia il coraggio di dirlo.
Secondo San Bernardo di Chiaravalle la curiosità è la prima delle componenti della superbia e i l Doctor Gratiae, Sant’Agostino, sostiene che «Il diavolo non è un lussurioso, né un ubriacone, né altre simili cose:(non puzza quindi) è invece superbo e invidioso» mentre l’Aquinate sostiene «Il superbo è innamorato della propria eccellenza», Tutte cose che abbiamo sentito variamente dire a @Shamar
Non sono essi padri della Chiesa? E quindi che autorevolezza può esservi in una persone che rinnega bellamente la propria religione, che si allontana dai suoi precetti, e che vuole al contempo imporre ad altri una dottrina inconsistente da questi precetti che stante la sua evidente professione di fede, dovrebbero piuttosto essere sopra ogni cosa? Il cattolicesimo è mototeista e assolutista e condanna esplicitamente il relativismo.
@Shamar, questo fa di te una persona di cui fidarsi?
È importante sapere se in te alberga il germe del tradimento o della fiducia. È assolutamente importante se vuoi fare politica.
E non rispondere è una risposta profondamente politica.
E sì, io sarei offeso, come uomo razionale, eticamente maturo e pacifico, per quanto dice @Exekias, dal fatto che lui non esponga questo dato essenziale di conoscenza.
E sia chiaro, non sono affatto contro i cattolici, ma contro l’ipocrisia che crea questi mostri.
1 Mi Piace
Tu e questi pensieri siete pericolosissimi, da brividi…
[quote=“solibo, post:20, topic:3023”] Non mancano analisti del voto? [/quote]Sei veramente simpatico, la stavo facendo (ecco il thread), ti ho chiesto persino di riaprire la discussione che hai chiuso guarda caso quando mi hai bannato ingiustamente, ma mi hai negato e respinto la richiesta.
Fa piacere che ti comporti come il cane che si morde la coda, cosi si capisce la verità, altrimenti mi fai passare per quello che vuole dare solo fastidio, forse da solamente fastidio la mia onestà intellettuale e il mio pensare contro i capi del partito…
Eh si i capi, pensavo non ci fossero, ma a quanto pare su questo si sbagliano tutti. La favola “non ci sono capi” finisce con l’abolizione della democrazia liquida e piattaforma… E’ la stessa filastrocca che recitano tutti i partiti “non ci sono capi”, tutto già visto, niente di nuovo all’orizzonte.
1 Mi Piace
no, conta di più i parere dei pirati. Dei pirati “che nasceranno un domani” mi importa poco. Si decide QUI e ORA e lo fa chi ne ha diritto.
1 Mi Piace
Cito le parole ed il pensiero di |@macfranc aka Francesco| al riguardo, sul quale mi trovo molto d’accordo, così sarà più chiaro a tutti ciò che penso:
[Inoltrato da Francesco
] Su questo argomento ci sono sensibilità diverse. Per quello che mi riguarda trovo legittima la scelta di decidere quando cavolo si vuole. Ciò non toglie che mi dia molto fastidio il fatto che non possano partecipare alle scelte, diciamo, “costituenti”, tutti coloro che sono entrati nel partito sulla spinta dell’entusiasmo delle elezioni europee
Marco, [17.07.19 19:57] [Inoltrato da Francesco
@briganzia spero ti possa essere tutto più chiaro adesso… 
Sono sicuro che comprenderete chi “valuterà di conseguenza”…
2 Mi Piace
È perché @mic è intellettualmente stimolante, e ci piace così. Poi a me piace anche che @lynx lo abbia preso per @mfp. 
2 Mi Piace
Anch’io ne voglio una… visto che voi del executive club vi siete tutti messi d’accordo ad intaccare l’immagine della democrazia liquida… cosa viene dopo? Quale sarebbe l’organizzazione del partito dopo? Chiediamo ad @Athos a rifare il board di una volta?
Non ti sei persa niente. E il posto dove non si riescono ad approfondire con serietà i discorsi, perciò ha un valore piuttosto populist-demagogico stare li. Chi ha dei messaggi semplici da promuovere che non rendono bene se contrastati preferisce stare lì piuttosto che qui.
1 Mi Piace
Personalmente non sono nel PP da tanto(da un anno)però almeno per quanto riguarda quelli con cui ho parlato, e dalle discussioni che ho seguito, non credo che la democrazia liquida sia o fosse un dogma accettato acriticamente, semplicemente partendo dall’evidenza che la democrazia rappresentativa non funzioni e che conduca inevitabilmente alla degenerazione morale, la democrazia liquida è attualmente la sola alternativa, qualora qualcuno proponga un’alternativa alla DL, portando prove, fatti ed evidenze, non sarebbe un problema passare oltre.
6 Mi Piace
In che senso?
Nel senso che la democrazia rappresentativa sappiamo già dove porta, è sotto I nostri occhi ogni giorno, lobbismo,corruzione,decisioni che ci hanno portato al collasso ecologico, inoltre un perfetto scollamento tra governance e popolo, scollamento che produce ritardi nell’applicazione della volontà collettiva dei cittadini. Tralasciando poi la non eticità di un sistema che mette al comando non i migliori ma i mediocri, chi meglio riesce a raggirare, imbonire le masse, chi riesce a comprarsi voti.
3 Mi Piace
Ok, a parte che questa descrizione è “poco condivisibile,” direi che nessuno di questi problemi viene risolto dalla democrazia liquida. Non risolvi il problema di mediocrità dei potenti (keyword: napoli), non risolvi il problema della manipolazione e del populismo, non risolvi il problema delle decisioni non ragionate.
Oh, io capisco che vogliate trovare un sistema migliore, ma guardate che se chiamiamo dogma la democrazia liquida non è perché siamo scemi: è perché le stesse promesse sulla sua funzionalità che sono state fatte a voi, sono state fatte anche a noi 10 anni prima, e ancora di questi risultati non abbiamo visto niente.