gli approfondimenti non vanno in TV e purtroppo nemmeno in Parlamento ma nelle Commissioni. La si che servono esperti con ottime capacità di convincimento.
Un buon attore, non un attore da strapazzo, approfondisce quanto basta ogni argomento…alcuni arrivano a compiere delle metamorfosi fisiche pur di entrare profondamente nella parte che devono recitare. In questo contesto dovranno essere molto preparati per dire le cose giuste in maniera comprensibile. E ci sarà uno studio approfondito dietro alle parole che pronunceranno.
No, adesso sono al potere e parlano forbito (evitando congiuntivi e condizionali)
E va bene, la prossima volta metto la faccina. L’ironia mi sembrava palese.
Non sono d’accordo… in quei pochi minuti che avevo da Gad Lerner se ne sono usciti con la questione del divieto di vincolo di mandato… fossi stato un attore mi avrebbero fritto alla grande.
Ho speso ore a discutere con @exekias e @solibo, battendomi contro l’epistocrazia, contro qualsiasi restrizione di fatto dell’elettorato attivo o passivo e contro l’idea stessa che si possa catalogare le persone fra “migliori” e non.
Ho speso ore a battermi contro qualsiasi forma di selezione all’ingresso nel partito che lo renderebbe elitario.
Ma penso sia fondamentale che queste proposte vengano sostenute apertamente ed in pubblico. Ed anzi apprezzo l’onestà intellettuale di @exekias che le afferma chiaramente ed a viso aperto.
È fondamentale anzitutto per trasparenza nei confronti degli elettori: chi prendesse in considerazione l’ipotesi di votare @solibo o @lanta (giusto per citare due candidati alle europee) ha il diritto di conoscere la loro opinione sulla democrazia.
E poi è fondamentale per chi decidesse di iscriversi: se si iscrivesse sulla base di valori democratici e costituzionali e si ritrovasse circondato da gente elitaria, perderebbe qualsiasi speranza non solo in noi, ma nella politica.
Meglio che @Exekias possa (se vuole) dire che il PP vuole abolire il suffragio universale. E che io possa dire che il PP vuole il suffragio universale.
Se a qualcuno la contraddizione non sta bene porterà in AP una mozione e la discuteremo e voteremo.
Delegare a portavoce e/o avatar è nascondere la cacca del cane… sotto il tappeto.
@Shamar noi non siamo la Caritas, non dobbiamo accettare chiunque e non siamo il parlamento.
Siamo un partito, ed è giusto che il partito abbia una sua linea, decisa democraticamente dall’assemblea permanente.
Noi dobbiamo avere un’identità politica.
Da quella dobbiamo derivare un progetto politico (“linea” mi sembra un termine troppo vago) ed essere coerenti con esso.
Ma se la nostra identità si fonda sulla etica Pirata allora è intrinsecamente anti-conformismo, aperta alle differenze ed al dialogo.
Gli hacker aborrono l’omogeneità quanto i sovranisti la perseguono.
In realtà credo che bisogna prendere una decisione identitaria…
Ad esempio la questione epistocrazia non fa parte dell’identità pirata, punto e basta.
Se uno ne vuole parlare e discutere che non lo faccia a nome del partito, credo che questo debba essere chiaro, penso sia anche stupido spiegarlo.
Capisco l’essere anticonformisti, ma essere contro o per lepistocrazia fa parte dell’identità pirata, come l’essere anticonformisti, però si deve decidere la linea principale del partito su questi temi.
nel 2000 mi ascoltai una conferenza di una sconosciuta Naomi Klein presentare NO LOGO al centro sociale Corto Circuito a Roma, si vedeva a fianco a lei sullo sfondo il forno solare, a un lato le ciotole per i cani, vicino la palestra di capoeira e sopra i dormitori.
nella realtà di strada i centri sociali hanno sottratto un bel po’ di gente alla mafia della coca e stadio, in nome di polverosi ideali del novecento.
chiamarli demmerda mi sembra comunque semplicistico
Ah, questo è un discorso diverso del quale non stiamo parlando qui bensì qua. Per caso sarebbe opportuno abbinare le due modifiche di regolamento affinché sia chiaro?
Ma di che razza di elitismo stai parlando. L’elitismo delle decisioni prese insieme?
Ed io chiedo al collegio a sbattervi una sanzione ad entrambi per esprimere opinioni sulle quali il PP non ha preso alcuna decisione!
Inversione d’ordine, altrimenti avremo l’effetto cacofonia con conseguente crollo dei consensi elettorali.
No, significa celebrare le scelte comuni dell’intero partito nel giusto modo, ed aspettare finché gli altri temi abbiano ottenuto un livello di saggezza presentabile.
Il PP è aperto al dialogo, ma non fuori dal vaso con un anti-conformismo imposto ideologicamente. Il dialogo non condiviso ha il suo luogo, ma non nei media, non nei giornali, non in Twitter.
Che però trovo un giudizio demmerda dato che qualsiasi raggruppamento di persone si ritroverà sempre davanti al problema di dover risolversi la convivenza. I centri sociali almeno ci provano con qualche tipo di democrazia, ma forse a te piacciono più le strutture fondate da qualche autorità e perciò da quel momento decide tutto lui e non si litiga mai… o in cosa si qualifica l’essere meno demmerda di altre strutture… e di quali strutture stiamo parlando, che possano essere considerate valide alternative ai csoa? I condomini? La sacra chiesa cattolica? Il circolo della boccia?
O una crescita, se alla nostra peculiare varietà si accompagna una continua e concreta attività di servizio alla Polis che ci rende credibili e persino attraenti.
Perché dovremmo meritare fiducia se siamo come gli altri ma cerchiamo disperatamente di apparire diversi?
Non meriteremmo molta più fiducia se invece ci disinteressassimo di come appariamo e facessimo qualcosa di utile essendo Pirati, senza alcuna ipocrisia o “flessibilità morale” come la chiama @Cal?
Vorrei dire amichevolmente a @lynx che semmai si dovesse scoprire che questo Mic non è altro che un tuo profilo avatar che usa volontariamente un linguaggio inaccettabile, offensivo, minaccioso e sprezzante solo con il fine di farti apparire vittima di bullismo e di consentirti la consueta lamentazione verso il moderatore, beh… non ci faresti una bella figura!
Ma vedi, io faccio parte di una comunità insultata e marginalizzata per decenni (più d’una in realtà, ma qui una è rilevante) e non posso accettare che qualcuno si appropri della sua immagine e la associ a valori che sono antitetici ai suoi.
E non è solo per un senso di giustizia che mi batto: tutte le volte che questo è successo in passato, ha prodotto aberrazioni. Pensa all’editto di Costantino, per esempio.
Detto questo sono aperto a suggerimenti!
Come posso evitare che il Partito Pirata diffonda in Italia un’idea deforme e strumentalizzata della cultura hacker?
cosa c’entri questo con l’epistocrazia è tutto da capire. L’epistocrazia agisce su un diritto oggi “universale” sottoponendolo ad alcune condizioni, la selezione all’ingresso di un partito (se vuole perseguire la logica del tutti dirigenti) è condizione necessaria per il partito stesso.
Inquietante come continuiate a nascondere questo problema: se volete un partito inclusivo dobbiamo puntare tutto su un modello tradizionale di partito, se invece vogliamo un partito di dirigenti in cui l’assemblea decida in modo partitario dobbiamo selezionare l’accesso dei dirigenti. Tertium non datur.
