Tranquillo vecchio.
Forse mi sarò espresso male, o forse non avevi capito che con “volontarie” intendevo la categoria di militare che si arruola volontariamente, a differenza del soldato di leva.
Anche noi parliamo con le donne, non sei l’unico uomo che riesce o che osa scambiarci quattro chiacchere: pure io, in un decennio di carriera, ho parlato con un sacco di militari di sesso femminile. E ti posso garantire che fanno il loro dovere pure nei deserti afghani, perchè sono professioniste.
No, non mi sto appellando: prima di tutto ho premesso “forse” e in secondo luogo il tuo deficit linguistico è evidente a chi sia madrelingua italiano (ed abbia frequentato almeno le scuole medie inferiori). Non è affatto near perfect, semmai è far away perfect. Ma tu pensi che vada bene lo stesso è invece non va bene: la (scarsa) cultura linguistica è un fattore determinante quando ci si confronta per il 99% del tempo per iscritto, come accade in questo forum e in numerosissimi ambiti di azione del nostro Partito.
E siccome voglio migliorare questa comunità sono costretto a farti notare in pubblico che continui a reiterare errori su errori grammaticali, di comprensione, di espressione.
Tutto questo, benché tollerato, non aiuta né te né la comunità.
chi decide chi ha la giusta idea di liberismo da chi ha quella sbagliata?
Nessuno, ma se mi vieni a dire che il partito che ha proposto 'sta roba è liberista, io mi metto a ridere.
Io ho riportato le loro argomentazioni, ma le risposte che leggo sono solo roba come “feccia neonazi”. Evidentemente non è possibile costruire un discorso su questi temi che ritengo fondamentali per il partito, quindi magari mi toccherà parlarne, se ne avrò l’occasione, in uno dei futuri incontri del partito, senza fare da intermediario a nessuno. Ci sono questioni imbarazzanti come:
Ci sono tante altre questioni generali, legate all’antisessismo:
Al di là del discorso esclusivamente storico, nozionistico e accademico, il partito può prendere una posizione su questi temi? Il partito può formare la sua identità su queste emergenze? Secondo me sì, e possono essere una vera e propria bandiera, per distinguersi dal resto dei partiti e partitini che oggi ci sono. Per creare un’alterità e attirare dei nemici, che sono alla base del successo politico, dell’identità e dell’immagine di un partito come accennavo nel mio discorso iniziale. “Nemici” è una brutta parola, ma credo che siano fondamentali, e proprio per questo vadano dialetticamente rispettati. Perché altrimenti siete liberi di continuare a essere percepiti come una semplice versione alfabetizzata del MoVimento 5 Stelle, oppure essere dei radicali che usano internet mentre indossano una bandana con un teschio.
Comunque c’è una differenza fra liberale e liberista. Il fatto che io mi possa percepire come liberale, non significa che sia un sostenitore in tutto e per tutto del liberismo, o meglio, del neoliberismo.
E che c’è di male a ridere, dicono pure che faccia bene alla salute, dovresti ringraziarmi. Liberissimo di credere che matteo renzi sia l’erede di turati, che è ciò che io intendo per socialdemocrazia. E’ un’idea che mi fa letteralmente morire dalle risate, ma visto che le risate fanno bene ti ringrazio di ciò. Detto questo credo che abbiamo un’idea profondamente diversa. Per me non è un problema, spero neanche per te.
No, vedi, è che per me il loro non essere liberisti è uno dei motivi per cui non li voterei mai. Sicuramente liberali non sono. Liberisti, lo saranno solo un paio di giorni l’anno, quando devono liberalizzare robe per le quali il mercato è inefficace (ie: la sanità).
Io mica uso “liberista” come un insulto, anzi. Io sono quello che manda la gente a iscriversi al PC di Rizzo se la vedo che non è abbastanza liberista per il PP. 
Ecco, io non li voterei invece per il loro non essere mai quel social di socialdemocratico oltre che per aver dato la peggior interpretazione possibile al liberismo (che da persona che ha sempre votato radicali non considero satana ma neanche dio)però credo che alla fine contino le azioni: non votare pd e disprezzarli. E’ già un buon punto di partenza.
Partendo così sei molto ragionevole, ma poi…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”]
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”]
E poi nel terzo punto, cioè tu parti parlando di voler difendere le donne più esposte al pay gap, ma è solo una facciata! Poi te ne esci mettendo in grassetto “la tragica situazione dei padri separati” Alla conferma dei presupposti maschilisti (anche i gay possono essere maschilisti, purtroppo il mondo è immenso, ma anche per fortuna)
Gli altri punti sono il perfetto manifesto maschilista, ma quale antisessista… sta stupidaggine la puoi raccontare a tua madre, a tua moglie o a tua figlia…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”]
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”]
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”]
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”] la violenza ostetricia, subita dalle donne in uno dei momenti più delicati della loro vita; [/quote]ma che c’entra con sto cazzo di antisessismo?
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”]
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:46, topic:2891”]
Fate pace con voi stessi e le vostre idee, e se non capisci che alcuni punti sono assurdi, ti avviso che questa è la strada per il fanatismo…
Io sono dalla tua parte, però devi smussare gli angoli.
Evitare espressioni “sta stronzata, sto cazzo di, sottolinea stronzate” eccetera.
Sono tutte opinioni personali, quindi ciò che per te è “stronzata” per me potrebbe essere Vangelo. E viceversa.
Grazie della collaborazione.
PS: uso questo post come esempio ma vale ovunque (anche nei miei post).
Non stavo minimamente dubitando di ciò, ma le donne che scelgono il servizio volontario evidentemente sono di quelle che problemi mensili seri non ce li hanno. E l’idea che quelle che ce l’hanno, automaticamente abbiano un malanno maggiore, mi suona sessista. A questo punto chiedo link scientifici per favore.
Ah okay, chiedo scusa. Sarebbe permissibile allora dire qualcosa tipo “forse sei stronzo” ? Secondo me è contrario al codice di condotta comunque.
semmai è far away perfect.
Penso che molti staranno pensando a muri arrampicati in questo momento…
In piena infrazione delle raccomandazione nelle linee guida (cioè con fondamento sociologico, al contrario delle costrizioni tue che non hanno tale fondamento ma risiedono in te).
Beh, se quei testi effettivamente hanno le necessarie somiglianze, non è mica diffamatorio arrivare a tale conclusione.
Qualsiasi tema è una bandiera nell’occhio di chi ci crede, e forse non nell’occhio degli altri…
Io ho letto solo una sequenza di “questa è una stronzata” e sentenze come “questa è una cosa maschilista”, nonostante basti un motore di ricerca, anche il peggiore, per trovare ciò a cui mi riferisco. Io potrei copiare e incollare le tue risposte e usarle contro te, giusto per farti capire, ma evitiamo di perdere tempo. In breve: tu hai emesso giudizi, io ho espresso opinioni. E in tali giudizi non ti sei degnato nemmeno di allegare mezza spiegazione, e quando l’hai fatto hai parlato, ad esempio, della Norvegia (ma che c’entra, se sto parlando dell’Italia?). Hai semplicemente pensato che le tue sentenze bastassero da sole. Sul fatto che alcune cose non c’entrano con l’antisessismo è vero, infatti volevo modificare il messaggio, visto che ho inserito tale concetto in un contesto veramente troppo ampio.
Io no ho espresso giudizi, ho fatto notare sciocchezze ( 
) su alcune opinioni…
Sei tu che hai debuttato parlando di anti-sessismo, e quando ho letto i punti che a te interessavano, ho capito che c’erano dei seri problemi…
Ti potrei argomentare punto per punto dimostrando tutte, e dico tutte le incongruenze che ci sono…
Ho cercato di farlo in parte…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:53, topic:2891”] Io potrei copiare e incollare le tue risposte e usarle contro te, giusto per farti capire, ma evitiamo di perdere tempo. [/quote]Ti prego di farlo, usando anche parole più gentili se preferisci, ti assicuro che non potesti ribattere su nulla.
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:53, topic:2891”] E in tali giudizi non ti sei degnato nemmeno di allegare mezza spiegazione, e quando l’hai fatto hai parlato, ad esempio, della Norvegia (ma che c’entra, se sto parlando dell’Italia?) [/quote]Quindi l’antisessismo è una faccenda italiana? Ti ho nominato la Norvegia e c’entra per farti un esempio da seguire come modello per l’italia…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:53, topic:2891”] Hai semplicemente pensato che le tue sentenze bastassero da sole. [/quote]Non l’ho pensato, ma quando scrivi e pubblichi qualcosa, non puoi farlo senza attenzione a ciò che scrivi… Tu devi essere il primo lettore di ciò che scrivi.
E partendo dai presupposti che hai presentato credimi, se fai attenzione alle mie parole, sono stato abbastanza aperto e gentile nei tuoi confronti, siccome ho criticato le opinioni, non la tua persona.
PS: ma ti rendi conto che hai scritto? l’opzione donna? elemosina pensionistica… Mi dispiace che ti fai ingannare da concetti imperfetti e fanatici che vogliono passare per giusti. Altrimenti non ti avrei nemmeno risposto.
No, quando hai usato “stronzate, cazzate, eccetera” non sei stato gentile. E invece di dire “ti potrei dimostrare”, se sei in grado fallo: questo sarà sicuramente utile alla discussione. Sennò evita di dirlo perché non apporta contributo costruttivo e innalza il livello di scontro, che stiamo faticosamente tutti cercando di evitare. Grazie.
Credo che nel post poco sopra le mie intenzioni sono chiare, altrimenti non avrei nemmeno ribattuto.
E ripeto, perchè è quello il succo:
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:53, topic:2891”] Io potrei copiare e incollare le tue risposte e usarle contro te, giusto per farti capire, ma evitiamo di perdere tempo. [/quote]Ti prego di farlo nei modi che pensi siano più opportuni, sono curioso, non è una perdita di tempo, poi se ti vuoi nascondere dietro questa scusa fai come vuoi.
[quote=“solibo, post:55, topic:2891”] E invece di dire “ti potrei dimostrare”, se sei in grado fallo: questo sarà sicuramente utile alla discussione. [/quote]L’ho fatto in parte, ma se i presupposti sono quelli, per me diventa una perdita di tempo rispondere.
Ho sottolineato numerose chiare incongruenze, poi se ci si vuole concentrare sulle brutte parole, che sono rafforzativi in questo caso che non vogliono offendere la persona.
Ho concluso il discorso nel primo post dicendo:
e nel secondo post:
Se queste sono intenzioni di infuocare la discussione, ci stiamo sbagliando. Io di certo non voglio infuocare la discussione anzi.
Ok: quando uno vede che non riesce a contribuire o semplicemente non vuole più farlo, farsi da parte è un’ottima strategia. Approvo.
Partiamo da questo, sperando che basti. Non hai fornito alcuna argomentazione a sostegno di ciò, mentre io ho scritto quanto segue:
Al fronte di queste considerazioni, l’Opzione Donna è un provvedimento di facciata, un contentino che:
Ti propongo di andare a leggere le varie dichiarazioni dei politici riguardanti l’Opzione Donna e di quanto siano stati belli e bravi a riproporla. Adesso non so veramente come farlo notare, ma questi credono che una pensione misera e basata su criteri estranei a ogni utilizzo ragionevole delle statistiche, sia sufficiente ad alleviare le discriminazioni che subiscono le donne nel mondo del lavoro. Non c’entra assolutamente nulla: è una toppa messa a valle perché abbiamo una classe politica incapace di risolvere il problema a monte. Un barlume di genialità però voglio riconoscerlo: i politici sono ben consapevoli che la parola “pensione”, magari “anticipata”, abbia un certo appeal in un Paese di anziani.
Adesso forniscimi delle motivazioni sensate per cui bisogna mantenere l’Opzione Donna, per cui io sia maschilista o abbia detto stronzate. E no, non vale la retorica del “si possono risolvere questi problemi senza privare le donne la pensione anticipata”. Oltre alla questione di un utilizzo puramente ragionevole delle statistiche (gli uomini sono maggior parte dei morti sul lavoro e hanno una minore aspettativa di vita), voglio ricordarvi che, se non erro, il costo di questi provvedimenti ce lo trasciniamo per anni. Meglio tagliare certe cose, non disponendo di denaro infinito, e trovare risorse per finanziare la parità del congedo parentale. Le due questioni sono estremamente legate fra di loro, come spero di averti fatto capire. Non solo da un punto di vista economico, ma anche sociale: i due partner devono contribuire equamente al benessere della famiglia, nei limiti delle loro possibilità, soprattutto in una fase delicata come quella della nascita di un bambino. Se le discriminazioni subite dalle donne nel mondo del lavoro sono legate soprattutto alla loro possibilità di diventare mamme ed essere purtroppo percepite come un peso dal datore di lavoro, allora non serve a niente farle andare in pensione prima.
Scusami ma forse non ti rendi conto di quello che scrivi… Ed il fatto che riscrivi le stesse cose ne è la conferma… Ricordo la Linguistica Forense, nata specificamente nel caso Unabomber, dalla quale si può comprendere parzialmente l’origine e le intenzioni del pensiero dell scrittore.
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] l’Opzione Donna, elemosina pensionistica per le donne, che non solo sono meno esposte alle morti sul lavoro, ma hanno una vita media più lunga degli uomini. Non capisco quindi la necessità di fornire loro una pensione anticipata, tra l’altro anche fortemente ridotta, a dimostrazione di come sia solo un provvedimento di facciata; [/quote]Oltre che “elemosina pensionistica per le donne” è un tuo parere. (Questo è un parere esterno)Ci sono donne che la utilizzeranno e non se ne lamenteranno stai tranquillo…
Questa cosa sull’elemosina potrebbe anche passare, ma ciò che dici dopo conferma solo che parli in riferimento all’uomo, non per le donne… Il tuo antisessismo è più una difesa insensata dei diritti dell’uomo che una presa di posizione per le donne:
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] che non solo sono meno esposte alle morti sul lavoro, ma hanno una vita media più lunga degli uomini. Non capisco quindi la necessità di fornire loro una pensione anticipata [/quote]Ma che cavolo c’entra? che cavolo c’entra? queste non sono motivazioni per dire che l’opzione donna è una cazzata, sono solo lamentele che si sia fatta una legge sulle donne.
Poi
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] il congedo parentale, che è ancora differente fra donne e uomini. Il fatto che le donne abbiano un congedo parentale di gran lunga superiore rispetto a quello degli uomini porta a situazioni paradossali [/quote]Le donne partoriscono l’uomo le s(u/o)pporta. Allattano, l’uomo le s(u/o)pporta… Sono in gravidanza, l’uomo le s(u/o)pporta… Dovrebbero avere almeno il doppio di congedo rispetto agli uomini.
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”]
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] 2) le costringe a essere relegate al solito tradizionale ruolo di focolare della famiglia, di fatto confermando, quantomeno culturalmente, l’estraneità del maschio dalla cura dei figli e della casa; [/quote]Ma che c’entra col congedo parentale, devono stare a casa per questioni fisiologiche, mica per essere avvantaggiate o come dici tu svantaggiate nei confronti degli uomini… E poi nella maggior parte dei casi, sono gli uomini che si estraniano, perchè fa comodo…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] 3) le rende probabilmente più esposte al pay gap, che pur essendo di molto inferiore al 30% (si è parlato di circa il 6% o anche meno), rimane comunque legato a scelte che le donne fanno nel mondo del lavoro. E spesso non viene percepita la differenza fra scelta libera e scelta forzata (badare alla famiglia, ad esempio); [/quote]Che il pay gap sia un problema è risaputo, e semplicemente deve essere pagato lo stipendio per intero. Questo è l’unico vero punto che rappresenta un problema del congedo parentale. Gli altri no.
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] Al fronte di queste considerazioni, l’Opzione Donna è un provvedimento di facciata, [/quote]Forse non hai capito una mazza di cosa sia l’opzione donna, è semplicemente la possibilità di andare prima in pensione, non si vuole fare nessun contentino.
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”]
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] 2) è in contraddizione con le statistiche del nostro Paese, che mostrano come gli uomini vivano meno delle donne e siano enormemente più esposti alle morti sul lavoro; [/quote]in contraddizione di che, che stai dicendo? Di nuovo sto fatto… Gli uomini fanno lavori più pericolosi delle donne, come l’operaio, perchè la donna è discriminata. Ma queste cose stanno cambiando, non ti preoccupare le donne morte sul lavoro aumenteranno, così potrai essere contento che si raggiunga la parità di morti sul lavoro…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] 3) è una pensione misera, un’elemosina elettorale, che spesso non conviene alle donne. [/quote]di nuovo, già risposto, se ci sono persone che la sfruttano forse a qualcuno conviene… La verità di questo discorso è che quota 100 e company è stata fatta per i ricchi, i poveri con sto cazzo che la utilizzano.
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] Adesso forniscimi delle motivazioni sensate per cui bisogna mantenere l’Opzione Donna, per cui io sia maschilista o abbia detto stronzate. [/quote]L’ho spiegato in generale, credo tu non ti possa lamentare…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] voglio ricordarvi che, se non erro, il costo di questi provvedimenti ce lo trasciniamo per anni. Meglio tagliare certe cose, non disponendo di denaro infinito, e trovare risorse per finanziare la parità del congedo parentale. [/quote]ma quale parità del congedo, poi non è una necessità, e soprattutto tagliare l’opzione donna non porterebbe fondi per questa cosa… Sono discorsi insensati.
Io non capisco, ma intuisco da questa tua frase che forse tutta questa tua reazione sia dovuta da una frase di qualche politico, del tipo: “l’opzione donna è contro la discriminazione delle donne, l’abbiamo fatta per le donne” (Linguistica Forense, grazie)
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:58, topic:2891”] Partiamo da questo, sperando che basti. Non hai fornito alcuna argomentazione a sostegno di ciò, mentre io ho scritto quanto segue: [/quote]hai iniziato così, ora capisci perchè mi sono limitato nelle argomentazioni? E poi non ti dimenticare di tutti gli altri punti che giustamente e per mia fortuna non hai riportato, che erano più che fraintendibili, e soprattutto non dimenticare come ho concluso i due post che ti rispondevano…
Mi dovresti risarcire per tutto questo, ovviamente scherzo, ma per me il risarcimento più grande è avere la possibilità di poter aprire la mente delle persone. Non so se ci sono riuscito, forse l’ho fatto male, ma se ti ho risposto dall’inizio l’ho fatto solo per aprire i tuoi orizzonti.
Grazie per la pazienza, e soprattutto grazie per il tuo fuoco interiore.
Vorrei sapere quante donne in una condizione economica difficile scelgano l’Opzione Donna. E sono quasi certo del fatto che chi l’ha scelta o dispone già di molto denaro, oppure ha un partner che le sostiene, e magari non hanno nemmeno spese come figli all’università. In sostanza, chi non se ne lamenta è molto probabile che viva una condizione economica già molto felice, potendosi permettere una pensione così ridotta. Provate a parlarne con le vostre madri, vedete cosa vi dicono, non voglio fare ulteriori spoiler.
Io sapevo che molti decreti sono fatti anche tenendo conto delle statistiche, ancor di più se relative alle pensioni, in relazione ai rischi dei cittadini (pensione anticipata per lavori usuranti) e all’aspettativa di vita media. Quindi fondamentalmente stiamo dando una pensione anticipata a chi in media vive di più e rischia di meno la vita sul lavoro. Non so davvero più come dirvelo. E no, non voglio una pensione anticipata per gli uomini: sto solo spiegando l’assurdità della questione.
Questa è fantastica. E non vorrei trasmettere sarcasmo, ma siamo veramente a livelli altissimi, nel senso che apprezzo la comicità spontanea dell’enunciato. Andiamo con ordine. Stando al tuo ragionamento, visto che mi hai accusato più volte di maschilismo per le mie proposte:
La tua mi sembra una concezione abbastanza ingenua del rapporto fra i sessi, come se fossero due zone separate, a tenuta stagna. E invece non è così: ogni vantaggio e ogni svantaggio su un sesso tende a riflettersi sull’altro. L’esempio dei congedi parentali è emblematico al riguardo. La parità non devono solo raggiungerla le donne nei confronti degli uomini, ma anche gli uomini nei confronti delle donne. Il processo deve essere convergente e non unidirezionale. Questo perché le discriminazioni non sono legate semplicemente a delle etichette (donna, nero, immigrato, omosessuale, eccetera), ma dipendono soprattutto dai contesti in cui un individuo, l’unità più piccola da tutelare, si ritrova. E questa concezione è alla base della differenza fra un centrista liberale, cioè ciò che percepisco di essere, e una persona di sinistra falsamente progressista, che spero tu non sia. Poi sei libero di farti abbindolare dalla retorica femminista dell’unidirezionale ricerca della parità.
E i politici sono tutti disonesti, e gli immigrati ci rubano il lavoro, e le donne serie non esistono più, e il principe azzurro è gay. Parli di linguistica a me, studente che ha proposto la tesi in semiotica, e cadi in questi giudizi generalizzati? Rimandato.
Finalmente ci siamo. Il tutto si ricollega alla questione sociale che ho accennato: alcuni uomini devono imparare a essere parte integrante della famiglia e contribuire al suo benessere anche nella cura della casa e dei figli. Questo sia per sollevare la donna da molti oneri sia per arricchire e completare la sua figura di padre. Ci sono tantissimi uomini che lo fanno già, ma attualmente mi sembra una cosa culturalmente molto relativa: associare un uomo alle faccende domestiche genera ilarità in alcune persone. La questione fisiologica c’entra, ma in modo diverso dal modo in cui l’hai inteso tu: tutto ciò che la donna non è in grado di fare in quel delicato periodo, potrà farla l’uomo, che di certo con qualche misero giorno di paternità può fare ben poco.
Andare prima in pensione, con una pensione in molti casi misera. Ricordiamolo e non facciamo omissioni.
E allora perché esiste l’Opzione Donna? Cioè se non è un ridicolo modo di mettere una toppa alle discriminazioni subite dalle donne, perché esiste?
Non mi risulta che ci siano proposte per quote rosa in lavori pericolosi. E non mi risulta che le donne siano mediamente più forti degli uomini. Per quanto la media sia un terribile compromesso da usare quando si parla di grandi numeri, dubito fortemente che le morti sul lavoro saranno bilanciate, perché un uomo è, in media, fisicamente più portato a svolgere molti lavori pesanti e pericolosi. Ripeto: è una media. Non riguarda tutti gli uomini e tutte le donne. Ma anche qui sarebbe da adottare una prospettiva gender neutral: più tutele indipendentemente dal sesso di chi svolge il lavoro e/o misure di tutela specifiche per il singolo individuo e le sue necessità e capacità.
Effettivamente soldi crescono sugli alberi da quando Luigi Di Maio ha abolito la povertà. Tornando seri, credi che l’Opzione Donna sia a costo zero? A me non sembra, ma spero che venga qualcuno a correggermi.
Lo apprezzo, ma “aprire la mente” è una delle frasi che meno sopporto in assoluto. In una mente aperta puoi metterci quello che ti pare: puoi ritrovarti con un fritto misto di bias cognitivi. Una mente equilibrata e dotata di pensiero critico, che sappia mettersi in discussione, è quello di cui abbiamo bisogno.
[quote=“marcat90, post:59, topic:2891”] La verità di questo discorso è che quota 100 e company è stata fatta per i ricchi, i poveri con sto cazzo che la utilizzano. [/quote]Cioè l’ho scritto qua, dai però che cavolo, ed insisti pure…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Provate a parlarne con le vostre madri, vedete cosa vi dicono, non voglio fare ulteriori spoiler. [/quote]ahahaha manco a farlo apposta oggi pomeriggio le ho accennato di questa cosa, ed ha detto “ma questo perchè non fa parlare le donne sull’opzione donna”… Scusa forse qui sei tu che devi parlarne con qualche donna… Perchè mi sembri non poco, ma molto confuso, anzi stai superando lo stato di confusione…
Continui a mettere in grassetto idiozie, sottolineando un chiaro maschilismo… Se qualcuno ti da del maschilista e tu non lo sei, fatti qualche domanda…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Non so davvero più come dirvelo. E no, non voglio una pensione anticipata per gli uomini: sto solo spiegando l’assurdità della questione. [/quote]Neanche io so più come dirtelo, sto solo spiegando l’assurdità delle tue affermazioni…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Questa è fantastica. E non vorrei trasmettere sarcasmo, ma siamo veramente a livelli altissimi, nel senso che apprezzo la comicità spontanea dell’enunciato. [/quote]Fino ad adesso il comico sei tu… Ed hai pure talento…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Andiamo con ordine. Stando al tuo ragionamento, visto che mi hai accusato più volte di maschilismo per le mie proposte:- i Paesi che offrono un congedo parentale uguale a donne e uomini sono maschilisti; [/quote]No, stando al mio ragionamento per niente, questa è una tua deduzione uscita fuori da non so dove… Pura comicità…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”]
Quattro mesi di congedo di paternità retribuito obbligatorio per tutti che tu sia genitore biologico o adottivo. Anche per le coppie dello stesso sesso.
Parla di congedo Paternità, si riferisce soprattutto per i gay… E comunque io sono per la parità dei sessi, ed in questo caso la mamma può stare tranquillamente più mesi a casa del padre, non sono femminista se lo penso, sono razionale… Stando al mio ragionamento mi trovo in perfetta sintonia con Giuditta Pini, anzi forse dovrebbe prevedere più mesi per le donne che partoriscono…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] La tua mi sembra una concezione abbastanza ingenua del rapporto fra i sessi, come se fossero due zone separate, a tenuta stagna. [/quote]Qua l’unico ingenuo lo vedi quando guardi nello specchio… Veramente mi devi ringraziare che ti sto rispondendo…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] E invece non è così: ogni vantaggio e ogni svantaggio su un sesso tende a riflettersi sull’altro. L’esempio dei congedi parentali è emblematico al riguardo. [/quote]Forse non capisci, anzi quale forse, tu non capisci e basta… Il congedo parentale è proprio l’esempio che non c’entra un cazzo, è l’esempio più sbagliato che si può fare… Perchè su questa cosa non piove che la donna partoriente deve avere più privilegi dell’uomo… Ti ho già risposto su questa cosa.
E poi guarda caso questo esempio lo fai tu che sei un maschio…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] La parità non devono solo raggiungerla le donne nei confronti degli uomini, ma anche gli uomini nei confronti delle donne. [/quote]Fammi un solo esempio (e non il congedo parentale, risparmiaci) nel quale gli uomini hanno meno diritti delle donne, almeno uno. E fallo sensato però eh, sempre se esiste…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Questo perché le discriminazioni non sono legate semplicemente a delle etichette (donna, nero, immigrato, omosessuale, eccetera), ma dipendono soprattutto dai contesti in cui un individuo, l’unità più piccola da tutelare, si ritrova. [/quote]Non ho bisogno di lezioni sulle discriminazioni, sei tu che devi approfondire il concetto, perchè sei abbastanza confuso…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Poi sei libero di farti abbindolare dalla retorica femminista dell’unidirezionale ricerca della parità. [/quote]dai non esagerare, qua l’unico che si è fatto abbindolare sei tu, te l’ho già detto:
[quote=“marcat90, post:54, topic:2891”] Mi dispiace che ti fai ingannare da concetti imperfetti e fanatici che vogliono passare per giusti. [/quote]Non so come fartelo capire più di cosi… Forse non ti interessa capirlo?
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] E i politici sono tutti disonesti, e gli immigrati ci rubano il lavoro, e le donne serie non esistono più, e il principe azzurro è gay. Parli di linguistica a me, studente che ha proposto la tesi in semiotica, e cadi in questi giudizi generalizzati? Rimandato. [/quote]azz pure la tesi in semiotica e scrivi queste cose ed hai queste idee… Io lo dico che le lauree sono solo altri pezzi di carta, come il diploma…
E quale giudizio generalizzato, ma che cavolo hai scritto… E’ una verità di fondo, oltre al fatto che non ci sono leggi che tutelano il lavoratore…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] La questione fisiologica c’entra, ma in modo diverso dal modo in cui l’hai inteso tu: tutto ciò che la donna non è in grado di fare in quel delicato periodo, potrà farla l’uomo [/quote]Ma che cazzo dici… Ma vai a fare questa discussione in mezzo a delle donne, ma non online, dal vivo, di persona… E poi mandaci il video… Ma come si può arrivare a fare queste conclusioni, e non passare per maschilista?
Lo sai vero che sei uscito da una vagina?
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Andare prima in pensione, con una pensione in molti casi misera. Ricordiamolo e non facciamo omissioni. [/quote]Già risposto, è per i ricchi, ma sopratutto…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] E allora perché esiste l’Opzione Donna? Cioè se non è un ridicolo modo di mettere una toppa alle discriminazioni subite dalle donne, perché esiste? [/quote]… Non è una toppa sulle discriminazioni, l’hai deciso tu, è tutta una tua fantasia che ho cercato già di spiegare così:
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Non mi risulta che ci siano proposte per quote rosa in lavori pericolosi. E non mi risulta che le donne siano mediamente più forti degli uomini. Per quanto la media sia un terribile compromesso da usare quando si parla di grandi numeri, dubito fortemente che le morti sul lavoro saranno bilanciate, perché un uomo è, in media, fisicamente più portato a svolgere molti lavori pesanti e pericolosi. [/quote]Mettiamola così per farti contento, ci sono più uomini nel lavoro che muoiono rispetto alle donne, e ci sono più donne che muoiono nelle mure domestiche… Così vanno in parità con le morti…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Ma anche qui sarebbe da adottare una prospettiva gender neutral: più tutele indipendentemente dal sesso di chi svolge il lavoro e/o misure di tutela specifiche per il singolo individuo e le sue necessità e capacità. [/quote]Qui non c’è nessuna prospettiva da adottare, le cose già stanno prendendo questa via, già sono così, le donne hanno vinto tante battaglie… Per esempio oggi la vedi una donna muratrice, 20 anni fa era impossibile…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] Effettivamente soldi crescono sugli alberi da quando Luigi Di Maio ha abolito la povertà. Tornando seri, credi che l’Opzione Donna sia a costo zero? A me non sembra, ma spero che venga qualcuno a correggermi. [/quote]Credo proprio che si avvicini al costo zero, tu non prendi la pensione o la liquidazione non so per quanti anni, e poi ne prendi pure di meno… Devi vedere se non c’è un guadagno… E comunque prima di aspettare che qualcuno venga a correggerti, studia tu la questione, non aspettare, così eviti di rispondere senza avere certezze su cosa dici…
[quote=“Alex_UNLIMITED, post:60, topic:2891”] che sappia mettersi in discussione, è quello di cui abbiamo bisogno. [/quote]Spero e credo che sia il tuo caso. E se forse un giorno ci dovessimo incontrare, ti spiegherò quello che ti ho scritto in privato quando hai presentato il primo post…
Rifletti, hai un sacco di potenziale e voglia di fare la cosa giusta, perfeziona il tuo pensiero. 