Quale edit? Dove?
(intanto ho aggiunto “dei quorum” per chiarire a quali modifiche si fa riferimento)
Sì, ma è il resto della proposta a essere problematico:
Mantenere il regolamento e la configurazione dei quorum attuale fintanto che…
A questo punto sarebbe meglio scrivere direttamente NIL nella proposta e il resto nella ratio, in modo che sia chiaro, anche se il titolo contiene già NIL.
Questo non è vero. La issue ha popolazione 27 e 15 interessati. Supera un quorum di ammissione del 50%.
1 Mi Piace
e ci credo, siete in 27 (e vi “conoscete”)… dai su, cerchiamo di essere onesti su queste cose, pensa se ci fossero 10mila persone, ma anche 1000…
Non siamo in 27. Siamo quasi il doppio. Ma i quorum sono giustamente calcolati sulla popolazione dell’area, non su tutti gli aventi diritto.
beh lo so, con questa risposta che mi hai dato la cosa non cambia…
confermo ciò che ho detto, se siete 1000 nell’area è più difficile arrivare a 501 persone;
cioè potresti anche proporre il 20%/25% invece del 50%…
Però quello che dice @Shamar è anche vero:
PS: Questa è un’altra cosa che rientra nei Problemi Finti…
This is broke, dear. Abbiamo dovuto abrogare un programma inutile su cui ci siamo scannati per anni, perché non avevamo sta policy.
1 Mi Piace
@f00l io non ho problemi a spostare il contenuto della Proposta nella Ratio se questo rende la mozione più condivisa, ma non mi è chiaro cosa trovi problematico.
Ho violato qualche regolamento o qualche prassi che non conosco?
Avevo chiesto numi sulle proposte NIL tempo fa: ho frainteso qualcosa?
Qui vedo 12 supporters ed a occhio direi che la barra verde non raggiunge la metà
La linea verticale blu non rappresenta il quorum di ammissione?
Per quel che vedo, se fosse al 50% la tua mozione non la raggiungerebbe.
Ho frainteso l’interfaccia?
1 Mi Piace
Il problema è che un’interpretazione rigida della tua proposta, combinata con l’esistente art. 2 porterebbe a bloccare qualsiasi iniziativa per modificare il regolamento per due mesi… non solo quelle relative al quorum, ma ammetto che è un’interpretazione “paranoica”.
Hai presente quando lanci
rm -rf *
per cancellare una directory del caz… e ti accorgi DOPO di aver brasato tutta la tua home? Ecco.
Se sostituissi
Mantenere il regolamento e la configurazione dei quorum attuale fintanto che
con
Mantenere i quorum attuali nel regolamento e nella configurazione di LQFB fintanto che
andrebbe meglio?
1 Mi Piace
Perfetto per me. Te l’appoggio.
Fatto.
Grazie del suggerimento!
1 Mi Piace
Perché non hai capito come funzionano le policy, testone che non sei altro. Stai guardando il quorum sbagliato.
Ti ringrazio @Cal per questa risposta, tanto densa di informazioni utili… 
Ti va di spiegare a questo povero testone?
No, non mi va. Perché ho capito che stavi contestando una proposta senza neanche capirla, e quindi sei un irresponsabile totale. Guarda nella documentazione la differenza fra i due quorum, se ti interessa.
Ok, allora vediamo se sono testone come sembra (a te) o se ho compreso queste configurazioni e le dinamiche che producono meglio di te.
La tua iniziativa ha raccolto rapidamente 12 sostenitori ma non è più cresciuta da allora. Queste 12 persone interessate hanno permesso alla iniziativa stessa di passare il quorum di interesse attuale, ma non sarebbero state sufficienti per passare il quorum di interesse che proponi.
A fronte della tua proposta entrata in discussione @lynX ha prodotto due iniziative alternative che hanno attratto il sostegno di altre due persone portando a 14 le persone interessate alla issue.
Io ho aggiunto un’altra controproposta, la NIL descritta in questo thread alzando ulteriormente il numero di persone interessate a 15.
Ma se la tua mozione non avesse passato il quorum di interesse, io non avrei proposto la NIL e forse neanche @lynX avrebbe proposto la sua alternativa.
In qualunque caso, l’interesse raccolto dalla tua mozione è minore del 50% dell’area. Solo grazie al fatto di aver passato un quorum molto più basso la issue ha attratto ulteriore interesse grazie alle proposte alternative.
Dunque ti chiedo: sono io irresponsabile o sei tu, che approfitti della scarsa comprensione di LQFB da parte degli altri Pirati per manipolare i fatti e denigrarmi in pubblico?
1 Mi Piace
Con i se e con i ma…
La proposta sta a 13/27, la issue a 15/27.
Chi è che avrei preso per i fondelli?
Certo che non capire è un diritto. Ma contestare sulla base di questo non capire è un atto irresponsabile.
Spiegami @Cal spiegami, che sono tutto orecchi…
Sono un testone irresponsabile?
O forse non hai più argomenti nemmeno per insultarmi?
Nemmeno “con i se e con i ma” sei riuscito a giustificare una mozione di modifica al regolamento che non risolve alcun problema contingente e rischia solo di introdurre nuovi problemi.
Comportati da Pirata @Cal: prova la tua policy per 12 mesi insieme ai 12 che la sostengono.
Raccogliete dati di cui possiamo ragionare insieme!