I6689: Ristrutturazione Sito (ovvero chiusura al pubblico del forum)

[Shamar]

Riporto di seguito una nuova iniziativa di @Lanta, segnalata da @Cal in Ciao e bella!, la i6689 titolata (valutate voi quanto propriamente) “Ristrutturazione sito” in cui sostanzialmente si propone di restringere la visibilità di questo Forum agli iscritti INVECE di renderlo un luogo di confronto pacifico e costruttivo.

Premessa / Problema

Come emerso da segnalazioni varie, il nostro forum è un pessimo biglietto da visita per chi si interessa a noi.

Proposta / Soluzione

Si propone di:rendere il forum accessibile sia in lettura che in scrittura esclusivamente ai soli iscritti al partito e certificati (in attesa dei 90 giorni);aprire una nuova area FAQ, a cura del Gdl Accoglienza, in cui rispondere pubblicamente alle domande dei curiosi pervenute tramite apposita email.

Ratio / Fine

Avere un ottimo biglietto da visita, mantenendo un’area per discutere (in)civilmente tra noi come già avviene.

Attuazione / Mai fare i conti senza l’oste

Gruppo CTO, sono i tecnici a dover attuare questo tipo di modifiche. A loro l’ap delega ogni scelta tecnica per l’attuazione di quanto qui proposto, nei tempi loro congeniali. Con sentito ringraziamento.

In sostanza si sta strumentalizzando la frustrazione di alcuni Pirati nei confronti del clima tossico creato ad arte e coltivato per mesi da alcuni membri del partito che.lasciando spazio ai troll, abusando del proprio uolo in Consiglio Arbitrale per censurare, intimorire e denigrare nonché per bannare coloro con cui non sono d’accordo, salvo poi spostare interi thread dove non possono essere visti dalla maggioranza degli utenti di questo forum.

E’ da notare come il proponente di questa mozione, @Lanta, sia stato recentemente e per un breve periodo nominato Moderatore del Forum al posto di @solibo da uno degli amministratori ed il gruppo CTO non ha ancora dichiarato CHI abbia bypassto l’elezione in Assemblea Permanente, delegittimando tutti i suoi membri (che stavano eleggendo @storno come moderatore nel frattempo).

Questo mentre si esprime continuamente disprezzo nei confronti dell’Assemblea Permanente, dei Pirati che ne fanno parte e delle regole di questo partito:

@Cal

Questa non è altro che la ribellione della chiesa della democrazia liquida nei confronti dell’emergente dirigenza de facto del partito.

@solibo

il dialogo che si instaura tra chi si occupa delle cose da fare e chi guarda e basta a volte può essere costruttivo. In questo caso lo è stato.

Nel merito della proposta osservo:

• che il titolo è fortemente fuorviante: la sostanza non consiste nella modifica del sito ma nella censura del forum
• che tutti i problemi osservati sono ricoduncibili
  • ad una pessima moderazione
    • completamente incapace di applicare i principi che impone agli altri
    • incapace di rispondere chiaramente alle domande sul proprio operato
    • parte attiva nella delegittimazione di alcuni membri (su questo come su altri canali)
    • francamente aggressiva
  • a pochi membri
    • che tendono a deragliare qualsiasi discussione
    • che non discutono nel merito
    • che provocano sistemticamente altri membri (ad esempio sulla base delle loro credenze religiose)

Invece di chiudere il forum all’esterno, non dovremmo renderlo un posto vivibile e costruttivo? Un punto di incontro di cui essere orgogliosi?

[lynX]

Purtroppo hai pienamente ragione in quanto scrivi. Da circa un anno una cricca di autodichiarata dirigenza di fatto sta causando danni severi al partito pirata.

Il regolamento per rendere il forum posto vivibile e costruttivo esiste già e fu già ratificato in assemblea. Tutto quel che ci vuole è di eleggere nuovi moderatori e/o un nuovo collegio che intendano rispettare tale regolamento affinché si torni al forum civilizzato che avevamo fino all’inizio della campagna elettorale.

[Lanta]

La proposta sostanzialmente trova la soluzione più logica e semplice ad un problema esistente, chi ha buonsenso leggerà e capirà. Il resto è denigrazione della proposta condita da qualche pippa mentale, cosa che non mi aspetterei da voi bravi dirigenti di partito.

Chiedo questa mozione non sia in area politica ma in area iscritti, dove è giusto che sia. Nessuno ha mai chiesto ogni issue diventi pubblica a tutti. Tra parentesi, non è politica per niente.

[Cal]

Tutto quel che ci vuole è di eleggere nuovi moderatori

@Alex_UNLIMITED, @r_soccoli vi va?

problema esistente

Sì, anche quel discorso di stare impegnati sul forum a litigare invece che all’esterno a seguire il mondo…

[sarabiemme]

ufff che p@@@@@@@@@le!!!

Propongo una zona del forum sfogatoio aperta solo a chi ha rancori personali con altre persone, indipendentemente dall’iscrizione o meno.

In quella zona verranno spostate tutte le discussioni simili a questa, e tutti i commenti trascesi in inutili battibecchi sul sesso degli angeli.

E basta…pure tu @Shamar lassaperdere e cominciamo a parlare di Politica???

[Lanta]

Propongo una zona del forum sfogatoio aperta solo a chi ha rancori personali con altre persone, indipendentemente dall’iscrizione o meno.

Ci finirebbe dentro ogni discussione Ma mi piace: hai proposto un’alternativa logica alla risoluzione del problema.

Sarebbe bello metteste la vostra alternativa, se credete in una differente soluzione. Il problema sussiste ed è innegabile.

[lynX]

Esiste già, si chiama “Non ufficiale”. Dato il rifiuto del CA di rispettare l’art.24 dello Statuto anche la Tolda si può considerare un luogo tale. Esperienza in 8 anni: questo tipo di soluzioni sempliciotte non funzionano. L’unica cosa che serve è leggersi quelle caxxo di linee guida di convivenza che spiegano perché sono fatte così e non diversamente. E non illudersi di potere risolvere i problemi di socievolezza digitale in alcun modo più semplice e facile. Sono perdite di tempo e ripetuti danni al progetto.

[Lanta]

L’unica cosa che serve e leggersi quelle caxxo di linee guida di convivenza che spiegano perché sono fatte così e non diversamente. E non illudersi di potere risolvere i problemi di socievolezza digitale in alcun modo più semplice e facile.

La teoria delle Broken Windows (https://it.m.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_finestre_rotte) si applica perfettamente anche qui, un forum degradato in cui la gente si insulta darà alla gente libertà di comportarsi secondo gli stessi standard se non peggio. Sono sociologo: capisco ed apprezzo le regole di convivenza. Ma la psiche umana non si forma a suon di regolamenti e sanzioni, piuttosto creando un ecosistema favorevole. La proposta va in questo senso.

[lynX]

Sbagliato. Le linee guida vanno in quel senso mentre la tua proposta vuole solo mettere una velina of shame e nascondere lo schifo dietro.

[Shamar]

@Cal come puoi osservare la mozione di @Lanta (in quell’area Organizzazione e Priorità che tu in AO sostenevi andasse abolita insieme all’articolo 2 del regolamento ed all’innalzamento dei quorum) ha un forte significato Politico e non riguarda solo gli iscritti al Forum del Partito Pirata, ma tutti i visitatori cui verrebbe impedito di interagire con i Pirati più costruttivi solo per non mettere in imbarazzo quelli più prepotenti.

Per questo credo che i proponenti debbano essere pronti a rispondere di tale proposta non solo agli iscritti, ma agli elettori tutti (ti ricordo che @Lanta era anche uno dei candidati del Partito Pirata alle Europee).

La questione è fortemente Politica, in un Partito che fa della trasparenza un obbiettivo.
Dobbiamo razzolare come predichiamo. Dobbiamo essere coerenti.
Se questo è un partito dominato da un gruppetto di prepotenti che violano sistematicamente le regole che si sono dati è giusto che gli elettori lo sappiano.

Come detto, il problema che descrivente non è dovuto allo strumento o alla sua configurazione.
E’ dovuto ad una pessima moderazione e ad un continuo abuso da parte di una minoranza.
Per esempio: in che veste hai spostato questo thread Politico nella sezione Pirati in Assemblea che è accessibile solo agli iscritti? Non sei stato sospeso per due giorni proprio per questo tipo di abuso? Non eri stato riportato al livello 3 proprio per questo comportamento?

Ti rendi conto che hai tagliato fuori @Alex_UNLIMITED e @r_soccoli che @Cal aveva invitato a partecipare alla discussione?

@sarabiemme

pure tu @Shamar lassaperdere e cominciamo a parlare di Politica???

Io parlo sempre di Politica @sarabiemme ed i continui abusi di @Lanta ti mostrano quanto la tecnologia sia politica, ed a quale enorme potere dia accesso.

Non mi batto per me, @sarabiemme, mi batto per te e per tutti quelli che vengono manipolati da persone come queste a causa della loro ignoranza in materia.

---

@solibo @storno @exekias: @lanta continua ad abusare dei propri privilegi, vi prego di fare qualcosa a rigurardo.

[Lanta]

Se avessimo voluto voluto che tutte le issue fossero pubbliche, avremmo un Liquid Feedback pubblico. Non è così.

In quanto autore della proposta chiedo quest’anno discussione venga messa nella sezione più appropriata, già indicata.

Stai creando danni, come sempre.

[Shamar]

Come al solito cerchi di confondere le carte in tavola.

Liquid non contiene solo le mozioni, ma voti in chiaro di ciascuno dei membri.
Da nessuna parte è scritto che le mozioni non possono essere discusse sul forum.
E mi sembra il minimo che lo siano, se riguardano il forum.

E poi tu non hai richiesto, tu hai abusato di nuovo di privilegi che ti sono stati tolti.

Stai creando danni, come sempre.

Mi stai insultando.

Abbi almeno il coraggio di farlo in pubblico.

[Lanta]

Prendo atto della tua scelta di remare contro la richiesta di un utente del forum, per giunta proponente della mozione in oggetto. Buon proseguimento nella tua pessima moderazione.

[Cal]

Non appellarti a me, se mi accusi di non discutere nel merito.

[Shamar]

remare contro la richiesta di un utente del forum

Io ho sanato un abuso di un utente del forum ridando visibilità ad un thread che questo ha nascosto senza avere ALCUNA autorità in proposito.

Non appellarti a me, se mi accusi di non discutere nel merito.

Hai frainteso @Cal: ti ho solo menzionato in quanto avevi citato @Alex_UNLIMITED e @r_soccoli che @Lanta aveva tagliato fuori portando questa discussione nella categoria a visibilità ristretta “Pirati in Assemblea”.

Comunque dovrei ringraziarvi: il vostro comportamento in questo thread evidenzia al di là di ogni ragionevole dubbio come la causa del problema che denunciate sia riconducibile proprio alle persone che propongono di chiudere il forum per sanarlo.

Ho una controproposta: smettetela di avvelenare le acque.

[Cal]

Shamar, sai qual è la cosa divertente? Che con un quorum d’ammissione al 50% questa tematica davvero non sarebbe passata in discussione.

[Cal]

@leuwen, vuoi moderare anche tu?

[Shamar]

con un quorum d’ammissione al 50% questa tematica davvero non sarebbe passata in discussione

E perché @Lanta che sostiene la tua mozione di modifica del regolamento non ha raccolto il 50% di consenso prima di portarla in Assemblea Permanente?

Dai, siate seri. Siate coerenti.

Ritiratela. Avviate una sperimentazione di 12 mesi.

Prenderemo tutti in seria considerazione la tua proposta, quando avrai dei dati reali da esporre.

[solibo]

Non chiuderemo niente. Lanta lascerà la sua proposta lì dov’è e si sputtanerà.

EOF.

[Shamar]

Lanta lascerà la sua proposta lì dov’è e si sputtanerà

Ah. Segue i tuoi ordini…

Io personalmente preferirei la ritirasse.
E preferirei che il suo reiterato comportamento abusivo fosse preso seriamente in considerazione dal CA.