Il Dialogo è efficiente, efficace ed economico

Temi politici Democrazia
#8

Strawman.

Nessuno l’ha proposto e non è in discussione.
E poi è retorica. In un forum Pirata… :wink:

Questo è matematicamente falso.

Un quorum di discussione al 50% impedisce ad una minoranza del 49% di imporre al restante 51% di discutere su un qualsiasi problema.

Attenzione, affermazione ambigua.

La discussione dell’Assemblea Permanente non deve avvenire su LQFB, ma qui.
E qui questo dialogo è avvenuto e ha portato frutto, proprio perché una minoranza ha potuto imporlo.

Dunque continuiamo così! :wink:

If it ain’t broke, don’t fix it

#9

Capisco la preoccupazione, gli umani hanno limiti sociali, ma a me è chiaro che non solo queste policy, ma nessun’altra, né la piattaforma stessa possano funzionare se le deleghe non vengono usate.

Perché è l’elemento prettamente umano a non scalare, ma quello politico deve, se vogliamo mantenere un’assemblea permanente funzionale.

#10

Ok, voglio seguirti nel ragionamento: come fare allora quando i singoli (proprio in virtù di quorum di discussione bassi, tipo il 5% in area arbitrato) portano in discussione mozioni che sono soltanto rant e obbligano di fatto tutti a discutere roba illegale?

#11

Ma veramente no, e se non lo propone nessuno lo propongo io.

Ancora, no. Intanto le maggioranze e minoranze di cui stai parlando sono maggioranze e minoranze fra chi si è iscritto all’area, e non del partito intero. Poi un quorum alto “costringe” a trovare un consenso prima, casomai, incentivando il dialogo che ci piace.

#12

Se le proposte sono illegali (o addirittura eversive ;-)) basta ignorarle.

Se la proposta illegale costituisse essa stessa un reato (propone pestaggi, etc…) viene fatta denuncia alla procura della repubblica.

Quando arriva l’ora del voto, si vota contro.

#13

Sono confuso: ritiri la proposta di aumentare i quorum e proponi invece di azzerarli?

Non pensi sia il caso di chiarirti le idee su quale problema vuoi risolvere prima di proporre una soluzione?

Un consenso che la proposta della Tesoreria non avrebbe trovato.

Eppure sono felice che sia stata discussa.

#14

E come, se sono già in discussione e hanno un supporto tale da andare al voto?

#15

Ignori la discussione. Voti contro.

Al massimo aggiungi una contro proposta legale, se ritieni abbia senso.

Mi sfugge qualcosa?
(nel caso mi scuso, non conosco ancora bene LQFB)

#16

Ti sfugge che se non riesci a sensibilizzare la gente mentre le proposte sono in discussione, poi quando sono al voto ti tocca attaccarti al telefono, alle chat e perdere ORE e ORE di tempo. Non scala. Il filtro all’ingresso col quorum di ammissione scala.

#17

No, propongo di riconoscere che ogni pirata o gruppo di pirati è una minoranza. In un partito di N pirati, avremo $\sum_{i=1}^{N} {N \binom i}$ minoranze. (nb, la sommatoria arriva a N, non a N/2)

Questo non possiamo saperlo.

#18

Dunque proponi di rimuovere qualsiasi quorum per dar voce a ciascun singolo pirata anche quando saremo 20 milioni? Continuo a preferire la configurazione attuale. :wink:

Attenzione: io non mi offendo, ma stai insultando l’intelligenza di tutti e soprattutto quella di @solibo che ha scelto di non proporre la mozione in Assemblea Permanente.

#19

L’onestà intellettuale mi impone di dirlo, quando non ho modo di sapere una cosa. Tipo quando non ho modo di prevedere cosa sarebbe successo se. Io non dubito del supporto alla proposta, dubito della nostra conoscenza.

Comunque no, non sto proponendo di abolire i quorum :wink:

1 Mi Piace
#20

E’ divertente vedere come persone sedute a pochi metri di distanza abbiano potuto avere impressioni opposte, probabilmente perché prepolarizzate su certe posizioni hanno non visto ma voluto vedere []sia chiaro, sia io che Shamar abbiamo la stessa probabilità di essere polarizzati:

Shamar la decisione dei 60 € è stato il risultato di un dialogo. Storno: la decisione dei 60 € è stato il risultato di un non dialogo.

Shamar ha già motivato la sua opinione, qui motivo la mia.

Il dialogo è quando si discute portando delle razio alle proprie convinzioni e nel paio (?) d’ore di discussione cui è intervenuta una piccola parte dei presenti non ho visto nessuna razio dei 60 anziché 50 o 70 o …

Ho visto semplicemente l’abilità di Solibo che, dopo aver a lungo difeso a spada tratta il valore di 200 € ha intuito il massimo valore della quota accettabile, all’AO e l’abilità del suo appello “spiezz o core”.

Se proprio vogliamo chiamare questo processo in qualche modo chiamiamolo contrattazione, non dialogo.

A ciò aggiungo il mio stupore per aver visto molti di coloro che meno di due mesi fa avevano ritenuta congrua una cifra votare per il suo raddoppio: ma allora dove non c’è dialogo? Nella priocedura di QFB o nelle AO?

P.S. Rispostiam nell’altra discussione i post sulle iniziative di Cal?

1 Mi Piace
#21

In realtà, se ho capito bene, l’idea di @cal è nobile… Ma forse quello che dimentichiamo è che stiamo parlando di numeri bassi…

In un’assemblea di 10mila persone il 10% è già tantissimo… Anche già in una di 1000, 100 persone non sono poche…

Ovviamente quello che dici tu lo capisco, tu lo hai notato perché l’attuale assemblea è formata veramente da poche persone…

Casomai potresti trovare una formula che si basa sul numero di persone in assemblea, ovvero: più aumentano le persone, più scende il quorum di ammissione…

#22

Beh, grazie ai quorum correnti, sono certo che @solibo possa, se lo desidera, riproporre la mozione originale in AP, per verificare se sarebbe riuscito ad ottenere tale consenso.

Io non ho problemi a riguardo. Anzi sono vivamente curioso.

#23

Ma io non voglio riproporre la mozione originale, perché ritengo quella approvata migliore :smile:

#24

Temo che l’idea di @Cal sia tutt’altro che nobile, visto quanto è ballerina: prima 30%, poi 50%.

L’impressione è che sia mirata a togliere dalla discussione le proposte aperte da “minoranze che danno fastidio” (ad esempio le iniziative di lynX)

#25

Lasciarla invariata potrebbe essere un’occasione importante per vedere se grazie alle deleghe la democrazia liquida scala davvero. (vedi il post #9 in questo thread)

1 Mi Piace
#26

Non le definirei “iniziative che danno fastidio”, piuttosto le iniziative che SENZA UN MINIMO SUPPORTO permettono a chiunque di dare fastidio, con ciò intendendo produrre rumore.

#27

Ma noi sappiamo che ancora siamo molto lontani dalla cultura delle deleghe, ergo no, non scala.