Libra, ovvero quando arrivano i politici è sempre tardi

Temi politici
#22

E sapere che ti sta fregando anche se non hai una password Facebook.

Uhm. Un’etica che ha permesso che avvenga BREXIT, Trump e che comunque viene bypassata dalle leggi americane che prevedono l’accesso ai database da parte della NSA.

Per potere manipolare anche quei poveri diavoli che per ora forse ancora ragionano con la propria testa, tra un nasi goreng e l’altro. Chissà se il genocidio in Birmania causato da Facebook non aveva magari dei vincitori economici. Stando al NYT erano i militari del Myanmar ad accendere la miccia…

Come avevo spiegato nel post prima, se fosse un vero filantropo non potrebbe essere CEO di una multinazionale. Ma se invece riesce a fare credere che lo sia, allora è il personaggio ideale per quel ruolo. Come Bill Gates, Steve Jobs, Elon Musk… sono tutti un po’ così, no?

Bella osservazione. Ma tra l’altro logica, considerando che l’unica organizzazione più potente di queste multinazionali è la NSA che per legge ha pieno accesso, e si è visto già nel 2009 con l’incidente Falkland.

Così non potrai mai vincere. Non potrai mai comprovare che qualcuno abbia fatto apposta. Non ci riesci nemmeno con Adolf Hitler che ha sempre spiegato che lo faceva per il bene del genere umano… Arians first! Make Germany Great Again! Se tenti di comprovare la cattiveria nelle persone, Zuck ha già vinto. Se cerchi sempre il lato buono nelle persone, sei pronto per essere una loro vittima.

Comunque non importa. Urgono leggi, e se ObCrypto fosse in atto, il business model di Facebook sarebbe inapplicabile alla nuova Rete che risulta da tale legge.

Ma solo se sei un middle-sized business, owner-owned. Dal momento che la ditta appartiene a migliaia di persone, l’unico indirizzo sul quale riescono pragmaticamente a mettersi d’accordo è il profitto. Perciò elimineranno qualsiasi CEO che l’etica, invece di sbandierarla solamente, la mette davvero in atto! Scandalo!!! Ah certo, puoi anche provarci a fare un profitto etico… ma in genere funziona solo per qualche anno se hai scovato una nicchia tecnologica nella quale non hai ancora concorrenti. Parola di uno che in una nicchia del genere ci ha fatto molto profitto etico (che fa incazzare solibo perché ho più tempo per il partito di lui)… e poi è arrivato Facebook e mi ha fatto fuori.

1 Mi Piace
#23

Perché sono così contento che ci siano così poche persone tra quelle che si avvicinano al Partito Pirata che la pensano come te riguardo a questo specifico argomento (tocco di bontà finale, per assicurarmi il volere degli dei in caso @Shamar avesse ragione)?

#24

Appunto, ha permesso, ma non è detto che ne fosse complice consapevole al 100%, e poi come hai sottolineato il problema di fondo sono sempre le leggi. Comunque queste cose forse verranno evitate in futuro, staremo a vedere, se succederà di nuovo e continuerà a fare il finto tonto allora il mio parere sarà diverso… Ma ricordiamoci che controllare il flusso di dati e tutta la propaganda su facebook si potrebbe fare, ma non è così semplice… Comunque non la giustifico…

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] Per potere manipolare anche quei poveri diavoli che per ora forse ancora ragionano con la propria testa [/quote]E’ facebook/zuck che manipola, o chi utilizza i suoi servizi? per me è quella la domanda, e di sicuro credo che molto presto a seconda delle sue future azioni ci potremo togliere il dubbio.

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] se fosse un vero filantropo non potrebbe essere CEO di una multinazionale [/quote]Però scusami, per essere un “filantropo efficiente” devi avere i soldi, e facebook è uno strumento che potrà far parte della filantropia del futuro, oltre economico anche di pubblico servizio gratuito. Non sono d’accordo sul discorso essere CEO non è collegabile con la filantropia, anche se capisco il tuo ragionamento… Capisco Gates e Jobs, ma non mi toccare Elon, per piacere no, non mi fare questo :smile: Capisco che crea lanciafiamme, diciamo che è un filantropo al 90%, si deve perfezionare :smile:

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] Così non potrai mai vincere. Non potrai mai comprovare che qualcuno abbia fatto apposta. Non ci riesci nemmeno con Adolf Hitler che ha sempre spiegato che lo faceva per il bene del genere umano… Arians first! Make Germany Great Again! Se tenti di comprovare la cattiveria nelle persone, Zuck ha già vinto. Se cerchi sempre il lato buono nelle persone, sei pronto per essere una loro vittima. [/quote]Capisco l’intenzione dell’esempio estremo, però questo lo devo precisare: Io non cerco sempre il lato buono delle persone, Io so che c’è… Però il mio “giudizio” non si basa su questo, cerco di basarmi sui fatti, e in qualche caso su “imparziali supposizioni”… Per questo voglio ancora aspettare a Zuck, spero tu possa capire che intendo… Non sono cieco, ma non sono nemmeno sicuro di ciò che sto vedendo.

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] Comunque non importa. Urgono leggi, e se ObCrypto fosse in atto, il business model di Facebook sarebbe inapplicabile alla nuova Rete che risulta da tale legge. [/quote]Questa è la “Santa Verità”, non conosco ObCrypto, ma credo sia la via da seguire e casomai migliorare, o almeno cercare qualcosa di simile se esiste.

#25

Scusami ma evitiamo vaghezza, non è sempre facile interpretare… Cosa intendi? Pensano come me cosa? Cioè che non sono sicuri della malvagità di Zuck? La supposizione che hai citato, se si avverasse non la vedo così sbagliata…

Non sono sicuro cosa tu voglia dire, puoi specificare?

#26

Che palle solibo… se non ti piace una parte delle cose che dico dimmi quali devo cancellare ma non stare ad oscurare tre paragrafi ragionevoli a causa di una battutina alla fine e non darmi nemmeno il bottone edit con la quale la posso modificare… ma sei permaloso!

È veramente assurdo come dici bugie sulla mia persona in ogni thread ma censuri subito me se faccio una battuta alla tua persona. Ma ti rendi conto che ridicolizzi il ruolo di moderatore di questo forum?

#27

Ma sta scritto in parole cubitali in quella legge e LAVABIT lo fece sapere a tutti che non è solo un dettaglio burocratico… l’acclamatissimo giornalista Nafeez Ahmed ha fatto questo importantissimo lavoro investigativo: How the CIA made Google. Questo articolo di valigiablu non mi appare… boh… e dato che Zuck gli utenti li considera dumbfucks, perché dovrebbe opporsi all’accesso della NSA? Sicuramente la NSA farà uso responsabile dei dati sociali di mezzo pianeta!

Stando a quello che dice Carole Cadwalladr, Facebook ha tentato di impedirle di pubblicare il lavoro investigativo che ci ha apportato lo scandalo di Cambridge Analytica. In parole chiare: Facebook sapeva che CA aveva commesso grandi porcherie e ha cercato di fare in modo che nulla esca allo scoperto. Ma Zuckerberg sicuramente di tutto questo non sapeva nulla.

Devi avere un introito talmente enorme che metterne la metà in un investment fonds con apparenti scopi filantropici non ti pesa. Ma ti era sfuggito che quel fonds ha comunque come scopo di aumentare il profitto? Alcuni articoli lo dicevano… perciò è filantropia solo per i giornalisti che non capiscono come funziona il capitalismo… Certo che ti tocco Elon… Non capisco quale ragionamento ti permette di collegare il ruolo di CEO ad alcuna vera filantropia.

Nella storia aspettarono anche Hitler, per vedere se alla fine magari non sarebbe poi stato così cattivo come si atteggiava. Fu lo stesso con Giulio Cesare. Quanti altri?

Io preferisco l’approccio democratico (Montesquieuiano): Se una persona ha troppo potere, mai aspettare che inizi ad abusarne… L’errore l’abbiamo fatto noi a dargliene troppo e dobbiamo rimediare subito. L’esistenza di Facebook è un bypass della separazione dei poteri e tutto. Non sarebbe mai dovuta succedere una cosa del genere, che una ditta legifera, esegue e giudica la nostra vita elettronica. Questa situazione deve terminare a prescindere da tutti i soggetti esposti, disposti a distribuire filantropicamente le briciole del granaio che si sono scorrettamente arrogati — solo perché le vecchie leggi non erano adeguate. Se questa gente avesse una morale, spingerebbe per una legislazione che impedisce la protrazione dei monopoli che hanno creato.

Douglas Adams, quello del 6*7=42, disse in 1995:

The idea that Bill Gates has appeared like a knight in shining armour to lead all customers out of a mire of technological chaos neatly ignores the fact that it was he, by peddling second rate technology, led them into it in the first place, and continues to do so today.

Speravo che la deriva del Windows, di questo sistema operativo evidentemente inferiore ad AmigaOS, OS/2 e Unix, sarebbe prima o poi terminata… ma Gates era bravo ad imporre la sua roba, non a renderla migliore di altre. Si inventò il monopolio del sistema operativo che si vende direttamente col PC, e lo impose con metodi criminali. Non si meritò mai di diventare l’uomo più ricco del mondo, ma i politici di questo pianeta non hanno fatto nulla per impedirlo veramente.

2 Mi Piace
Un post di Fabio Chiusi: il diritto di criticare chi mi governa
#28

Compà ti ringrazio della tua paziente spiegazione.

Studierò approfonditamente le cose che hai linkato… Comunque non sono un osannatore di Zuck e Elon (me l’hai toccato lo stesso), non ti nego che sono persone che un giorno vorrei conoscere, anche per farmi un’idea più approfondita…

Ma comunque la mia stima verso di loro è sempre work in progress…

[quote=“lynX, post:27, topic:2767”] Non capisco quale ragionamento ti permette di collegare il ruolo di CEO ad alcuna vera filantropia. [/quote]Cerco di spiegarlo; metti che io domani divento plurimiliardario e sono un CEO di una multinazionale, e voglio “filantropeggiare”. Non posso farlo perchè sono CEO? Perchè il mio amico @lynX mi ha detto che devo abbandonare il ruolo di CEO per essere un filantropo? Io voglio essere un CEO filantropo, e voglio essere onesto. Dai rispondimi dai :smile:

#29

Ed io ti ho detto che ci sono stato in quel cinema, stavo seduto in quel film, la Microsoft mi chiese se invece di fare i miei sistemi chat volessi dare una mano a sviluppare il Messenger MSN. Rifiutai, perché ero idealista convinto che i sistemi chat aperti avrebbero sopraffatto quelli commerciali come AIM ed ICQ.

Tu puoi farlo il CEO, ma solo della tua piccola ditta che poi sarà acquisita o spiaccicata. Se invece vuoi farlo di una multinazionale con migliaia di stakeholder, al primo gesto etico in cui invece di aumentare i profitti tieni conto delle condizioni lavorative dei tuoi schiavi nella miniera di diamanti, sarai rimpiazzato con un CEO che li schiavi li tratta come schiavi.

Perciò tu non sarai mai un Zuckerberg. Perché sei qui, e lo leggo nelle tue parole che hai un cuore e hai etica. Non potresti sviluppare il grado di cinismo necessario per essere il capo di una multinazionale.

Filantropo, quello invece lo sei già adesso.

Toh, guarda cosa ho trovato:

2 Mi Piace
#30

Il.Foglio.22.Giugno.2019 (Per fare una moneta virtuale c’è bisogno di fiducia, e Facebook non ne ha).pdf (138.8 KB)

1 Mi Piace
#31

Non so se ho capito abbastanza di Libra, ma per ora prevedo una enorme popolarità per tutti i piccoli traffici intesi a evadere tasse, un Bitcoin per i piccoli reati quotidiani.

2 Mi Piace
#32

In realtà, leggendo le parole: “tutti hanno un cellulare”, mi è venuto in mente il fatto che in Africa, non ricordo quale paese forse più di uno, le persone fanno acquisti tramite il credito telefonico! Cioè hanno un cellulare datato tipo Nokia 33.10 e fanno acquisti trasferendosi il credito telefonico…

Credo che sia abbastanza collegato con la Libra, se trovo il servizio che ne parla, lo aggiungo.

#33

Ma in tal caso che ci metti una blockchain a fare? O stai facendo un metodo di pagamento, o stai facendo una currency che bypassa quelle degli stati… la cosa non mi torna.