Allora la prossima volta (per maggior chiarezza) scrivi “auto-censurato” però poi non hai termine di paragone perché chi ti dice che tu sia effettivamente il più “auto-censurato” del forum? Sai quante bestemmie non ho postato io? No. Non lo sai, perché sennò avresti finito i numeri interi positivi…
1 Mi Piace
non lo reputo un problema, perchè la sede per gestire queste diatribe relative al forum non è il forum stesso.
io sono per ora un simpatizzante, in attesa dei famosi 90 giorni e sinceramente me li sto pure godendo, tentando di comprendere, prima di agire.
partendo dalla buona fede dell’operato di un moderatore (art 31), non partirei in tromba accusando di “danneggiare la convivenza”, chiederei chiarimenti in privato oppure al Collegio Arbitrale.
il post che era in evidenza (questo) dava un’idea dell’interpretazione che gli attuali RdC hanno fatto del codice di condotta, invitando a non rendere il forum illeggibile, pieno di botta e risposta, molto probabilmente grazie a (e a causa di) eventi accaduti in passato
i troll si ignorano o li si invita costruttivamente a seguire il codice di condotta.
non mi posso pronunciare in merito ai numerosi ruoli che ha @solibo in questo periodo, quello che ho capito è che tramite l’AP possiate proporre in modo collaborativo (art 32) delle alternative.
concludo dicendo che non essendo ancora membro tra pari, non posso candidarmi come moderatore e probabilmente anche in futuro non lo farei: riconosco di non avere la tempra necessaria per gestire i troll, soprattutto quelli con molta esperienza.
1 Mi Piace
C’è anche una terza via: li si bannano.
No @solibo, rileggiti:
La disciplina esula dal ruolo di Leader ed è compito esclusivo dei Moderatori eletti in Assemblea, come te, @Exekias e @storno.
Ed è un compito che non potete condividere o delegare: la responsabilità della convivenza è stata affidata a voi.
Temo che la memoria ti stia giocando brutti scherzi.
Tu mi hai chiesto su Mattermost l’autorizzazione a candidarmi come moderatore del forum durante la AO. Per il momento direi che Mattermost è “sottocoperta”. In quella sede io ti ho riposto appunto che non ho bisogno di autorità per moderare una comunità. E ti ho spiegato che con @lynX e te è stato sufficiente porvi pubblicamente di fronte alle vostre contraddizioni o chiedervi di rispondere delle vostre scelte perché cambiaste radicalmente il vostro comportamento.
E ti ho invitato ad assumere un comportamento meno aggressivo nei confronti di tutti, quelli che ritieni “migliori” come quelli che ritieni “inferiori”, in modo da esercitare la tua autorità con autorevolezza.
(Citerei precisamente le mie parole, ma non riesco più ad accedere a Mattermost (probabilmente il mio account deve aver subito qualche disguido tecnico, perché anche il recupero della password non mi ha inviato alcuna mail). Visto che sei nel gruppo CTO, potresti dare un occhiata quando hai un momento? ;-))
Quanto a me, non ho accettato di ricevere autorità di moderatore per due ragioni:
- sono abbastanza allergico all’autorità, preferisco esercitare autorevolezza (quando la merito) perché l’autorità è rigida e facilmente abusabile, invece l’autorevolezza va e viene, costringendo chi la possiede a comportarsi bene.
- in questo specifico momento storico del PP, non vorrei trovarmi a dover moderare moderatori, amministratori o membri del Collegio Arbitrale causando un conflitto fra organi interni al partito
Il fatto che poche persone ricoprano innumerevoli ruoli in conflitto di interesse è un limite dello Statuto attuale, ma certamente non autorizza nessuno ad abusarne o a porli in contrapposizione.
E ti sbagli. 
La responsabilità dei moderatori si esercita sul forum e non solo nei confronti degli iscritti al partito.
Come ti può spiegare @solibo, al Collegio Arbitrale possono rivolgersi solo iscritti al Partito Pirata e solo per lamentare danni ricevuti personalmente.
Ma visto che i Moderatori possono bannare e moderare anche iscritti al forum che non sono iscritti al partito, il forum è il contesto a cui devono rispondere. Altrimenti sarebbero al di sopra di qualsiasi responsabilità, ogni volta che sbagliano.
Naturalmente la buona fede si può assumere fintanto che le evidenze non la escludono completamente.
Secondo te, chi definisce “mentecatti” interlocutori con cui non concorda aderisce al principio secondo cui bisognerebbe
Ecco, non ti do il link… cerca tu stesso. 
Purtroppo essendo stato obbiettivo privilegiato di un troll per settimane senza che alcun intervento venisse fatto in proposito dai moderatori di allora cui pure il comportamento tossico era stato segnalato (qualora non fosse stato evidente), posso dirti @nuciluc che questa consapevolezza è una grande conquista recente di questo forum.
Per questo, come ho scritto in precedenza, non voglio condizionarti.
Naviga il forum e cerca di farti un’idea autonoma.
Se poi la vorrai condividere, potremo discuterne.
1 Mi Piace
non ho bisogno di link per sostenere che non mi sto sbagliando.
la moderazione di un forum non si discute sullo stesso forum, in quanto gli iscritti accettano le condizioni in essere, in quanto OSPITI di un sistema.
spesso e volentieri si confondono i diritti con i doveri: a mio avviso il codice di condotta va visto come “dovere” e non come diritto di tentare di rendere le cose a proprio vantaggio “perchè non è scritto esplicitamente che non posso farlo”.
i moderatori sono garanti della convivenza e sono stati eletti per fare questo LAVORO.
gli strumenti che si hanno per lamentarsi dell’operato sono le segnalazioni ai superiori, in questo caso il CA e l’AP.
l’articolo 29 parla esplicitamente di “Diamo il benvenuto a tutti fintanto che interagiscono in modo costruttivo con i nostri obiettivi condivisi.”, quindi non vedo “pericoli” per i non iscritti al partito, come me.
se è possibile notarlo, io mi sto attenendo al topic sulla moderazione, non sto deviando su personalismi e sto cercando di essere rispettoso e conciso.
5 Mi Piace
Beh, se hai già deciso, temo sia inutile chiederti di approfondire e guardare ai fatti occorsi.
Ma se non ti interessano le risposte, non dovresti porre domande.
Le condizioni in essere assegnano ad alcune persone la Responsabilità della Convivenza.
La responsabilità esiste solo fin tanto che tutti coloro su cui si esercita hanno la possibilità di chiedere spiegazioni sul suo uso. Al Collegio Arbitrale possono rivolgersi solo gli iscritti e solo per danni subiti personalmente da parte di altri iscritti in violazione delle norme che ci siamo dati (così mi scrisse @solibo qualche settimana fa)
Esatto.
E di come svolgono questo lavoro devono rispondere.
Come detto, non è sempre così: sia al CA che all’AP accedono solo gli iscritti.
Inoltre, come ti ho spiegato, il rapporto fra CA e moderatori è stato spesso… “complicato”.
A valle di ciò che è successo in questo thread, per esempio ed alla luce del fatto che a tutt’oggi nessuno ha chiarito chi avesse nominato un membro del CA come Moderatore bypassando l’Assemblea Permanente, tutto diventa ancora più complicato.
Eppure ci sono stati problemi proprio per non iscritti al partito.
Non solo: abbiamo avuto problemi da non iscritti al partito che non hanno interagito in modo costruttivo.
Abbiamo troll dichiarati che continuano a trollare liberamente in modo dichiaratamente distruttivo.
A questi il CA o l’AP non possono comminare alcuna pena. I moderatori possono.
Per questo i moderatori devono rispondere al forum che moderano.
Perché il loro operato è autonomo ed indipendente dall’AP, ma non dal forum stesso.
1 Mi Piace
non ci siamo, a mio avviso questo non è collaborativo.
primo: l’unica domanda è ho fatto è riguardo alla prassi in uso su questo forum, visto che ci sono dei comportamenti apertamente contro il codice di condotta. mi interessano questioni inerenti quello che scrivo, se non si capisce cosa scrivo si scrive “non ho capito, potresti spiegare meglio?” e non si parte in quarta con un’interpretazione altamente soggettiva basata sulle esperienze personali pregresse.
secondo:
questa è una tua opinione. come è una tua opinione pure il fatto che essere bannati sia un danno.
a mio avviso è una sanzione, su cui si possono chiedere chiarimenti (in altre sedi, messaggi privati o facendo escalation) e non si deve mettere in dubbio il potere esecutivo pubblicamente, perchè si sta tentando di accusare di mala fede un comportamento che per codice di condotta è stato fatto in buona fede.
terzo:
devono rispondere a chi li ha eletti in quel ruolo, nelle sedi competenti (AP) non agli ospiti del forum, che hanno il dovere di seguire il codice di condotta e non hanno alcun diritto di poter partecipare (art 29 Il Partito Pirata accoglie ed incoraggia la partecipazione di tutti.).
quarto:
l’operato dei moderatori è figlio dello statuto, in quanto responsabili della convivenza del forum.
articolo 24 dello statuto: Le decisioni dei responsabili della convivenza relative a possibili sospensioni vengono prese a maggioranza semplice e sono appellabili innanzi al Collegio Arbitrale, nei termini previsti dall’apposito Regolamento.
Ma che fico, un post sulla moderazione per rimbrottare chi fa post sulla moderazione. Stiamo raggiungendo livelli di fannullaggine veramente creativi qui.
Scherzo eh.
forse ti sei perso quando @lynx sostiene che quello che è scritto nello statuto mica va applicato, ma quando fa comodo interpretato liberamente. Su dai, non puoi volere troppo da questi, sono un po’ improvvisati della realtà.
Benvenuto a bordo, mi sentivo la particella di sodio in questo forum. Ti lascio il posto.
Torno a fare la particella di stronzio che più mi si addice.
credo sia OT, ma può essere un’aggiunta a quanto ho scritto, una sorta di mini chiarimento:
sto cercando di informarmi su come partecipare. solitamente cerco di comprendere le regole e le seguo, perchè non ho la presunzione di sapere come devo comportarmi in ogni occasione, sfrutto le conoscenze e le competenze di chi ha già fatto esperienze per tentare di evitare controversie.
sto seguendo i vari documenti e costruendomi piano piano le relazioni di dipendenza logica, in un campo a me nuovo, la politica, che però vedo permeare un po’ dappertutto… e visto che ho ormai 30 anni, magari posso provare a fare il passo ulteriore rispetto alla partecipazione passiva e fare qualcosa anche io.
non ho ancora accesso alla piattaforma e nel frattempo sto cercando di fare una sorta di inventario di tutti gli strumenti a disposizione (che non sono pochi) e di capirne il funzionamento, conscio che di sicuro potrò sbagliare in qualche cosa.
questa è la mia prima occasione in cui intervengo, ma so di poterlo fare perchè comunque bazzico forum e comunità da parecchio tempo
il codice di condotta mi è parso un ottimo punto di partenza e non riesco a concepire come si tenti di stravolgerlo a proprio uso e consumo. ho intenzione di approcciare a breve le altri discussioni di sicuro più “politiche”, ma credo che potrei essere in difficoltà a capire come intervenire e come interpretare poi le risposte se fossi l’unico a rispettare quella parte di regolamento.
è una mia richiesta di aiuto a comprendere, non succede nulla se non ottengo risposte, io però almeno ci provo.
mi piacciono i forum per il suo aspetto asincrono 
e ho pazienza di aspettare chi vorrà intervenire per aiutarmi
1 Mi Piace
Oltre agli strumenti imparerai a conoscere anche chi frequenta il forum.
In questa discussione hai conosciuto i peggiori: non ti scoraggiare!
1 Mi Piace
Hai conosciuto alcuni tra i peggiori e alcuni tra i migliori, per essere precisi.
A questo punto è più difficile non scoraggiarsi.
1 Mi Piace
Ma tu guarda!
Esattamente ciò che ho chiesto io non molto tempo fa!
Come scrissi in occasione del ban di @marcat90
Sto cercando di risponderti, anche perché nella tua domanda hai citato thread che ho avviato o di cui sono stato oggetto.
Che la cosa non ti appaia collaborativa mi stupisce.
A cosa non starei collaborando? Ti sto rispondendo nel merito.
E come detto, ti sto fornendo evidenze oggettive e verificabili a conferma delle mie risposte.
Se intendi che chiedere ad un Responsabile di rispondere dell’uso che fa della fiducia che gli viene accordata non sia collaborativo, ti sbagli. Come ho spiegato in passato:
Detto questo, se hai fatto una domanda assumendo di conoscere la risposta, temo di doverti deludere.
Ad oggi, nonostante io abbia chiesto innumerevoli volte la stessa cosa negli ultimi mesi, non ho ricevuto risposte chiare, inequivocabili e successivamente riscontrabili nei fatti.
Se vuoi puoi verificare tu stesso che negli ultimi mesi a comportamenti identici sono corrisposti trattamenti diversi. Dunque non sembrerebbe essere una questione di prassi o di altre considerazioni oggettive.
In altri termini… è complicato.
@nuciluc la questione è semplice, non così complicata, cercherò di spiegartela nel modo più breve possibile e poi tu ti farai una tua idea…
Già questo post (che hai linkato anche tu) è un piccolo esempio di “problema nel saper moderare”…
In una discussione (Assemblee Permanenti e democrazia liquida nel resto d’Europa) basta che vedi il mio post oscurato poco sotto, e tutti gli altri no…
Quindi già puoi notare un problema chiaro ed evidente nella moderazione, e come si è comportata la moderazione dopo un post in cui rispondevo che si dicevano evidenti bugie sulle motivazioni dell’oscuramento del mio post?
Ha creato un’altra discussione (poi non so nemmeno se sia stato un moderatore ufficiale a farlo, ma vabbè) dando il titolo che loro ritenevano opportuno,spostando il mio messaggio (non COPIANDOLO, ma rimuovendolo dalla discussione interessata) rendendo tutto praticamente totalmente incomprensibile…
E nonostante tutti questi errori, non mi è stata data nemmeno nessuna risposta!
Sono state inventate bugie sulla motivazione dell’oscuramento del mio post, e nonostante ho dimostrato l’evidenza, NESSUNO MI HA RISPOSTO…
Già da qui puoi capire il livello di moderazione, la capacità di moderare del responsabile…
Ma in realtà a sto punto penso che cercano di provocarmi cercando una mia escalation, altrimenti non capisco la totale mancanza di onestà intellettuale in quest’occasione (e non solo)
Passiamo al mio ban, altra dimostrazione di incapacità e di avere due pesi e due misure a seconda delle persone interessate… (cosa gravissima secondo il mio punto di vista per un partito politico, se i favoreggiamenti iniziano dal forum, figurati in parlamento, vabbè…)
Cosa successe? Questa è la discussione, basta un’occhiata veloce per capire, già dal titolo si capisce tutto: Perchè discutiamo solo di stronzate?…
Sono stato buttato in mezzo (in quell’occasione da dei bulletti da tastiera con poteri), è stata aperta una discussione strumentalizzando le mie parole…
Risposi invitando a chiudere la discussione al moderatore, che invece di chiuderla metteva “mi piace” alle risposte di colui che mi provocava…
Alla fine poi dopo essere minacciato col ban (vai a leggere come è stato fatto, comicità) ho spinto un po’ con le risposte, perchè uno che mi minaccia col ban mi fa molta simpatia…
Lo sai perchè è successo? perchè avevo un pensiero mio e diverso dal loro, almeno credo, perchè altrimenti non si spiega…
Poi vabbè, non parlo delle motivazioni che @solibo riportò per il mio ban, altre bugie dette di avvisi a me fatti eccetera… Sorvoliamo…
Poi sorvolo fino ad arrivare a ieri, ne approfitto per parlarne (anche se avevo deciso di lasciar stare), giusto per farti capire quanti problemi nella moderazione ci sono…
In questa discussione, il moderatore è intervenuto per chiudere la discussione, ma come lo fa?
Leggi qua:
“chiudo il thread e vi metto a nanna?”
Chiudo sto cavolo di thread, e non rompere i cosìdetti…
A nanna ci metti i tuoi figli, un po’ di cavolo di rispetto… (sapessi pure io quanto mi devo auto-censurare)
@nuciluc questi sono i modi in cui agiscono i moderatori di un partito politico…
Non do colpe, ma dico solo che non tutti sono bravi a moderare e hanno il dono della “diplomazia” che dovrebbe avere il ruolo…
Ti aggiungo che poi alcuni fra gli interessati, VOGLIONO chiudere il Forum, VOGLIONO rimuovere le linee di convivenza che tu stai citando.
(aaaaah partì proprio da li l’origine del mio ban, perchè dicevo che c’erano cose più importanti da fare che parlare di rimuovere/modificare le linee di convivenza, visto che non c’erano evidenti problemi, la conseguenza fu l’apertura di quella discussione diffamatoria nei miei confronti che poi porto al mio ban…
Così capisci ancora di più quanto è stato ridicolo il mio ban, e soprattutto inappropriato)
Quindi figurati le capacità di moderazione come possono arrivare a scemare partendo da tutti questi presupposti…
Spero di esserti stato d’aiuto per la comprensione 
Comunque ripeto che a parlare di ste stronzate, non potete capire la vergogna a cui è sottoposta la mia dignità.
è complicato se si intende non seguire il codice di condotta per un supposto “mi sta stretta qualsiasi regola”.
l’elenco che ho fatto è stato un esempio su un campo che posso dire di conoscere, che sono i forum e le comunità online.
solitamente cerco di spiegarmi portando esempi il più oggettivi possibili per avere un terreno di confronto pari e poter poi muovere le pedine sincerandomi che l’interlocutore comprenda il più possibile (partendo dal fatto che spesso e volentieri sono io che non riesco a spiegarmi correttamente e non è l’altro a non capire).
a mio avviso il codice di condotta è un buon punto di partenza.
credo di avere i concetti espressi in quell’elenco (rispettoso, collaborativo, conciso, aperto) ad un livello tale da essere integrabile in una comunità.
per rispondere un po’ più nel merito, ho difficoltà a trovare costruttiva l’entropia (è l’n-esima volta che fai link alla discussione sul ban di marcat90) e a montare la panna (le opinioni) senza argomentare. non metto in dubbio la buona fede, ma rimane ostico per me confrontarmici e in maniera sintetica ho espresso la mia opinione in merito.
in modo abbastanza implicito credo che io stia ricevendo un feedback positivo riguardo alla mia comprensione dell’ambiente, in quanto finora non ho letto confutazioni alle mie tesi. leggerò con piacere altri feedback in merito.
1 Mi Piace
Non le hai lette perché non hai seguito i link o cercato “mentecatti” sul forum etc…
In altri termini, non hai letto confutazioni alle tue tesi perché non le vuoi leggere.
E nessuno ha confutato le tue tesi perché tu non le hai esposte come tali: hai fatto una domanda.
Ma non preoccuparti: è stato comunque un piacere conoscerti.
le confutazioni che hai portato sono tue opinioni, senza argomentazioni e senza aver tenuto in considerazione un punto di vista differente dal tuo.
quindi le ho lette, ho cercato di rispondere ma allo stesso tempo ho notato un disinteresse ad essere rispettoso e collaborativo, per cui tento di evitare di cadere nella trappola del battibecco personale e tento di mantenere i miei contributi in linea con il codice di condotta.
@solibo ha argomentato quel “mentecatti” in varie discussioni, si continua ad appellarsi alla parola eliminando il contesto.
noto inoltre che si sta continuando ad “attaccare” l’esecutivo in carica e sinceramente faccio molta fatica a vedere malafede nel suo operato piuttosto che negli attaccanti
P.S. @marcat, leggerò le discussioni che hai citato, proverò ad esprimere una mia opinione in merito, confidando che non sia poi considerato OT
Mi hai risposto in tema?!? Oh mamma… ma che sei un’intelligenza artificiale? Ci mancava in mezzo a tanti supidi naturali.
Questo sarei io.
Ti risponderei: Robertino, esci, tuocc’ 'e femmine, fai qualche ad hominem…
Sempre scherzi a parte, il problema però sono le regole fino ad un certo punto, il problema sono le persone, cacciati un paio di quelli che hai così chiaramente conosciuti tutto tornerebbe sotto controllo.
Ma segui attentamente questo mio discorso che ti sto per fare, per favore.
Alcuni di questi andrebbero cacciati a calci in culo (me compreso) ma si pone un problema essenzialmente politico: mi si nota di più se sono un rigido esecutore delle mie policy o se, bonariamente, accetto anche le patetiche tirate di qualche chiaro psicopatico incapace di relazione con l’universo? No seriamente, la metto sul piano politico, mettere in modo una macchina antipatica per il solo fatto di esistere, di repressione dei comportamenti devianti farebbe più gioco alla mia capacità di essere libero piuttosto che fottermene e accettare bonariamente queste teste di minchia che ripetono ossessivamente le loro carognate che, dopo tutto, li qualificano.
Io credo che alla fine, tutto sommato, la liberalità dei moderatori nel trattare l’idiozia conclamata di questi polemizzatori seriali (compreso il sottoscritto, che non sono secondo a nessuno), è un bene perché in mezzo a tanta merda che gli esce dalla bocca talvolta si può far tesoro anche di qualche inattesa perla che, non si sa neppure come, gli esce di bocca.
Ttu hai ragione, razionalmente.
Ma il mondo è migliore delle regole che ci si dà per imbruttirlo.
1 Mi Piace
@nuciluc
Mia sorella da piccola (3 anni) fece ridere tutti dicendo, rivolta a mia madre: “Ma ti rendi conto?”
2 Mi Piace