riesco a seguire benissimo il tuo discorso e ti seguirò brevemente in questo tuo OT. la discussione riguarda la moderazione e l’ipotetico problema che ci sarebbe a riguardo. tu hai scritto che il problema non sono le regole, che io ho intenzione di usare come base, per cui è una delle prove che mi portano a pensare che non vi siano problemi: esistono delle regole che funzionano e vi sono degli strumenti (forum, moderazione, CA e AP) che funzionano.
perchè dico ciò? perchè il fatto che tu abbia scritto quello che hai scritto, con i tuoi modi simpatici, nonostante fosse leggermente OT e non interamente tra le righe è ancora qui… e io ho potuto leggerlo e rispondere.
io non credo neanche che il problema siano le persone, ma è il loro approccio al forum. è una cosa su cui potrebbero lavorare, se ne avessero voglia. basterebbe a volte provare a vedere le cose da una prospettiva diversa dalla propria. quando ho letto “se fossi su un palco davanti a 30.000 persone sedute in platea, userei le stesse parole?” l’ho collegato al ponderare almeno un minimo le parole usate, valutando le diverse prospettive e/o sensibilità
Un membro del CA viene nominato Moderatore al posto di @solibo da non si sa ancora bene da chi, in sfregio alla Assemblea Permanente che sta eleggendo @storno per lo stesso ruolo.
Quel membro del CA usa il proprio ruolo di Moderatore per censurare un Pirata e il proprio ruolo in CA per minacciare suddetto Pirata di prendere ulteriori provvedimenti.
Dopo di che lo banna per 48 ore.
Resosi conto di aver abusato del proprio potere, rimuove il ban dopo qualche ora, ma senza avvisare il Pirata in questione.
Al contempo a troll dichiarati viene lasciato campo aperto per insultare chiunque.
Ed un Responsabile della Convivenza chiede di
e poi chiama “mentecatti” (sì certo in senso etimologico) chi non è d’accordo con lui su un aumento della quota associativa a 200 € che poi lui stesso finirà per non proporre in Assemblea Occasionale come preannunciato.
Senti però ora questa me la devi spiegare, perché rimango un po esterrefatto da alcune tue conclusioni (per quanto tutta questa situazione sia di un’importanza veramente ridicola)…
Allora forse non hai capito, io mi lamento soprattutto della motivazione che è stata data sull’oscuramento del post, che è palesemente/oggettivamente una bugia…
Una bugia alla quale non ho avuto risposta, ne scusa alcuna.
Poi nella stessa discussione ci sono non so quanti off topic, e solo il mio è stato oscurato, dando motivazione totalmente false…
Scusa, non sarebbe bastato renderlo di nuovo visibile?
La soluzione è così semplice…
Riflettici su, più precisamente riflettici meglio… Già questo è un chiaro problema di moderazione, e non sono “punti di vista”…
Scusami, ma questa non è la solita comunità online, questo è un partito…
Mai come in questo caso la moderazione deve essere quanto il meno possibile fatta di personalismi.
E non è una questione di punti di vista, sotto ti spiego ancora meglio:
L’ho detto riferendomi al caso del mio ban, e tu li non hai trovato problemi di moderazione???
L’attaccato (io) non capisce come il moderatore non chiuda la discussione, anzi da manforte al provocatore, e tu non vedi problemi di moderazione?
Il diffamato (si io sono stato diffamato, mettendomi in bocca parole/pensieri non veritieri) alla fine viene bannato, e per te è tutto normale?
Io non me ne sono andato dal PARTITO (forse te lo sei dimenticato nella tua valutazione) solo grazie alla presenza di altri iscritti, e perché è un PARTITO, non un forum qualunque…
Non so a che tipi di moderazione sei abituato, ma il moderatore non modera basandosi su chi conosce e chi no, ma modera basandosi su ciò che viene scritto, sui comportamenti, e non facendo differenza dal nuovo arrivato al vecchio, questo è il forum di un partito politico, non il forum di un gruppo di amici nerd.
[quote=“nuciluc, post:40, topic:3293”]
credo che vi siano un po’ di preconcetti che non aiutano nell’inserimento in un nuovo contesto, spesso e volentieri basterebbe abbassare i toni invece che alzarli per evitare le controversie.[/quote]
Hai ragione, ma se i toni li alza il moderatore, diventa tutto errato il tuo discorso…
Già prima ti ho citato la frase con cui è stata chiusa la discussione: “vi metto a nanna”…
Dai su @nuciluc…
Se per moderare uno dice “vi metto a nanna” non credo che ci troviamo di fronte a questo gran moderatore…
Fosse solo un caso, capirei pure, ma invece…
Comunque se non vedi problemi di moderazione, incomincio a sospettare che la tua assunzione/aumento di livello possa essere più che strana. (scherzo)
PS: Ma continuo ad avere tutta la buona fede del mondo nei tuoi confronti, altrimenti non ti avrei risposto, però se dici che non ci sono problemi di moderazione, beh…
PPS: e ti ripeto, non dimenticare che il moderatore del forum, vuole chiudere il forum, fatti due conti… Reputa il forum un monnezzaio…
Io non avrei mai usato queste parole, da cui prendo le distanze , eh…
…però lo penso ogni volta che vedo spostare pezzi di thread qua e la.
Questo @nuciluc sembra la saggezza liofilizzata negli anni '90 e reidratata per l’occasione… Una specie di john titor al contrario
Dategli subito un lavoro! (qui sul forum)
Scherzi a parte, mi sembra che se rileggessimo le cose (banali! niente di rivoluzionario) che ha scritto @nuciluc e provassimo a riazzerare tutte le pregiudiziali, a controllarci e a non spezzettare in mille rivoli le discussioni sul forum, potremmo fare a meno della proposta disperata (e, se mi permette, poco efficiente) di @storno
Cosa che si aggira comunque rieditando il proprio post…
da circa un anno sono le persone che hanno votato in minoranza contro le regole di convivenza a fare i moderatori. logico che perciò non si attengono loro stessi.
per ridurre l’entropia dei thread ho proposto in assemblea di non chiudere più i thread. non mi è noto un singolo caso nel quale avrebbe effettivamente chiuso una discussione — ha solo frammentato i thread.
Sbagliato. Il Collegio è l’organo di giustizia del partito. È ultimativamente responsabile per ogni ingiustizia che avviene nel partito, specialmente se non se ne occupa. Le opinioni legali di solibo sono da prendere con pinze e guanti.
Il CA può esprimere sanzioni verso utenti del forum non iscritti e richiedere che i moderatori le eseguano. Qualunque cosa necessaria per ristabilire la giustizia il meglio possibile.
Perché no? Fai prima…
Dato che tre dei moderatori (due dei quali non eletti a svolgere di fatto tale compito, ma comunque dotati dei poteri essendo amministratori) hanno ricevuto ammonimenti del CA è legittimo ricordarglielo e ripetere che sarebbe un gesto opportuno dimettersi dal ruolo di moderatore se i propri comportamenti sono la causa dei problemi (almeno stando al giudizio del CA).
Questa è ennesima ingiuria e menzogna.
Se gli ammonimenti non apportano conseguenze, cosa ti aspetti?
Va bene. Ti do una dritta. Due anni fa avevamo una moderazione che si impegnava a lavorare secondo le linee guida di convivenza. Non ci è stato tempo più pacifico e costruttivo in questo forum prima o dopo. E le persone che ora hanno ricevuto ammonimenti in quel periodo stavano zitti perché non ci trovavano gusto a scrivere in un forum dove non potevano esprimersi liberamente… alle spese d’altri.*
*) Ragione per l’ammonimento: bullismo.
Senza dubbio, ed il mero parlarne in questo modo è già contro le linee guida.
L’essenza del bullismo non ha regole scritte prevedibili. Vale sempre qualsiasi cosa il bullo ritenga giusto.
Bullismo appunto.
Ma l’omertà è tale in questo partito che ne il CA ne l’AP sta osando di rimuovere gli ammoniti dai loro ruoli inadeguati…
Perché dove non ci sono regole il bullismo è più benaccetto, vedesi la Tolda, che per incompetenza legale non è considerata di responsabilità del CA.
La maggior parte sono fatti avvenuti. I fatti son fatti, non opinioni.
Scusa, non ho capito bene perché hai aperto questo thread.
Sono sicuro che questa sia solo un’opinione. Null’altro che un opinione!
Ed in un partito ci devono essere garanzie di giustizia interna, perché è illegale dire: se non ti piace come ti trattiamo vai altrove.
non mi metto a rispondere ai singoli post, provo a sintetizzare in uno solo. in principio devo ammettere che il vostro comportamento è prevedibile: ho notato che state dando addosso ad un nuovo ingresso.
@marcat90, parli di importanza ridicola eppure scrivi wall of text a riguardo. inoltre perseveri nel lamentarti della moderazione di un forum sul forum stesso e accusi persone di inadeguatezza: potresti gentilmente spiegarmi dove posso trovare in quelle righe l’essere rispettoso-collaborativo-aperto? è un mio chiaro limite, ma non riesco a leggere una proposta costruttiva. ho letto bugia,attaccato,diffamato tutte parole riferite alla tua persona: come ho scritto sopra, provare a vedere le cose da una prospettiva differente? infine continui a parlare di partito: il forum non è il partito, è un forum. non vi è traccia di “forum” sul manifesto e nel regolamento. e sai perchè? perchè si parla di piattaforma, che è uno strumento diverso. il forum è uno strumento aggiuntivo dove è più semplice discutere e dove si può permettere (è una concessione) anche ai non iscritti di partecipare. riconosco che sei stato oggetto di un’ingiustizia (concetto soggettivo, in quanto il giusto e sbagliato non è universale), ma stai facendo di tutto per confermare che forse non ci hanno visto tanto male a prendere provvedimenti sul tuo comportamento qui.
@lynX, da quello che ho compreso se i moderatori non vanno bene, si fa una mozione in AP e si propone qualcosa di diverso. a partire in quarta si fanno molto probabilmente supposizioni errate, soprattutto verso persone che non si conoscono. non trovo collaborativo tentare di etichettare a priori le persone o i pensieri. quelli che avete riportato non sono fatti, sono interpretazione dei fatti e vi ho portato la mia interpretazione da esterno. se la cosa non vi piace, sinceramente non è un problema mio. accetto che voi la vediate così, potreste fare la cortesia di accettare che nel mondo possa esistere un’opinione differente? non ho aperto questo thread, l’ho ripreso perchè reputavo le mie considerazioni adatte alla discussione in atto. nel caso in cui fossero state off topic non avrei avuto problemi a ricevere censure o ammonimenti o spostamenti dei miei contributi. ripeto, sono ospite di una piattaforma, non ho presunzioni di sorta riguardo al fatto di essere sempre nel giusto. quello che ho potuto comprendere di @solibo e @Cal è che intenzionalmente provocano nell’intento di solleticare determinati punti di vista. a volte potrebbero essere meno rudi, ma tutto sta nell’approccio che si ha nei loro confronti: si aderisce al codice di condotta partendo dal fatto che siano costruttivi e aperti, nonostante a volte siano forse un po’ carenti riguardo l’essere rispettosi? oppure si parte in quarta facendo processioni e crociate per tentare di smontare le tesi e le argomentazioni portate solo per i metodi utilizzati? perchè non provare a pensare che questa tipologia di comportamento sia una conseguenza, una reazione, piuttosto che un’azione? certo, il loro comportamento è migliorabile, ma non sarebbe meglio prima pensare a migliorare il proprio?
P.S. ripeto, in conclusione, il forum non è IL partito: il contrario di ciò non è scritto da nessuna parte
In ogni partito ogni iscritto ha i suoi diritti. I bulli non possono decidere chi tenere e chi buttare fuori. Se avvengono abusi ed ingiustizie ogni singolo iscritto può andare in tribunale a far difendere i suoi diritti, ed in tal caso il CA è responsabile per avere fatto perdere tempo e denaro al partito non avendo garantito la democrazia interna.
Per questo il tuo sogno totalitario di fare come ti pare… non è legale. Ed un partito farebbe bene a rimuovere incarichi da quelle persone che tentano di ignorare i diritti degli iscritti ed in questo modo mettono a rischio il partito.
@nuciluc, hai scelto di mettere da parte oggettività e trattare fatti come se fossero opinioni, e allora non so che dirti.
Sono strumenti del Partito Pirata i seguenti servizi, messi a disposizione di tutti i Pirati grazie al lavoro del Gruppo CTO e finanziati coi fondi comuni della Tesoreria.
VPS dedicata alla gestione del sito web www.partito-pirata.it
VPS dedicata alla gestione delle liste presenti su lists.partito-pirata.it
VPS dedicata alla gestione del pad presente su pad.partito-pirata.it
VPS dedicata alla gestione della wiki presente su wiki.partito-pirata.it
VPS dedicata alla gestione del forum presente su taverna.arrembaggio.eu
VPS dedicata alla gestione del servizio di iscrizione presente su iscrizione.partito-pirata.it
VPS dedicata alla gestione della Piattaforma presente su agora.partito-pirata.it
Come vedi al punto 5 (che ho evidenziato per tua maggiore comodità), questo forum è uno strumento ufficiale del Partito Pirata.
No, semplicemente stiamo rispondendo alle tue domande nel modo migliore possibile, fornendoti evidenze verificabili delle affermazioni che facciamo. Sembrerebbe però che a te non interessino.
Non metterei @Cal e @solibo sullo stesso piano. @Cal è un membro come gli altri, un Pirata iscritto come me e @lynX, ma non ha ricevuto alcun incarico su questo forum. Né, che io sappia, ha mai accettato che gli venisse attribuito.
@solibo invece è Responsabile della Convivenza.
Se i suoi modo sono “poco rispettosi”, quello è un problema per la Convivenza, non credi?
Se a fronte di una segnalazione sul comportamento scorretto di @mic risponde qualcosa tipo “cosa dovrei fare, bannarlo? almeno lui è intelligente!” (vado a memoria @solibo, puoi cercare nei log di Mattermost anche queste tue parole) mentre non si fa remore a bannare @marcat90 e @lynX, o a censurare me (come può… perché come ho spiegato a lui e come è stato spiegato successivamente a @Lanta, l’autorità è impotente senza autorevolezza ), quello è un problema per la Convivenza, non credi?
Se un Responsabile della Convivenza, un moderatore, danneggia la Convivenza nonostante in AO fosse emerso con chiarezza l’esigenza di una moderazione più moderata (ne parlò Adriana se ricordo bene), questo è un problema.
Su questo siamo d’accordo, ma una cosa è il comportamento degli utenti, una completamente diversa è quello di chi riceve fiducia dall’Assemblea Permanente.
Assolutamente.
Il Partito Pirata sono le persone che ne fanno parte.
Il forum è un canale di comunicazione interna e pubblica che il Partito Pirata usa.
Ed è vero, c’è una mozione di @Lantain discussione su Agorà che propone di chiudere al pubblico il forum invece di risolvere i problemi che tutti vedono, moderandolo meglio.
E’ chiaro a tutti che sono esistiti ed esistono gravi problemi di convivenza su questo forum.
E la responsabilità non è di chi li fa notare.
il forum è nell’elenco dei servizi, ho sbagliato ad usare il concetto di “non vi è traccia”, ma fa specie che hai colto subito la palla al balzo per tentare di riprendermi in qualche modo.
mi interessano le risposte, non le montature di panna rispetto alle opinioni, perchè son solito verificare e mettere in discussione le argomentazioni e non le stesse tesi in parole diverse. ripeto, il mio intento è capire quali sono le prassi. sto portando la mia visione da esterno ad una cosa che ho visto e sto portando mie argomentazioni, sto valutando come vengono recepite e che risposte ottengo.
ho letto tutta la discussione sull’aumento di quota ed è uno dei motivi che mi ha portato a pensare che @solibo a volte esageri per far passare il concetto: una visione neutra della materia avrebbe portato ad una cifra intorno ai 40 euro circa, lui esagerando ha sparato 200 credo per “vedere l’effetto che faceva” e la discussione successiva, nelle sedi opportune (AO) ha portato al compromesso dei 60 euro attuali. ripeto ancora, è una questione di punti di vista: tu hai usato nonostante i suoi metodi, io penso che abbia usato un metodo provocatorio per raggiungere un risultato (che poi ha ottenuto democraticamente).
ho parlato di @Cal perchè è lui che aveva fatto il fork della frase estrapolata di @marcat90. riguardo @solibo io valuto sterili tutte queste polemiche. sarò anche un pivello a livello politico, ma in un gruppo credo vivamente che ci sia una forte differenza tra il “devi dimetterti” e il “troviamo assieme una soluzione, un’alternativa”.
il forum avrà problemi di convivenza ma è causato principalmente dai suoi partecipanti, non soltanto dalla moderazione. questo per me è il fulcro della situazione, dopo aver tentato di leggere discussioni disparate un po’ sulla storia e un po’ sull’organizzazione.
non sto facendo victim blaming, perchè implicherebbe che ci siano delle vittime e io vi vedo allegramente qua a scrivere ancora (per cui state ancora partecipando). credo anzi che forse forse potrebbe esserci un tantinello di vittimismo di troppo. ma al solito è facile puntare il dito al di fuori di sè.
Nella foga di difendere @solibo come moderatore, stai dicendo che ha abusato della fiducia che l’assemblea permanente gli ha affidato come Tesoriere per manipolare l’assemblea permanente che l’ha eletto.
Preferisco pensare che il dialogo sul forum ed in AO gli abbia fatto realizzare di aver grossolanamente sbagliato i conti, piuttosto che pensare che abbia abusato contemporaneamente di tre degli incarichi che gli sono affidati per manipolare impunemente l’assemblea.
Sei stato ammonito per bullismo (le parole tue furono “punching ball”), non per prendere in giro vecchi amici. E lo ritengo offensivo verso il CA e l’intero partito se tenti di ridicolizzare le sentenze del collegio.
Beh, conoscendo @solibo lui questo comportamento lo considera legittima tattica politica, non in alcunché modo un abuso di fiducia. Giusto, Ale?
Ecco perché non si fa di eleggere una persona in tre ruoli connessi… per impedire che una cosa del genere possa mai e poi mai succedere… in un futuro distante, chissà quando…
È offensivo alludere ad ammonizioni che non ci sono. Dici le sospensioni che avete comminato tu e @solibo? Quelle non contano. Quelle se le beccano tutti coloro che notano criticità e le articolano.
Sono le sentenze del CA che hanno significato, e di quelle tu ne hai una raccolta.
ma perché ora si parla di abuso e di manipolazione? non ho accesso alla piattaforma ma mi pare molto strana questa cosa: quanti voti ha espresso @solibo in quella votazione? quanti lo hanno delegato?
a mio modo di vedere la mozione è “legislativo” ed era uno tra pari. gli altri ruoli sono “esecutivo”.
la soluzione è distribuire i ruoli, ma perché non state facendo proposte in merito? non serve a nulla complicare il regolamento per evitare che accada in futuro, cominciate a rispettare quello attuale e fate proposte (aka essere collaborativi).
mo’ credo che abbandonerò la discussione, non si sta andando avanti, si sta tentando di deviare anche questa in diatribe personali e non ho voglia di entrarci in mezzo
, eh…
