Se dobbiamo andare di AP niente percentuali. O è approvato oppure no.
Votiamo con Condorcet, le percentuali non significano niente. O vuoi scrivere “ha sconfitto ogni proposta alternativa, incluso il non far nulla, in confronti a coppie, il più debole dei quali era al X%”?
Potrebbe essere significativo il numero di persone che hanno votato?
Se sono un sottoinsieme troppo ristretto, una mozione discutibile potrebbe essere rimessa in discussione da una mozione successiva più partecipata. (ancora mai provato LQFB, ragiono sulla base di quanto ho appreso dall’esterno fin ora… se è una sciocchezza, ti prego di scusarmi e di spiegarmi il perché)
Quelli interessati hanno detto di volersi interessare, non c’è alternativa al momento, a meno di ridiscutere le policy.
Scusa @Cal, stai saltando troppi passaggi, non ti seguo nel tuo ragionamento.
Letteralmente, non capisco come la tua risposta sia collegata alla mia domanda. (credo sia colpa mia: come dicevo non ho ancora mai potuto provare LQFB)
Se le proposte sono facciamo il comunicato e non facciamo il comunicato (come solitamente accade al voto finale) Condorcet non si discasta dal SI/NO
Ti assicuro che ci saranno due comunicati diversi, non ti preoccupare. E comunque no, è sempre uno scontro diretto con lo status quo, etc etc…
Liquid calcola il quorum di ammissione in base a chi ha dichiarato di interessarsi all’area. Quello è l’unico strumento per stabilire se la decisione è stata presa da abbastanza persone o no.
Se avete un minimo di disciplina ci sarà una proposta sola, e quella avrà una percentuale di sostegno, così come dice @storno.
Il punto non è questo. Il punto è che presentare Schulze come se fosse approval voting o majority semplice è una cosa da ignoranti totali che non hanno rispetto del proprio interlocutore. Noi conosciamo i sistemi elettorali ed è nostro dovere non confonderli l’un l"altro. Altrimenti appena capita che una proposta col 60% di approvazione batte una col 100% (perché chi ha la seconda come prima scelta ha messo la prima in disapprovazione, ma chi ha preferito la prima ha messo la seconda in approvazione secondaria o astensione) glielo spiegate voi, ai votanti incazzati, che li avete imbrogliati non spiegandogli mai che significa usare Condorcet.
Direi che urge documentazione accessibile a riguardo: io sono riuscito a seguirti solo perché sono abituato a ragionare in termini di grafi e pesi sugli archi.
Tu hai spiegato una situazione contro intuitiva ma unbiased.
Invece ho l’impressione che la selezione del quorum sulla base della dichiarazione di interesse aggiunga una complessità eccessiva e facilmente manipolabile(ribadisco che parlo sulla base dell’intuizione che me ne avete dato e dell’esperienza come programmatore, non avendolo mai provato… ti prego di correggermi se sbaglio)
Quante volte è successo?
Stai puzzando di teoria. 
almeno un paio.
teoria o meno, si tratta di onestà intellettuale: se volete le percentuali, abbandoniamo liquid e passiamo a qualcosa che non usi Condorcet.
ma è una repubblica federale!
Poi la pianto qui ma: Nella maggioranza dei casi si arriva al voto con una sola proposta, a volte con due. Nella totalità di questi casi finora Condorcet si è comportato come voto a maggioranza. Perché in questi casi la percentuale non ha senso?
Per me la percentuale ha senso perché non elimina la minoranza ma le dà visibilità. Per me è fondamentale perché così le minoranze non vengono soffocate col risultato di lasciare. Questo, soprattutto, perché l’evoluzione viene dalle minoranze.
Perché non significa niente, ed è solo propaganda.
Se prendo due proposte e ti chiedo quale preferisci, ottengo A: 60%, B: 40%
mentre se ti chiedo individualmente se una proposta è accettabile, ottengo A:60%, B: 100%.
Quale percentuale usi? Qual è la proposta che ha vinto?
Assolutamente banale: normalmente scriverai che “E’ stata approvata la proposta A dalla AP” Invece vorrei venisse scritto: “E’ stata approvata la proposta A dal 60% dei votanti dall’AP”
Capisco che sei legato alla teoria di Condorcet, ma ci sono anche i casi pratici.
Ritengo che scrivere “Il PP ha deciso [all’unanimità] di sostenere Marco Calamari come Garante della Privacy”, renda più chiara la decisione.
P.S. Si è poi fatto qualcosa? P.P.S. Ritengo che la discussione sulle percentuali sia OT e me ne scuso.
Non scusartene, hai fatto una richiesta legittima riguardo ad un eventuale comunicato e hai pienamente ragione che se l’alternativa B non c’è, la percentuale vale.
E io no, ometterei le percentuali e basta.
Magari a voi sembra pedanteria, ma mettere percentuali in questo contesto fa due cose che dovremmo evitare: costruisce aspettative fallaci (a cui poi risponderemo tutti, mica solo voi) e alimenta confusione sulle tecnologie di voto che adottiamo.
L’informazione che di solito si vuole comunicare attraverso la percentuale dei voti favorevoli è la rappresentatività della decisione.
@Cal, @lynX e @storno sarebbe possibile veicolare questa stessa informazione in un altro modo?
Shamar, è complicato. In liquid votano tutti gli aventi diritto che vogliono, ma le percentuali di approvazione di ogni proposta sono calcolate solo su chi vota una proposta approvandola o disapprovandola. Quindi qualsiasi dato estrai dalla proposta conclusa non ti dirà assolutamente niente sulla sua rappresentatività.
Direi che il parametro che vuoi è il numero dei votanti rispetto al numero degli aventi diritto, ma non è una cosa molto coerente con lo spirito di liquid. (vedi Principles §4.9 e altri §§)