Libra, ovvero quando arrivano i politici è sempre tardi

Sono tutte domande lecite che hanno risposte semplici e risposte complesse a seconda del grado di approfondimento cui vogliamo arrivare.

Premessa: non conosco Zuckerberg di persona e seppure conosca persone che lo hanno conosciuto, non posso dire di conoscere con certezza le sue intenzioni profonde. Posso solo proporti deduzioni basate sulle informazioni disponibili, sul suo comportamento, le sue parole e la cultura di riferimento in cui opera.

A 19 anni, quando Facebook era ancora un piccolo sitarello universitario progettato per baccagliare, Zuckerberg scriveva ad un amico:

Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard Zuck: Just ask. Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS [Redacted Friend’s Name]: What? How’d you manage that one? Zuck: People just submitted it. Zuck: I don’t know why. Zuck: They "trust me" Zuck: Dumb fucks.

Pensare che sia semplicemente un sociopatico è comodo, miope e (auto)indulgente.

E’ semplicemente una persona intelligente e capace cresciuta e perfettamente integrata in una cultura completamente orientata al perseguimento del potere che la ricchezza sublima.

Il Potere è sempre espressione della Fiducia che gli altri ti accordano. Più questa assegnazione di fiducia è liquida, più acquisirla è facile ma mantenerla è difficile. Più questa assegnazione di fiducia è vischiosa, più acquisirla è difficile ma mantenerla è facile.

Per questo le elezioni si fanno ogni tot anni. Per questo le piattaforme social dopo (e attraverso) engagement producono dipendenza e lock-in. Per questo le leggi sulla proprietà intellettuale stabiliscono barriere all’accesso alle informazioni. Per questo la proprietà privata necessita della forza dello stato per essere tutelata. Per questo molti programmatori si inalberano quando si propone di insegnare l’Informatica a tutti.

Perché chi ha Potere non vuole perderlo. E ha interesse che gli altri non possano ritirare la fiducia che lo ha costituito.

Zuckerberg ha costruito un impero sull’accumulo di dati personali sfruttando abilmente engagement, lock-in e soprattutto l’asimmetria informativa fra gli utenti di Facebook e gli sviluppatori di Facebook: i primi percepiscono la punta dell’iceberg, quella carina, utile, persino filantropica che tu descrivi. Gli altri vedono come il sistema funziona veramente.

E gli sviluppatori di Facebook pensano cose come queste:

The constant negative media attention is annoying, but I make 5x what I did at Oracle 8 years ago, and frankly, I’d be more embarrassed to tell people that I worked at Oracle than FB.

oppure

Morale is super high! We are paid a ton. Looking forward to my yearly bonus of $100k. Fuck ethics. Money is everything.

Come spiegava @ale in un altro post, questa gente viene scelta sulla base di un “Cultural fit”.

Io ho avuto analoghe esperienze con ingegneri di Google, e racconti di esperienze simili da amici che in Silicon Valley hanno lavorato per anni. Quindi non credo sia una questione specifica di Facebook.

Per Zuckerberg è fondamentale che le persone credano che lui sia un filantropo. Come lo è stato per Google. E persino (in modo diverso) per Bill Gates.

E’ fondamentale perché questa fiducia non è solo alla radice del loro potere: è il Potere stesso!

Il realtà vogliono solo Potere. Potere che deriva dalla fiducia (libera o meno che sia) e dalla debolezza degli altri. Perché se tutti sapessimo, ad esempio, programmare, avremmo ciascuno il nostro piccolo “social server” domestico collegato ai “social server” di coloro con cui vogliamo comunicare (e che vogliono comunicare con noi).

E Facebook (o Google o Amazon o Cloudflare) non esisterebbero più.

In sintesi: quando Zuckerberg (o Google etc…) dice o fa qualcosa, chiediti SEMPRE come ti sta fregando.

2 Mi Piace

Non serve che tu te lo chieda a dire il vero: basta sapere che ti sta fregando. Sempre. Io non uso Facebook. As simple as that.

1 Mi Piace

Non sono d’accordo: sapere come ti sta fregando (o come può fregarti fregando le persone come te) ha un’enorme utilità politica.

Come sempre grazie per la risposta,

[quote=“Shamar, post:14, topic:2767”] Pensare che sia semplicemente un sociopatico è comodo, miope e (auto)indulgente.

E’ semplicemente una persona intelligente e capace cresciuta e perfettamente integrata in una cultura completamente orientata al perseguimento del potere che la ricchezza sublima. [/quote]D’accordissimo, è una saggia descrizione. Però aggiungerei che è un “povero” ad harvard, non so se io nei suoi panni non li avrei anch’io definiti “dumb fucks”, perchè è anche un po la verità…


Poi vorrei metterla così, è una supposizione, e mentre lo faccio cerco di mettermi nei suoi panni . Lui ha capito di avere nelle mani un impero, quindi ha due scelte avanti:

  1. Vendere Facebook ai potenti che lo utilizzeranno per controllare le persone ecc…
  2. Non vendere, difendendo un “etica”, che da quello che si può capire, è ancora molto dubbia. Ma è anche giusto che sia così, solo il tempo dimostrerà il contrario…

Qui l’unico vero problema è la violazione della privacy… Perchè se tramite facebook e company arrivano, chiamate gratuite, e atri servizi gratuiti (so che gratuiti non sono perchè c’è un tornaconto (giusto tra l’altro), ma in futuro chi sa?), come se non sbaglio il progetto di creare una rete internet mondiale gratis…

Se fa queste cose e rende tutto gratis, contornato dal fatto che la privacy non verrà violata, diventerebbe forse il più grande filantropo della storia.

Alla fine la domanda è questa: è lui un filantropo o finge per i motivi che tu hai sottolineato? Io, fino a quando non avrò certezze, voglio credere ancora alla prima. Concedetemi questa “sciocca” illusione, ma sappiate che a me non piace illudermi.

No, scusa non mi sono spiegato bene.

Facebook non è gratis. Il fatto che (per ora) non venga pagato con denaro produce l’illusione che sia gratuito e dunque che Zuckerberg sia un filantropo. Ma il denaro è solo uno degli strumenti con cui ottenere Potere.

Facebook ottiene un Potere molto maggiore attraverso le informazioni sulla popolazione mondiale. Zuckerberg non venderebbe mai perché, attraverso Facebook ottiene molto più potere che denaro!

Mi rendo conto che questo possa sembrare contro-intuitivo a chi non ne comprende il funzionamento. Ma è così: il Potere di aziende come Google, Facebook, Amazon etc… è maggiore di ordini di grandezza di quello ottenibile attraverso il denaro equivalente alla loro capitalizzazione.

In altri termini: se Zuck vendesse Facebook agli Stati Uniti per X fantastilioni di dollari, con quelli potrebbe fare molto molto di meno di quanto potrebbe fare donando tutti gli altri suoi averi al Partito Pirata e mantenendo solo il controllo di Facebook.

Ricordo una lettura particolarmente acuta del caso Cambridge Analytica: nel momento in cui si vociferava dell’intenzione di Zuckerberg di candidarsi come presidente degli U.S.A. si fece emergere quello che tutti sapevano da anni come uno scandalo di livello planetario.

Io non voglio toglierti le tue speranze, ma tutte le informazioni a mia disposizione mostrano che la tua fiducia in Zuckerberg è decisamente mal riposta.

2 Mi Piace

[quote=“Shamar, post:18, topic:2767”] Io non voglio toglierti le tue speranze, ma tutte le informazioni a mia disposizione mostrano che la tua fiducia in Zuckerberg è decisamente mal riposta. [/quote]Scusami, però tutte queste informazioni non le ho trovate, non ho trovato qualcosa che mi mostri definitivamente le sue cattive intenzioni…

Capisco che è un discorso lungo, ma non ho cambiato idea, mi piace il poter pensare che forse sia un vero filantropo che deve combattere con poteri che non possiamo comprendere appieno… Ma ovviamente è solo un’idea, non ne sono sicuro, come non sono sicuro che sia ciò che intendi tu.

Le mie speranze rimangono ancora intatte :smile:

1 Mi Piace

Ok! :smile:

Non posso (e non voglio) convincerti a diffidare del diavolo.

Ma sappi che ci sono solo due modi per imparare le cose, uno semplice e l’altro efficace:

  • imparare dall’esperienza altrui
  • sbattere forte il naso

Il primo richiede curiosità, studio e senso critico.

Il secondo è più facile. Basta avere… tanti nasi. :wink:

1 Mi Piace

Non ho molto da dire a riguardo. Ma il principio cardine di qualunque attivitá commerciale é il perseguimento del profitto. Intorno a questo si puó costruire un’etica, ci possono essere scuole di pensiero, per esempio per me c’é una differenza abissale tra chi lavora a Google e chi lavora a Facebook, proprio per via del tipo di selezione che viene effettuata. Facebook é molto piú simile alla Microsoft di Bill Gates. Quindi fermo restando che una compagnia puó avere dei valori, e puó fare le cose in un modo piuttosto che in un altro, puó anche arrivare a sostenere pesantemente progetti che ci piacciono, ma resta il dato che alla fine del mese deve avere il segno piú davanti e su questo non ci si deve fare illusioni.

1 Mi Piace

E sapere che ti sta fregando anche se non hai una password Facebook.

Uhm. Un’etica che ha permesso che avvenga BREXIT, Trump e che comunque viene bypassata dalle leggi americane che prevedono l’accesso ai database da parte della NSA.

Per potere manipolare anche quei poveri diavoli che per ora forse ancora ragionano con la propria testa, tra un nasi goreng e l’altro. Chissà se il genocidio in Birmania causato da Facebook non aveva magari dei vincitori economici. Stando al NYT erano i militari del Myanmar ad accendere la miccia…

Come avevo spiegato nel post prima, se fosse un vero filantropo non potrebbe essere CEO di una multinazionale. Ma se invece riesce a fare credere che lo sia, allora è il personaggio ideale per quel ruolo. Come Bill Gates, Steve Jobs, Elon Musk… sono tutti un po’ così, no?

Bella osservazione. Ma tra l’altro logica, considerando che l’unica organizzazione più potente di queste multinazionali è la NSA che per legge ha pieno accesso, e si è visto già nel 2009 con l’incidente Falkland.

Così non potrai mai vincere. Non potrai mai comprovare che qualcuno abbia fatto apposta. Non ci riesci nemmeno con Adolf Hitler che ha sempre spiegato che lo faceva per il bene del genere umano… Arians first! Make Germany Great Again! Se tenti di comprovare la cattiveria nelle persone, Zuck ha già vinto. Se cerchi sempre il lato buono nelle persone, sei pronto per essere una loro vittima.

Comunque non importa. Urgono leggi, e se ObCrypto fosse in atto, il business model di Facebook sarebbe inapplicabile alla nuova Rete che risulta da tale legge.

Ma solo se sei un middle-sized business, owner-owned. Dal momento che la ditta appartiene a migliaia di persone, l’unico indirizzo sul quale riescono pragmaticamente a mettersi d’accordo è il profitto. Perciò elimineranno qualsiasi CEO che l’etica, invece di sbandierarla solamente, la mette davvero in atto! Scandalo!!! Ah certo, puoi anche provarci a fare un profitto etico… ma in genere funziona solo per qualche anno se hai scovato una nicchia tecnologica nella quale non hai ancora concorrenti. Parola di uno che in una nicchia del genere ci ha fatto molto profitto etico (che fa incazzare solibo perché ho più tempo per il partito di lui)… e poi è arrivato Facebook e mi ha fatto fuori.

1 Mi Piace

Perché sono così contento che ci siano così poche persone tra quelle che si avvicinano al Partito Pirata che la pensano come te riguardo a questo specifico argomento (tocco di bontà finale, per assicurarmi il volere degli dei in caso @Shamar avesse ragione)?

Appunto, ha permesso, ma non è detto che ne fosse complice consapevole al 100%, e poi come hai sottolineato il problema di fondo sono sempre le leggi. Comunque queste cose forse verranno evitate in futuro, staremo a vedere, se succederà di nuovo e continuerà a fare il finto tonto allora il mio parere sarà diverso… Ma ricordiamoci che controllare il flusso di dati e tutta la propaganda su facebook si potrebbe fare, ma non è così semplice… Comunque non la giustifico…

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] Per potere manipolare anche quei poveri diavoli che per ora forse ancora ragionano con la propria testa [/quote]E’ facebook/zuck che manipola, o chi utilizza i suoi servizi? per me è quella la domanda, e di sicuro credo che molto presto a seconda delle sue future azioni ci potremo togliere il dubbio.

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] se fosse un vero filantropo non potrebbe essere CEO di una multinazionale [/quote]Però scusami, per essere un “filantropo efficiente” devi avere i soldi, e facebook è uno strumento che potrà far parte della filantropia del futuro, oltre economico anche di pubblico servizio gratuito. Non sono d’accordo sul discorso essere CEO non è collegabile con la filantropia, anche se capisco il tuo ragionamento… Capisco Gates e Jobs, ma non mi toccare Elon, per piacere no, non mi fare questo :smile: Capisco che crea lanciafiamme, diciamo che è un filantropo al 90%, si deve perfezionare :smile:

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] Così non potrai mai vincere. Non potrai mai comprovare che qualcuno abbia fatto apposta. Non ci riesci nemmeno con Adolf Hitler che ha sempre spiegato che lo faceva per il bene del genere umano… Arians first! Make Germany Great Again! Se tenti di comprovare la cattiveria nelle persone, Zuck ha già vinto. Se cerchi sempre il lato buono nelle persone, sei pronto per essere una loro vittima. [/quote]Capisco l’intenzione dell’esempio estremo, però questo lo devo precisare: Io non cerco sempre il lato buono delle persone, Io so che c’è… Però il mio “giudizio” non si basa su questo, cerco di basarmi sui fatti, e in qualche caso su “imparziali supposizioni”… Per questo voglio ancora aspettare a Zuck, spero tu possa capire che intendo… Non sono cieco, ma non sono nemmeno sicuro di ciò che sto vedendo.

[quote=“lynX, post:22, topic:2767”] Comunque non importa. Urgono leggi, e se ObCrypto fosse in atto, il business model di Facebook sarebbe inapplicabile alla nuova Rete che risulta da tale legge. [/quote]Questa è la “Santa Verità”, non conosco ObCrypto, ma credo sia la via da seguire e casomai migliorare, o almeno cercare qualcosa di simile se esiste.

Scusami ma evitiamo vaghezza, non è sempre facile interpretare… Cosa intendi? Pensano come me cosa? Cioè che non sono sicuri della malvagità di Zuck? La supposizione che hai citato, se si avverasse non la vedo così sbagliata…

Non sono sicuro cosa tu voglia dire, puoi specificare?

Che palle solibo… se non ti piace una parte delle cose che dico dimmi quali devo cancellare ma non stare ad oscurare tre paragrafi ragionevoli a causa di una battutina alla fine e non darmi nemmeno il bottone edit con la quale la posso modificare… ma sei permaloso!

È veramente assurdo come dici bugie sulla mia persona in ogni thread ma censuri subito me se faccio una battuta alla tua persona. Ma ti rendi conto che ridicolizzi il ruolo di moderatore di questo forum?

Ma sta scritto in parole cubitali in quella legge e LAVABIT lo fece sapere a tutti che non è solo un dettaglio burocratico… l’acclamatissimo giornalista Nafeez Ahmed ha fatto questo importantissimo lavoro investigativo: How the CIA made Google. Questo articolo di valigiablu non mi appare… boh… e dato che Zuck gli utenti li considera dumbfucks, perché dovrebbe opporsi all’accesso della NSA? Sicuramente la NSA farà uso responsabile dei dati sociali di mezzo pianeta!

Stando a quello che dice Carole Cadwalladr, Facebook ha tentato di impedirle di pubblicare il lavoro investigativo che ci ha apportato lo scandalo di Cambridge Analytica. In parole chiare: Facebook sapeva che CA aveva commesso grandi porcherie e ha cercato di fare in modo che nulla esca allo scoperto. Ma Zuckerberg sicuramente di tutto questo non sapeva nulla.

Devi avere un introito talmente enorme che metterne la metà in un investment fonds con apparenti scopi filantropici non ti pesa. Ma ti era sfuggito che quel fonds ha comunque come scopo di aumentare il profitto? Alcuni articoli lo dicevano… perciò è filantropia solo per i giornalisti che non capiscono come funziona il capitalismoCerto che ti tocco Elon… Non capisco quale ragionamento ti permette di collegare il ruolo di CEO ad alcuna vera filantropia.

Nella storia aspettarono anche Hitler, per vedere se alla fine magari non sarebbe poi stato così cattivo come si atteggiava. Fu lo stesso con Giulio Cesare. Quanti altri?

Io preferisco l’approccio democratico (Montesquieuiano): Se una persona ha troppo potere, mai aspettare che inizi ad abusarne… L’errore l’abbiamo fatto noi a dargliene troppo e dobbiamo rimediare subito. L’esistenza di Facebook è un bypass della separazione dei poteri e tutto. Non sarebbe mai dovuta succedere una cosa del genere, che una ditta legifera, esegue e giudica la nostra vita elettronica. Questa situazione deve terminare a prescindere da tutti i soggetti esposti, disposti a distribuire filantropicamente le briciole del granaio che si sono scorrettamente arrogati — solo perché le vecchie leggi non erano adeguate. Se questa gente avesse una morale, spingerebbe per una legislazione che impedisce la protrazione dei monopoli che hanno creato.

Douglas Adams, quello del 6*7=42, disse in 1995:

The idea that Bill Gates has appeared like a knight in shining armour to lead all customers out of a mire of technological chaos neatly ignores the fact that it was he, by peddling second rate technology, led them into it in the first place, and continues to do so today.

Speravo che la deriva del Windows, di questo sistema operativo evidentemente inferiore ad AmigaOS, OS/2 e Unix, sarebbe prima o poi terminata… ma Gates era bravo ad imporre la sua roba, non a renderla migliore di altre. Si inventò il monopolio del sistema operativo che si vende direttamente col PC, e lo impose con metodi criminali. Non si meritò mai di diventare l’uomo più ricco del mondo, ma i politici di questo pianeta non hanno fatto nulla per impedirlo veramente.

2 Mi Piace

Compà ti ringrazio della tua paziente spiegazione.

Studierò approfonditamente le cose che hai linkato… Comunque non sono un osannatore di Zuck e Elon (me l’hai toccato lo stesso), non ti nego che sono persone che un giorno vorrei conoscere, anche per farmi un’idea più approfondita…

Ma comunque la mia stima verso di loro è sempre work in progress…

[quote=“lynX, post:27, topic:2767”] Non capisco quale ragionamento ti permette di collegare il ruolo di CEO ad alcuna vera filantropia. [/quote]Cerco di spiegarlo; metti che io domani divento plurimiliardario e sono un CEO di una multinazionale, e voglio “filantropeggiare”. Non posso farlo perchè sono CEO? Perchè il mio amico @lynX mi ha detto che devo abbandonare il ruolo di CEO per essere un filantropo? Io voglio essere un CEO filantropo, e voglio essere onesto. Dai rispondimi dai :smile:

Ed io ti ho detto che ci sono stato in quel cinema, stavo seduto in quel film, la Microsoft mi chiese se invece di fare i miei sistemi chat volessi dare una mano a sviluppare il Messenger MSN. Rifiutai, perché ero idealista convinto che i sistemi chat aperti avrebbero sopraffatto quelli commerciali come AIM ed ICQ.

Tu puoi farlo il CEO, ma solo della tua piccola ditta che poi sarà acquisita o spiaccicata. Se invece vuoi farlo di una multinazionale con migliaia di stakeholder, al primo gesto etico in cui invece di aumentare i profitti tieni conto delle condizioni lavorative dei tuoi schiavi nella miniera di diamanti, sarai rimpiazzato con un CEO che li schiavi li tratta come schiavi.

Perciò tu non sarai mai un Zuckerberg. Perché sei qui, e lo leggo nelle tue parole che hai un cuore e hai etica. Non potresti sviluppare il grado di cinismo necessario per essere il capo di una multinazionale.

Filantropo, quello invece lo sei già adesso.

Toh, guarda cosa ho trovato:

2 Mi Piace

Il.Foglio.22.Giugno.2019 (Per fare una moneta virtuale c’è bisogno di fiducia, e Facebook non ne ha).pdf (138.8 KB)

1 Mi Piace

Non so se ho capito abbastanza di Libra, ma per ora prevedo una enorme popolarità per tutti i piccoli traffici intesi a evadere tasse, un Bitcoin per i piccoli reati quotidiani.

2 Mi Piace

In realtà, leggendo le parole: “tutti hanno un cellulare”, mi è venuto in mente il fatto che in Africa, non ricordo quale paese forse più di uno, le persone fanno acquisti tramite il credito telefonico! Cioè hanno un cellulare datato tipo Nokia 33.10 e fanno acquisti trasferendosi il credito telefonico…

Credo che sia abbastanza collegato con la Libra, se trovo il servizio che ne parla, lo aggiungo.

Ma in tal caso che ci metti una blockchain a fare? O stai facendo un metodo di pagamento, o stai facendo una currency che bypassa quelle degli stati… la cosa non mi torna.