E cosa risolverebbe la rimozione dell’art.2? A me pare solamente un tentativo di legittimare la tua “dirigenza di fatto” cioè le vostre attività non in linea col regolamento.
Questo è un bel nonsequitur.
1 Mi Piace
@Cal qui abbiamo iscritti (nonché alcuni candidati alle europee) che sostengono l’uso di piattaforme di sorveglianza come Facebook e YouTube in diretta contraddizione con il Manifesto che hanno sottoscritto e con il CEEP19.
E a chi obietta rispondono:
Come possiamo affidarci alla responsabilità Politica di membri dell’assemblea che vivono la Politica così?
1 Mi Piace
Shamar, significa che alle prossime elezioni candideremo il regolamento.
2 Mi Piace
La mania di mischiare politica e morale è quella che porta gente come Salvini a ingraziarsi gli elettori baciando rosari e la sinistra a gridare all’immoralità di questo o quel politico senza fare proposte e avere un programma, e in conseguenza a prendere sonore sberle a ogni elezione. È dai tempi di Machiavelli che si sa che quando si mischia politica e morale significa che sotto c’è qualcosa di losco, poiché la politica è amorale.
3 Mi Piace
Non sarebbe meglio candidare qualcuno che legge i documenti che sottoscrive?
Per esempio, chiunque abbia letto il Manifesto o il CEEP non potrebbe sostenere la necessità di “assecondare l’algoritmo” dei sistemi di sorveglianza. O potrebbe comunicare a detti sistemi gli interessi politici dei cittadini italiani che visitano questo forum.
Non è una questione morale, ma Politica.
Che danni può fare un Parlamentare che non legge i testi che vota?
E quale credibilità possiamo meritare se ci comportiamo in modo tanto ipocrita?
La coerenza è un fatto Politico di assoluto interesse elettorale.
Io non voglio abbindolare gli elettori: se il Partito Pirata se ne vuole stare buono buono per non disturbare Facebook e Google è importante che abbia il coraggio di farlo a viso aperto, dicendo agli elettori: “non ce ne frega niente della vostra privacy, siamo pronti a vendere i vostri interessi politici per qualche like in più”.
Perché è esattamente quello che stiamo facendo.
Perché @Cal, @Lanta o chi è d’accordo con loro non propone una modifica al Manifesto in tal senso?
(in Italia è) FalZo. 
Rileggi i Principi Fondamentali della Costituzione della Repubblica Italiana.
Per gli elettori sarebbe una svolta. Dico, se possono provare a dare la fiducia ad un metodo di democrazia piuttosto che di doverla a dare a dei soggetti con o senza barba per apparire più giovani…
Solo perché si può abusare della morale non significa che non ci sia etica e morale in ogni scelta politica che facciamo, e se non la facciamo in politica, in quale modo possiamo sognare di fermare l’auto-estinsione?
Si, delle sanzioni per mancate realizzazioni ci vogliono. Nel caso concreto della pubblicazione immediata è stato il sistemista della macchina a non volere applicare un adeguato cron job che faccia funzionare il meccanismo. Cosa fare, devo farmi dare gli accessi root alla macchina affinché si realizzi la volontà assembleare?
E la proposta appunto indica che il proponente può specificare a chi spetta l’attuazione. Altrettanto possono chiederlo gli interlocutori con i loro emendamenti.
Agendo in base ai criteri di utilità collettiva anziché in base a fumose concezioni morali.
Sì ma il proponente può rifiutare di accoglierli.
Questa è una affermazione morale ed ideologica, ne sei consapevole vero?
Per esempio un individualista libertario non sarebbe d’accordo con te.
L’hanno già fatto col movimento 5 stelle e direi che gli è andata male. Questi deliri ragionamenti antipolitici sono vecchi di almeno 10 anni, per la situazione italiana.
[quote=“Shamar, post:262, topic:3367”] Ed infatti noi vogliamo vincere le elezioni con i soli voti degli iscritti! [/quote]
Ma sai… è sempre difficile per il mainstream distinguere chi precorre i tempi da chi delira…
Nel post che citi però c’era una faccina sorridente… 
Comunque, visto che qui siamo OT perché non ne parliamo in Cosa significa fare Politica?
Sono curioso, davvero.
Anche se penso di sapere come.
Basta spacciare la tua interpretazione per la verità rivelata, non sei un profeta. Se quanto dici è vero, come mai il Partito Pirata Europeo ha una pagina Facebook?
Come mai il Piratenpartei tedesco ha un canale Youtube?
Come mai la tua logica ferrea si scontra invariabilmente con la realtà?
Ma no, ovviamnete tu hai capito tutto, è il resto dell’umanità che sbaglia sempre.
2 Mi Piace
Non serve essere un profeta, basta saper leggere.
Sai che è una splendida domanda?
Stasera glielo chiedo.
No no… magari ho solo sbagliato partito!
Ti assicuro, ogni giorno mi interrogo sulla questione.
Per me la coerenza è importante. E’ importante non provare ad abbindolare gli elettori.
E non temere… se dovessi scoprire che il PP strumentalizza i problemi che affronta senza volerli risolvere… non vi farò perdere ulteriore tempo.
I pirati non sono mai stati coerenti.
Per farti un esempio: i film li scaricano, però vanno al cinema più degli altri.
2 Mi Piace
Perché la cosa ti sembra incoerente? 
E’ assolutamente coerente!
Perché mai un Pirata dovrebbe scegliere fra queste due azioni?
Azione individuale ha poco impatto. Gli autori di HANDY indicano che solo legislazione può salvarci dall’auto-estinzione. Dato che tale legislazione non può essere corrotta, non può che essere morale/etica. Ma forse quello che ti disturba è l’idea fumosa di morale che alla fine viene utilizzata per legittimare qualsiasi cosa. Quella non piace neanche a me. A me piace l’etica formulata in frasi chiare e comprensibili e ratificata a larga maggioranza.
Un individualista libertario sarebbe un totale idiota perché di pianeta ne abbiamo solo uno e se pensa solo al suo privilegio individuale di consumare molto di più di quanto il pianeta può sostenere, evidentemente non gliene frega niente che le generazioni seguenti vivranno nella merda.
Altro tema:
Minchiata perché i 5 stelle hanno offerto un modello disfunzionale. Ma chissà perché le persone che notano che la democrazia liquida potrebbe funzionare si iscrivono ancora… anche adesso che il partito ha fatto campagna elettorale senza molti riferimenti ad essa.
Questa moda di andare contro la democrazia liquida è stupida:
- Non esistono dati che indichino che non sia funzionale, solo che la si può usare male ed andarci in fissa su questo;
- Ha un potenziale di entusiasmare l’elettorato più grande di molti altri temi pirata.
E di inventarsi una democrazia tecnologica ovviamente è un cosa pirata. La DL è super-core.
Altro tema:
Lo era anche per socialisti e comunisti… il problema è che se non usi gli stessi strumenti della concorrenza, poi perdi le elezioni e non arrivi al punto di poterle regolamentare. Ho scritto una PdL che elimina Faceboogle dal mercato europeo per ragioni etiche e costituzionali, eppure condivido che dobbiamo vincere le elezioni prima di poterla applicare. Legittimo però evitare di attirare ulteriori persone a tali piattaforme, perciò ci serve di avere canali eticamente presentabili in alternativa.
Altro tema ancora:
In tal caso la proposta alternativa che li accoglie potrebbe ottenere grande successo.
Non ci capiamo: io non propongo di non usarli, ma di usarli per traghettare fuori la gente da lì.
Mi sembra che ti affidi alla razionalità individuale delle persone.