Aggiungo solo una nota: l’incompatibilità con il GdL Comunicazione esistente deriva da una affermazione di @solibo in Assemblea Permanente:
In realtà non trovo alcun passaggio del regolamento che stabilisca questa limitazione.
Dunque rimuovo subito la limitazione: chiunque voglia partecipare al GdL Comunicazione Pirata è il benvenuto, ferme restando le finalità e le metodologie descritte.
Partecipo se tu in cambio ti candidi per il Collegio.
Ti ringrazio per la stima, ma se voglio contribuire al GdL Comunicazione Pirata (che credo in effetti possa far tesoro delle mie competenze tecniche e comunicative) non posso sedere in un Collegio al cui giudizio l’operato delicatissimo del GdL sarà sottoposto.
Le persone intelligenti non fanno errori piccoli.
Dunque è meglio che il Collegio Arbitrale non sia influenzato dalla mia presenza nel giudicarne l’operato.
PS: @lynX… ascolta un consiglio… partecipa lo stesso… 
Ok, ho rivisto profondamente le sezioni Composizione e Collaborazioni.
Evidenzio le parti più rilevanti:
Alla luce di queste modifiche invito esplicitamente tutti i Pirati interessati a considerare l’adesione al GdL Comunicazione Pirata.
Invito in particolare ciascuno dei Pirati che (a quanto ho capito) costituivano il vecchio GdL Comunicazione:
Attenendosi agli scopi ed ai metodi di questo GdL, post come quelli di @erdexe verranno chiaramente marcati come posizioni personali di un Pirata specifico.
Se invece di litigare impariamo a valorizzare le nostre diversità e diventiamo un modello di dialogo e democrazia, non potremo che crescere in credibilità politica e peso elettorale.
Mi dispiace se potrò sembrare troppo duro ma voglio essere sincero.
Questa proposta contribuisce solo a creare rumore.
La costituzione di un gruppo di comunicazione, non può avvenire creando gruppi di comunicazione alternativi.
In questo momento ancora prima di poter fare comunicazione, bisogna che si faccia pace in questo partito.
Per ottenere la pace, ci vuole consenso.
La tua proposta di creare un gruppo di comunicazione non realizza né il proposito di creare un’atmosfera pacifica, né gode di consenso.
A proposito di consenso, Ti faccio presente che la mozione proposta in assemblea da @Lanta, che pure è un pirata da lunga data e che acquisito una sua credibilità all’interno di questo partito, ha raccolto un sostegno miserabile. E non dico che quella proposta sia fatta bene, perché contiene diverse fallacie, ma ti faccio notare che malgrado il tema abbia completamente incendiato la chat tolda per due giorni, sembra che l’assemblea non abbia ritenuto opportuno neanche degnarla dell’ opportunità di discuterla.
*Qualsiasi mozione che oggi venga percepita dall’Assemblea come un tentativo di frenare il partito od inchiodarlo su problemi conflittuali di metodo, è destinata a morire nella nebbia dell’indifferenza.
Concludo facendoti una domanda. Non credi che questa tua iniziativa sia talmente problematica, inopportuna, intempestiva, conflittuale, superflua e, se permetti, anche autoreferenziale da essere inesorabilmente destinata al più completo insuccesso?
Io credo di sì
Tranquillo @macfranc non sembri mai “troppo duro”…
Leggi con più attenzione: condizione per aderire al GdL Comunicazione Pirata è accettarne scopi e metodi. Fra i metodi c’è quello di accogliere ogni Pirata interessato a contribuire sfruttando questa possibilità offerta dal nostro Statuto e dal nostro Regolamento.
Questa comunicazione in Assemblea istituisce un singolo gruppo di lavoro.
I membri accettano l’onere di costituirne quanti serviranno a permettere a tutti di partecipare in modo paritario.
Io non sono in guerra.
Il consenso si crea con il dialogo e questa proposta invita al dialogo.
Questa non è una mozione ma una comunicazione in assemblea.
Il GdL Comunicazione Pirata esiste.
E da domani inizieremo a lavorare. Ho già delle modifiche al sito in mente.
Sono fiducioso che riceveremo tutta la collaborazione necessaria dal Gruppo CTO, dal GdL Arti e dal Gruppo di Coordinamento, secondo le regole dello contratto associativo che abbiamo tutti sottoscritto e del regolamento vigente.
No.
Anzi, proprio perché confido nell’intelligenza dei pirati che ho menzionato, credo si renderanno conto che rifiutare di riconoscere ed accettare la nostra inevitabile diversità sta paralizzando il partito.
Dalla modifica dei quorum, alla chiusura al pubblico del forum, alla abrogazione dell’articolo 2 del regolamento… tutte le soluzioni provate hanno reso più profonde le nostre divisioni.
Solo perché qualcuno vuole vincere e prevalere sugli altri.
Io sto proponendo di fare.
E sto proponendo di fare insieme.
Fare Politica attraverso la comunicazione. E di farla in modo serio e coerente.
Puoi accettare la sfida ed impegnarti con noi oppure rifiutarla e astenerti.
Ma io sto invitando tutti.
Come spesso fanno gli hacker, ho ideato una soluzione ad un problema evidente.
Se la rifiuti a prescindere solo perché viene da me, la responsabilità è tua, non mia.
Tanto non servirebbe comunque a nulla 
Infatti @macfranc, questo sabotaggio del partito è inopportuno.
Siccome non credo però che prendersela con i membri singoli abbia senso, ho proposto un’alternativa all’esclusione dei membri:
Ti rispondo con le stesse parole che ho utilizzato in Agorà per sostenere la tua proposta:
“Premesso che interrompere la pubblicazione di qualsiasi contenuto nell’immediatezza di quello che in tanti hanno chiamato il “suicidio social”, sarebbe è stata una scelta ancora più folle e incomprensibile, ritengo che il presente provvedimento possa consentire di lasciare all’assemblea la serenità di deliberare su quanto avvenuto.
Per questo motivo, darò il mio appoggio all’iniziativa.”
@f00l posso chiederti a cosa fai riferimento esattamente con “questo sabotaggio”?
Sono certo di aver dimenticato qualcosa.
Ma dopo settimane (mesi?) di modifiche regolamentari inutili, contraddittorie ed altamente divisive, ideate e sostenute da membri del partito che accusano gli altri di “continua guerriglia regolamentare”, diventa difficile per me comprendere a quale di queste azioni tu faccia riferimento come inopportuno “sabotaggio del partito”.
Ti prego, sii chiaro.
Cerchiamo di capire chi siano questi fantomatici “sabotatori” del Partito Pirata.
La 6 e la 7. Nello specifico, la 7 mi sembra un assalto alla gola del partito, ora debole e diviso, per le modalità di presentazione di un gdl che di fatto renderà la comunicazione del partito incoerente e darà alla nostra credibilità il colpo di grazia dopo la mazzata data dal punto 6.
Concordo peraltro sul fatto che la 5 assume un significato tetro, non tanto dopo l’accadimento 6, ma per il fatto che chissà cos’altro potrebbe essere scritto a nome del partito, visto che per i responsabili non è successo nulla di negativo.
Sarà la prima dimostrazione dell’immobilismo creato dai nuovi quorum.
Non mi resta che segnalare al Collegio ogni operazione non concordata in assemblea, per evitare che chiunque abbia le password e gli accessi ora faccia il buono e cattivo tempo a suo piacimento.
Non lo è.
Al contrario: è un tentativo di salvarlo.
Siamo un partito variegato. Puoi negarlo?
Tutti i problemi di questi mesi nascono dal rifiuto di questa realtà evidente.
E dalla volontà di far prevalere una sensibilità sulle altre.
Se fosse stato attivo il GdL Comunicazione Pirata quando @erdexe ha pubblicato quel testo (sul sito, per poi linkarlo da Facebook), non ci sarebbe stata alcuna tragedia.
Un secondo dopo @Shamar (o chi per lui) avrebbe risposto con
(qui)
E con un articolo più in linea con il nostro Manifesto (e con il CEEP) come questo, a nome di tutto il PP (sempre sul sito, e linkato da Facebook).
@storno potresti creare una sottocategoria di Gruppi di Lavoro chiamata Comunicazione Pirata?
Per il momento lasciamo pubblici i contenuti: tanto le prossime modifiche al sito le discutiamo tutti insieme.
lo sai che questo non è vero, vero? è l’ennesima minoranza rumorosa.
Ogni Pirata è una minoranza
Dove l’ho letto?
ad oggi questo GdL di quanti membri si compone?
c’è stata l’elezione del facilitatore, ai sensi dell’art. 23 dello statuto?
Del numero minimo di membri previsto dallo Statuto.
(risposta degna di @erdexe e @solibo, non credi? 
)
Ma essendo io @Shamar ti rispondo: al momento il numero di membri è pari a 1.
Dunque ci sono ancora posti liberi se ti interessa. Non scherzo.
Sì.
Sono stato costretto a candidarmi, ma sono stato votato all’unanimità
Comunque sia chiaro, sarò felice di lasciare l’incarico quando ci saranno le condizioni.
Vediamo a quanti arriviamo dopodiché eleggiamo il facilitatore.