… @FelynX @GiovaGio @mutek @o_zone @Ronin ). Grazie.
Ma si sbagliano dato che per legge non devono dire cose che diffamano o altrimenti arrecano danni a terzi, ma questo aspetto è chiarito nel primo paragrafo delle linee guida convivenza. Inutile ri-inventarsi le lezioni imparate e ratificate anni fa.
Si certo… le lunghissime discussioni a sviluppare modelli di finanziamento del reddito di esistenza non hanno alcun valore politico. Mi pare piuttosto che il modo come tu hai scelto di considerare il forum sai padre di quanto scrivi, e non come il forum realmente è, o almeno lo era poco tempo fa quando certe persone non partecipavano e c’era una moderazione moderata ed efficace.
perché hanno fatto i bulletti più di tutti e ti hanno sfinito.
Ah, e per questo va bene di evadere le argomentazioni ed il dialogo? Bella filosofia.
Il forum potrebbe diventare diverso, le regole di @storno potrebbero essere utili. Potrebbero essercene altre, ma poi si finisce nell’arbitrio. Un certo arbitrio c’è sempre comunque.
Evidentemente non hai mai letto le linee guida che spiegano come la separazione dei poteri limita al massimo del democraticamente possibile l’arbitrio.
Il dialogo non è quando la gente si parla addosso. È quando le persone hanno modo, o sono obbligate anche, a capire prima di parlare.
Appunto. Tutte cose chiarite nelle linee guida. Basta leggerle ed eleggere moderatori che le applicano.
ma si può sinceramente pensare di avere qualcuno che fa quel mestiere?
Si, perché “i deragliatori” la smettono entro poche settimane dal momento che il loro metodo non funziona più. Esperienza vissuta alcuni anni fa quando abbiamo introdotto la moderazione in questo forum. Ridicolo che ora si fa finta come se questa esperienza non ci fosse stata.
Penso che l’uso della chat dovrebbe essere diverso, dovrebbe essere più d’accoglienza che altro…
Eh eh magari. Ci sono alcuni che preferiscono la chat perché possono affondare i giusti argomenti altrui nei propri diluvi di esternazioni, spesso di una parola per riga, semplicemente per fare scena, senza mai dire nulla di argomentativamente solido, ma sufficiente a fare scordare ai presenti che qualcun’altro, nei meandri della chat log, aveva detto una cosa giusta. Qui in forum questo metodo funziona assai peggio, e per questo gli converrebbe chiudere questo spazio.
Ma se non siamo in grado di gestire un forum, possiamo mai essere in grado di gestire una nazione?
Ma vale un po’ per tutti i nostri programmi politici… abbiamo sfornato soluzioni in assemblea a quasi tutto, eppure lasciamo che alcuni di noi prendano il controllo, aboliscano tutto e disrispettino tutto quello che abbiamo edificato…
L’idea dell’area moderata mi sembra interessante e convincente,
Veramente abbiamo di già una area non moderata, la categoria “Non ufficiale”, mentre tutto il resto dovrebbe essere moderato. Basta eleggere moderatori competenti!
L’avevamo già vinta questa sfida, ma ho l’impressione che ci sta una sostanziale battaglia di potere in corso che sta bloccando questo forum dal essere il posto accogliente che per un periodo fu. Perché qualcuno avrebbe un interesse a bloccare che questo forum torni ad essere un posto dove pacificamente si sviluppano proposte politiche?
Abbiamo un’area apposita in lqfb chiamata “Organizzazione & Priorità”, ma vi serve l’accesso…
Che altro aggiungere? Il disrispetto delle regole del forum attribuito alla competenza da bravo politico.
)
Servono solo più moderatori per aiutare 
)mentre i problemi erano altri…