Chiedi all’AP che ha approvato i candidati, no? 
Quella È la nostra identità. Sei sicuro che sia anche l’identità dei sacerdoti della democrazia liquida?
1 Mi Piace
Stai intenzionalmente aizzando al scissionismo. Questo è danno al movimento pirata.
Inoltre sei intellettualmente disonesto dato che rifiuti di indicare in quale modo il PP dovrebbe rimpiazzare la democrazia liquida. Stai solo attaccando persone con l’impiego di fantasmagoriche ideologie. Stai solamente seminando zizzania.
Queste sono domande serie che si meritano una risposta. Se la risposta non la hai, stai solo provocando malumore nel partito. Questo è comportamento manipolatorio, demagogico. Meritevole di uno dei tuoi amati ban.
Lo è? E quella identità è elitaria? E’ aristocratica? E’ discriminatoria? Quella identità è l’identità hacker.
La democrazia liquida è solo uno strumento. E’ solo lo strumento il problema? O è l’apertura democratica insita nella Curiosità Pirata?
Cosa vuoi dire? Che i candidati sono stati selezionati come specchietti per le allodole? Come vuoti vessilli dietro cui nascondere i veri valori dell’AP dell’epoca?
Queste brutte affermazioni non sono degne di te @Shamar. Di altri forse, ma non di te. Toglile ti prego.
Quella identità non è discriminatoria né elitaria, è individualista e non tollera le stronzate: è una differenza sottile. Include chi la condivide ed esclude chi non.
Vuol dire che se l’AP ha approvato determinati candidati l’avrà fatto tenendo presente l’identità degli stessi e dei pirati, visto che identifichi l’identità pirata con quella collettiva dei candidati, e di due in particolare.
Non sono affermazioni @solibo, sono domande. Si sta parlando della contraddizione fra la visione elitaria che sostenete in diversi punti del forum e determinate candidature che elitarie non sono. Ho chiesto a @cal di spiegarmela e lui mi ha risposto “chiedi in AP” (risposta che trovo sempre un po’ sprezzante, esattamente come “chiedi in CA” etc, lo sto chiedendo a lui, e peraltro, se ho capito lui c’era in AP).
Quelle domande sono rivolte a @Cal. Non sono critiche all’operato della AP (sai bene che mi sono avvicinato a questo partito per le persone che ha candidato), ma domande serissime fatte a lui.
Se l’identità pirata e fosse individualista, la conoscenza non verrebbe condivisa. The Pirate Bay non esisterebbe. Non esisterebbe il software libero. E di conseguenza, non esisterebbe questo partito.
Dunque di quale identità stai parlando?
2 Mi Piace
Cazzate. È individualista e sociale, motivo per cui usa reti P2P invece di riunire persone in organizzazioni per mettere su infrastrutture centralizzate. The Pirate Bay erano TRE PERSONE. La maggior parte dei progetti free software è una persona, etc, etc. Questo sistema funziona anche perché quell’identità è individualista, ma non egoista.
1 Mi Piace
E’ paradossale: confondi (confondete?) l’individualismo con la stretta relazione dinamica fra comunione e libertà che la curiosità, l’amore del sapere, la sete di conoscenza produce.
The Pirate Bay è stato fondato nel 2003 da 3 membri del Piratbyrån, una sorta di collettivo autonomo che si autodefiniva così (enfasi mie):
Piratbyrån (The Bureau of Piracy) is not an organization, at least not primarily. First and foremost, Piratbyrån is since its beginning in 2003 an ongoing conversation. We are reflecting over questions regarding copying, information infrastructure and digital culture. Within the group, using our own different experiences and skills, as in our daily encounters with other people. These conversations often bring about different kinds of activities.
Non ti ricorda qualcosa?
The Pirate Bay è stata resa possibile da pirati che hanno scelto liberamente di mettere in comune la conoscenza prodotta dalla propria curiosità. Pirati come altri. Fra essi l’autore di DeCSS è solo uno dei tanti (seppur significativo sotto molti aspetti). Eppure senza di lui (e di tanti altri), ripeto, questo partito non esisterebbe.
Per i pirati la comunione della conoscenza è tanto importante quanto lo è la libertà di acquisirla.
Nel momento in cui esclude qualcuno, o è egoista o è ipocrita.
2 Mi Piace
Perché? Questo faccio veramente fatica a capirlo. Perché cazzo?
1 Mi Piace
Guarda, io non capisco perché dovrebbe essere ipocrita escludere, ad esempio, chi è stato presidente della SIAE.
Ma questo è solo un esempio. Questo è uno dei pochi partiti a non impedire le doppie tessere (insieme al PRNTT, forse l’unico); siamo più inclusivi del solito e questa cosa ci piace anche. Ma lasciar iscrivere (che implica votare in ap, ti ricordo) anche avversari politici o gente che non condivide una determinata visione di società, anche no.
1 Mi Piace
Perché non è più curioso di comprendere la prospettiva dell’escluso. Perché restringe il suo accesso alla conoscenza che detiene. Perché protegge la propria cultura condivisa invece di metterla in gioco con onestà intellettuale. Perché discrimina qualcuno che ne condivide i valori fondanti, solo perché diverso. Il tutto mentre si riempe la bocca di “diritti civili”.
E’ la Curiosità il cardine dell’identità Pirata.
Se la sottoponi ad altri valori (individualismo, libertarismo, comunismo, democrazia liquida, quello che vuoi…) stai sempre tradendo ipocritamente l’identità che sbandieri.
La Curiosità ci spinge ad essere aperti a tutti perché consapevoli della nostra ignoranza. E ci spinge ad accogliere tutti, perché consapevoli della unicità della loro prospettiva
Per citare qualcuno che conosci bene, “tutti hanno margini di crescita”. 
E dunque tutti devono essere i benvenuti nel partito della Conoscenza.
Perché? Non saresti curioso di sapere tutto su come funziona la SIAE da dentro? Non saresti curioso di fargli montagne e montagne di domande?
Chi diventa Pirata deve essere coerente con i valori che dichiara. E dunque deve rispondere con onestà intellettuale.
Per il Partito Pirata questo è un errore madornale. E’ possibile solo a causa della confusione relativa alla propria identità. Non sapendo cosa lo caratterizza, non riesce a definirsi e dunque a delimitarsi. Così paradossalmente i Pirati devono aspettare 90 giorni per entrare nel Partito Pirata come norma “anti-cammellaggio”, ma il Partito Radicale può prenderne il controllo quando vuole aderendo in massa, giocando sull’ambiguità dell’assemblea TNT per il Partito Pirata etc…
Per il PRNTT, invece permettere le doppie tessere è una scelta strategica. Essendosi privati di qualsiasi sbocco elettorale, in questo modo possono mantenere la propria rete di relazioni ma sfruttare il bacino elettorale di altri partiti. E’ un approccio estremamente intelligente. Molto diffuso in natura.
Mi dispiace @cal, ma per questo temo sia troppo tardi.
E allora sticazzi. Inclusivi ma escludendo chi è iscritto a un altro partito? Questa cosa è contraddittoria.
Sta alludendo ad un ex presidente SIAE che davvero ha tentato di tirare su un partito pirata avverso al nostro a Milano nel periodo 2012-2014 per manipolare il movimento pirata a non essere contrario alla SIAE. Siamo riusciti a fulminare il suo fake-partito proprio per questa ragione, spiegando ai giudici che il suo non è un partito pirata.
Quella persona non la si vorrebbe avere nel PP… ma ci vogliono dei chiari regolamenti d’esclusione piuttosto che una cooptazione senza trasparenza che ci costerebbe la credibilità ed i rimborsi elettorali. Nel 2012 ce l’avevamo: le persone esposte politicamente dovevano passare per l’assemblea a farsi accettare dal partito — Barbato (IdV) famosamente fu bocciato — la definizione di PEP è flessibile ed altrettanto la democraticità dell’AP, per questo è un meccanismo che direi ha funzionato.
2 Mi Piace
(veramente mi stavo riferendo a un’altra persona, però sticazzi, va bene lo stesso.)
Non lo è affatto, lo può sembrare solo se non hai capito che l’identità del Pirata è una identità forte e ben definita, cui si può aderire o meno in modo chiaro ed esplicito.
Il Partito Pirata è aperto a chiunque aderisca e rispetti ai valori che condividiamo. Chi aderisce al PCI/PD/Lega/FI/M5S/etc e al PP, o è ipocrita con noi o con loro: in qualunque caso non è onesto intellettualmente e dunque inadatto a lavorare con noi.
Il PRNTT ha valori che sono largamente sovrapponibili ai nostri (come a quelli di tanti altri partiti), ma non compatibili nella loro gerarchia: è anzitutto un partito libertario, che è disposto a giocare abilmente con la comunicazione pur di ottenere risultati. Per noi invece l’onestà intellettuale è più importante di ciascun singolo risultato.
3 Mi Piace
Io non so se avrei grossi problemi con pirati ipocriti, ma capisco che la cosa possa essere poco condivisibile. D’altronde, i pirati son criminali, hanno rispetto solo dei loro pari, e il resto del mondo conta solo come portatore sano di bottino.
Sul PRNTT sospetto non siamo troppo d’accordo.
Ci vorrei credere, purtroppo ormai ho i miei dubbi al riguardo…
[quote=“Cal, post:36, topic:3018”] D’altronde, i pirati son criminali, hanno rispetto solo dei loro pari, e il resto del mondo conta solo come portatore sano di bottino. [/quote]Ecco la FPPP=frase populista partito pirata, con cui si vuole accostare i pirati del passato al partito pirata… Frasi che lasciano il tempo che trovano… Dai chi più ne ha più ne metta…
“Dici anche tu la tua FPPP!”
2 Mi Piace
Se posso permettermi un cross-post con il thread di @briganzia, direi che, come cristiano cattolico, io non ho alcun problema a vivere e collaborare con peccatori: in fondo siamo tutti fratelli e di certo anche io sbaglio strada e ho bisogno di perdono e di perdonare tanto quanto tutti gli altri.
Tuttavia, proprio in quanto cattolico, il mio operare politico è sempre laico (cft. Matteo 22, 21; Marco 12, 17 e Luca 20, 25) e qui siamo in un partito politico.
Inoltre, in quanto italiano, mi riconosco nei Principi Fondamentali della Costituzione della Repubblica Italiana, ed in particolare negli articoli 7 e 8 che oltre a stabilire l’eguale libertà delle differenti confessioni religiose, stabiliscono un regime di sorvegliato speciale per la Chiesa cattolica, che da Costantino fino all’unità d’Italia aveva assunto un potere temporale che non è mai stata in grado di gestire.
Ora qui siamo in un partito politico, dunque il mio agire deve essere laico, sia perché sono cristiano sia perché sono italiano.
E dunque l’ipocrisia che posso accettare e perdonare come cristiano, diventa inaccettabile come Pirata (in quanto in diretto contrasto con l’etica che caratterizza questo partito) e come cittadino (in quanto in diretto contrasto con qualsiasi velleità rappresentativa dei suoi membri: come puoi chiedere fiducia se ti dichiari ipocrita?).
Dunque comprendo perfettamente il tuo strazio interiore, ma fintanto che operiamo in un partito politico, ed in un partito pirata, siamo costretti a combattere l’ipocrisia con onestà intellettuale.
Ammetto che questa identità Pirata, inserita nella tradizione marittima invece che in quella informatica, spiegherebbe bene l’equivoco senza richiedere un rename del partito.
Ma se così fosse troverei in agorà delle mozioni per depenalizzare omicidio, stupro e furto. Me li sono persi? Vuoi indicarmi i link?
Oppure forse nemmeno quella marittima è la pirateria a cui fate riferimento?
E se così è, se per ipotesi tu stessi scherzando per non rispondere nel merito, allora dovrei chiederti di nuovo: attorno a quale identità volete “aggregare la gente”?
Per l’ennesima volta (poi non lo scrivo più, tanto è evidente l’inutilità di farlo): quest’idea che la restrizione del diritto di voto sia incostituzionale (o addirittura “piduista”) è una tua personale opinione. Sabino Cassese la pensa in modo diametralmente opposto (lo ha messo nero su bianco nella prefazione al libro di Brennan). Spero riuscirai a perdonarmi se, dovendo soppesare sur una bilancia l’opinione tua e quella di uno dei massimi costituzionalisti in vita, quando l’argomento è la Costituzione tendo a dare più peso all’opinione di Cassese (e se anche non vorrai perdonarmi, mimportunasega). [Per inciso: ho notato che ultimamente va di moda su questo Forum asserire che Questa cosa è contraria all’articolo X della Costituzione!!1! e presentare queste mere opinioni personali come assolute Verità oggettive. Vedi il “dibattito” sul 41 bis e l’ergastolo. Ecco, faccio sommessamente notare che in Italia esiste un organo chiamato Corte Costituzionale, tenuto a pronunciarsi sulla conformità delle leggi ordinarie alla Carta; mi viene da pensare che se dopo svariati decenni l’ergastolo e il 41bis sono ancora lì, forse potrebbe dipendere dal fatto che in realtà non sono affatto incostituzionali. L’altra ipotesi è che tutti i membri della Corte Cosituzionale fin qui avvicendatisi nel ruolo fossero degli emeriti cialtroni; cosa in linea teorica possibile (si sta pur sempre parlando dell’Italia), ma forse anche no].
Personalmente questa “mentalità elitaria” mi pare di dichiararla in modo aperto. Se non lo è abbastanza, sono ben lieto di sottoporti questo meraviglioso pezzo (che non ho scritto io, ma se l’avessi fatto ne andrei fiero). E, non bastasse questo, ecco una proposta politica per la quale sarei pronto a battermi.
P.s. Ma tutta questa gente che pontifica sull’identità pirata e poi adopra Windows…mah.
Mi spiace @Exekias, ma io la Costituzione l’ho letta e studiata: la restrizione del voto è anticostituzionale.
C’è proprio scritto sopra (enfasi mia):
L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.
Sono elettori tutti i cittadini, uomini e donne, che hanno raggiunto la maggiore età. Il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere civico.
La legge stabilisce requisiti e modalità per l’esercizio del diritto di voto dei cittadini residenti all’estero e ne assicura l’effettività. A tale fine è istituita una circoscrizione Estero per l’elezione delle Camere, alla quale sono assegnati seggi nel numero stabilito da norma costituzionale e secondo criteri determinati dalla legge.
Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
Sono certo che @sarabiemme ti può fornire i dettagli sulla questione (o potremmo anche chiedere a uno dei tanti avvocati che partecipano al Partito Pirata), ma la giurisprudenza ha sempre interpretato la locuzione “incapacità civile” come un riferimento alla infermità mentale perché nel 1947 i membri della Assemblea Costituente approvarono le norme per la disciplina dell’elettorato attivo in cui stabilirono che “non sono elettori gli interdetti e gli inabilitati per infermità di mente”.
Tale disposizione rimase vigente fino alla legge Basaglia del 1978 che la abrogò estendendo il diritto di voto anche ai malati psichiatrici. Nel 1987 la Corte Costituzionale, interpellata affinché dichiarasse incostituzionale tale estensione del diritto di voto, dichiarò la questione inammissibile, sancendo di fatto (seppur non di diritto) l’eliminazione dell’incapacità civile dalle possibili restrizioni al voto.
Dunque la Costituzione è molto chiara. Non ho letto l’interpretazione del Professor Cassese cui fai riferimento, ma (ammesso che tu l’abbia compresa e riportata correttamente) la sua rimane un’opinione personale contrapposta non alla mia, ma al testo costituzionale, alla dottrina giurisprudenziale e non supportata dalla Suprema Corte che pure ebbe occasione di esprimersi in materia.
Visto il tuo interesse in materia però, ti consiglio vivamente di imbucarti ad un corso universitario di Diritto Costituzionale. Nessuno bada veramente ai presenti. Io frequentai (oltre 15 anni fa, ahimè) quello del Professor Roberto Cavallo Perin presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Torino.
Attento però che studiare la Costituzione è pericoloso: prima del corso ero anarchico.
Sì, tu lo fai.
Il problema non sei tu!
Il problema è che ai 60.000 elettori che hanno votato il Partito Pirata, nessuno l’ha detto.
Ma visto che siete evidentemente tanti a pensarla in questo modo, perché nessuno propone una mozione sull’abolizione del suffragio universale in Assemblea Permanente?
Vuoi mettere che botta mediatica se dovesse emergere che siete in maggioranza?
Immagini cosa potrebbe fare @erdexe con tutti i riflettori puntati sul Partito Pirata? 
Perché non fate sul serio un comunicato pubblico? Perché non pubblicate sul sito un volantino come quello che hai proposto? Perché non lo avete fatto durante la campagna elettorale?
Io non vi sto chiedendo altro che di uscire allo scoperto, di essere onesti con gli iscritti e con gli elettori.
Vi chiedo onestà intellettuale. Niente di più e niente di meno. E non la chiedo a te, la chiedo a @cal, a @solibo, a @lanta, a @briganzia, a @erdexe e a tutti quelli che condividono questa visione.
Se fai riferimento allo screenshot che ho postato in questo thread, è di @marcat90 e l’aveva postato qui.
Io comunque per lavoro uso e programmo anche su Windows.
A casa programmo esclusivamente su Debian, ma uso anche diversi altri sistemi operativi.
E uno lo sto scrivendo (o meglio, stavo… prima del Partito Pirata, mannaggia avvoi! 
).
Questo tu quoque comunque è inappropriato per un hacker. L’uso del software è l’unica libertà che mi viene concessa (se la pago) da chi sviluppa software proprietario: è una libertà assolutamente limitata, ma perché dovrei privarmene? Questo è dogmatismo, @Exekias. Nemmeno Stallman si sognerebbe mai di insinuare che qualcuno non debba o non possa usare o persino sviluppare software proprietario.
Il software libero è una scelta libera e liberatoria, ma non un dovere morale del cittadino in quanto tale.
1 Mi Piace