scusa mi dai l’url di questo Statuto, che immagino sia quello di LQFB perché lo Statuto del Partito Pirata l’ho letto e non mi sembra proprio faccia affermazioni di un’ingenuità simile…
All’articolo 4, lo Statuto afferma chiaramente che
Può divenire socio, assumendo la qualità di Pirata chiunque:
a) si impegna a contribuire alla realizzazione degli scopi del Partito;
b) accetta e si obbliga a rispettare lo Statuto, il Manifesto, i Regolamenti e le deliberazioni del Partito.
Se la AP avesse approvato un testo, tu saresti stata costretta a portare quello specifico testo (o a parlare a titolo personale), o avresti violato la deliberazione del partito.
no @Shamar le “deliberazioni” del Partito non s’intende (o almeno io non l’ho assolutamente inteso) come l’approvazione di testi e proposte di legge immodificabili!!
Ripeto: questa è ignoranza politica che credo non abbiano mai avuto nemmeno gli stessi grillini. Anzi ne sono sicura.
cioè ma tu mi stai davvero dicendo che la proposta di legge è stata boicottata per questo motivo??? Sono senza parole…
con il scrivere una cosa e applicare altro, si è visto dove siamo arrivati in italia, meglio attenersi scrupolosamente a quanto si decide, mi pare più serio
lo prendo come un complimento
1 Mi Piace
Io non ho boicottato la tua proposta di legge.
Anzi, ho fatto del mio meglio per migliorarla. E per permetterti di portarla avanti con la flessibilità necessaria a farla approvare in Parlamento.
Ma tu hai chiesto al Partito Pirata di approvare un testo specifico come Proposta di Legge e se quella mozione urgente fosse passata, saresti stata vincolata a quel testo dalla deliberazione, in forza dell’articolo 4 dello Statuto.
Per questo ho trovato strumentali le critiche di @solibo durante l’AO: perché il fatto che tu avessi frainteso il problema era comprensibile, il fatto che l’avesse frainteso lui (che è anche membro del Consiglio Arbitrale, e lo Statuto lo conosce a menadito) invece no.
Anzi, se mi permetti un suggerimento, io ritirerei proprio la mozione ancora in discussione in Agorà, perché a nessuno passi per la testa di approvarla per mettere te o il partito di nuovo in difficoltà.
Procedi con l’ottimo GdL che stai costituendo, producete (o produciamo, io partecipo volentieri da esterno rompiscatole, ma con la sincera intenzione di vedere questa legge migliorata e approvata, perché la considero un’idea brillante), ma non proporre un testo specifico in AP fintanto che non è stato perfezionato e condiviso dai vari attori che intendi coinvolgere.
1 Mi Piace
Questa non è altro che la ribellione della chiesa della democrazia liquida nei confronti dell’emergente dirigenza de facto del partito.
Dirigenza de facto che è emergente esclusivamente perché, con tutta evidenza, la democrazia liquida e il principio “una testa un voto” hanno già fallito. Mettetevi il cuore in pace. Non esistono partiti fatti di sole macchine, non si fa politica escludendo la fiducia.
Una volta mi incazzavo con chi ci accusava di essere dei turbogrillini. Adesso li capisco: il problema non è la democrazia interna, il problema è pretendere di escludere il fattore umano della politica. Abbiamo fallito in partenza.
3 Mi Piace
e fai male se è veramente questo il motivo che vi ha spinto a votare contro la proposta (me lo hai appena confermato 
) . Perché se anche i grillini sono consapevoli di come funziona un iter legislativo ed invece nel Partito Pirata non c’è questa consapevolezza la cosa è parecchio grave.
In pratica dice che non avete, in tanti anni che esistete, nemmeno una volta mai provato a proporre una proposta politica a chicchessia…
@Shamar correggimi se sbaglio, ma l’iter previsto era quello di presentare una proposta di legge, o di modifica di una legge già esistente - che era questa la mia proposta di legge se l’hai letta bene - e successivamente fare un Gruppo di Lavoro per fare in modo d’incardinarla politicamente.
Sbaglio?
Da qua ne ho dedotto, sbagliando, di avere a che fare con persone che hanno almeno seguito una volta tutto l’iter legislativo di una proposta di legge…ed ho dedotto male. Perché solo chi non ha mai nemmeno una volta seguito l’iter di una proposta di legge può anche solo lontanamente pensare che il testo non riceva alcuna elaborazione anche radicale rispetto a come era enunciato!!
Il testo specifico è necessario, per chi conosce un minimo di diritto dovrebbe saperlo, per avere un minimo d’idea di come potrebbe essere sviluppata a livello legislativo. E’ uno svolgimento tematico di un argomento.
Cioè mica ci si può presentare davanti ad un legislatore dicendo: voglio abolire la povertà e poi pensare che qualcuno ci prenda sul serio!!
Ci si presenta dicendo: voglio abolire la povertà attivando una serie di misure, sviluppate in un articolato di base e con una serie di legislazioni esistenti a suffragio. Madò…queste sono le basi però…mi rifiuto di credere che non le conosci!
Ma hai mai seguito l’iter legislativo di una qualsiasi legge?
@cal mi sembra evidente che confondi le tue opinioni (o forse le tue speranze?) con la realtà.
Io invece vedo una minoranza agguerrita che cerca, con scarso successo, di auto nominarsi dirigenza del partito, delegittimando ad ogni occasione l’assemblea del partito.
E la cosa è particolarmente triste perché questa minoranza usa a questo scopo la fiducia che ha ricevuto dalla Assemblea che disprezza.
2 Mi Piace
Quello che vedi è compatibile con quello che ho detto, ma la tua interpretazione non ha senso politicamente.
2 Mi Piace
se è a me che ti riferisci tranquillo, ne faccio a meno.
Come ho già fatto notare non mi serve il Partito Pirata per cercare di far approvare la mia proposta. A maggior ragione se questo Partito è composto da persone che non conoscono nemmeno le basi del far politica. Le persone con la quale mi sono interfacciata fino adesso non mi hanno assolutamente dato questa impressione, ma il fatto che tu e GiovaGiò continuate a sostenere che lo Statuto affermerebbe una cosa del genere mi fa dubitare di aver preso una terribile cantonata: ho dato per assodato delle competenze politiche che è evidente non ci sono…
Allora te la riscrivo: vediamo gli stessi fatti, ma tu non li capisci.
1 Mi Piace
quindi sono 10 giorni che mi dai contro e non sai nemmeno come ho votato…
forse pensavi che il pp fosse un’altro partito radicale o un altro m5s, non so, comunque è mia opinione che siamo un partito pirata e basta e funzioniamo alla nostra maniera, ciò non toglie che hai piena fiducia da praticamente tutti per la battaglia che porti avanti, dovresti solo capire come funzioniamo, senza offenderci continuamente su come ragioniamo e su come funzioniamo
5 Mi Piace
Sara non facevo riferimento a te, che sei la vittima inconsapevole di questa macchinazione.
Stiamo parlando di due fasi diverse:
- la PdL del Partito Pirata
- la trasformazione in legge della stessa
Sono perfettamente consapevole del fatto che una PdL verrebbe modificata nell’iter parlamentare e pre-parlamentare.
Ma tu saresti stata vincolata a proporre come punto di partenza quel testo specifico.
A me era sembrato che tu lo volessi cambiare, quel punto di partenza. Sbagliavo?
Se no, l’unico modo per permettertelo era il voto contrario alle mozioni urgenti.
Questo per evitare che chiunque volesse mettere i bastoni fra le ruote al GdL se ne uscisse con un esposto al Consiglio Arbitrale accusandoti di aver portato un testo diverso rispetto a quello approvato.
Se avessimo voluto danneggiarti credi che ti avremmo dato un mandato molto più flessibile?
2 Mi Piace
Spiegameli allora.
Esattamente quanto ho scritto. Il problema è solo di errata interpretazione di statuto e regolamento. Invece proporre di votare la proposta di legge si doveva chiedere la delega allo sviluppo della proposta all’esterno. Non viene votata la proposta, inserita solo come proposta di partenza, ma la delega
Non appoggerò una dirigenza de facto e non intendo votare una “direzione”. Se mi sono sbagliato a capire quello che pensate sia la delega “liquida” chiedo scusa e mi metto ad aspettare un chiarimento in AP. . Al massimo si potevano aggiungere dei principi irrinunciabili.
4 Mi Piace
Beh, il vantaggio dell’essere de facto e non de jure è che non ha bisogno dell’appoggio di nessuno: semplicemente, fa.
vabbè ma allora non mi leggi! Quello che io non potevo accettare erano le mozioni che SNATURESSERO alla radice la proposta, come la prima che hai fatto e quella di @Lanta.
Riassumo
esigenza: l’intero complesso legislativo che permette alle persone con disabilità di non essere discriminato è totalmente inapplicato perché viene proposto come un “favore”, un “accondiscendenza” di qualcuno “sensibile” e non riconosciuto come un vero e proprio diritto. Questo rende impossibile alla maggior parte delle persone con disabilità accedere ai diritti più elementari, come quello di…poter uscire di casa, perché per ottenerne la garanzia dovrebbe sobbarcarsi anni ed anni di contenziosi giudiziali incredibilmente costosi sia dal punto di vista economico che dal punto di vista psicologico e fisico, rischiando letteralmente la salute ed a volte la vita. Come superare questa situazione?
Proposta legare la lesione del diritto ad una conseguenza non penale (anche se in certi contesti forse dovrebbe anche esserci) ma civile. Un’ammenda che dica a chi sta violando quel diritto umano: non stai facendo qualcosa di legittimo.
scopo fondante ovvero la ragione per cui esiste questa proposta, senza la quale praticamente rimane tutto come prima: permettere alle persone con disabilità di ridurre il danno subito con la violazione dei loro diritti umani e creare un contesto di empowerment in modo da permettere proprio al cittadino in condizioni di maggiore fragilità ed impotenza di esercitare degli strumenti che gli riconoscono il potere di essere considerato alla pari degli altri.
Ora rivedi gli emendamenti che avete proposto all’ultimo secondo in modo da rendervi conto dei motivi per cui non avrei mai potuti accettarli senza buttare nel secchio tutta la proposta.
1 Mi Piace
Grepo (scusate, non ho resistito)