Premessa maggiore: io non prendo nessuno per il culo (nemmeno te).
Tesi: approvo l’iniziativa di @Cal per i motivi da lui elencati. Ho emendato qui (e lo farò anche in agora poi) solo per evidenziare che la forchetta 30-50 dal mio punto di vista è l’oggetto della discussione.
Corollario: con MINIMO intendo lo sforzo A PRIORI che si chiede ai proponenti. E minimo caro @storno è una misura SOGGETTIVA.
imho spostarsi dal 50% implica (come ho spiegato ieri a @marco in AO) abbandonare la mia visione iniziale secondo cui quel 50% è una maggioranza semplice, non semplicemente “un numero abbastanza alto”
il 30% non so da dove viene, io ho parlato di una ipotetica forchetta 25-40 se volessimo spostare il quorum di voto dal 50% a cui è anch’esso nella proposta, ma per me il quorum di ammissione in questa proposta 50% è e 50% non può che rimanere, senza ripensarla da capo.
Quindi stai proponendo di cambiare l’iter decisionale del PP-IT in
Peccato che la prima fase l’attuale iter la preveda per trasparenza e/o altro in LQFB. Con la libertà per ognuno di discutere anticipatamente nel forum che è trasparente.
Visto che rispondi a me quoto tutto, chiedendo venia per non aver capito proprio niente.
No. L’iter che propongo è:
Chiedi a Cal, che ha capito
Delle obiezioni che ho posto sia diverse volte qui che durante durante l’AO, questa è l’unica che non sia stata integrata nella mozione finale della Tesoreria.
Se hai pensato che mi fosse sfuggito durante il voto, sedotto dalla capacità oratoria di @solibo, ti sbagli.
Il mio ragionamento è stato semplice:
Non credo @storno: la mozione annunciata qui sul forum era chiaramente definita come la mozione della Tesoreria. Sarebbe molto grave se la Tesoreria abusasse della fiducia che le è concessa per manipolare l’Assemblea che l’ha eletta facendo una piazzata esagerata per far poi passare una quota minore.
Preferisco pensare che @solibo si sia reso conto di aver fatto un errore di calcolo madornale come Tesoriere (333,3% periodico, appunto) e l’abbia voluto riconoscere apertamente in AO cambiando completamente la propria proposta iniziale.
Non credo neanche quello sia stato molto utile, visto che lui stesso ha ammesso che, ai suoi tempi, la quota era comunque 10€. Ne avrebbe certamente pagati anche 60 o 100 mangiando ceci per mesi, ma intanto erano 10€. Dunque non credo che il suo appello abbia avuto alcuna rilevanza sul voto.
Bah, per la verità, tutti abbiamo espresso le nostre convinzioni.
Ed il dialogo c’è stato, perché @solibo ha ascoltato ed integrato tutte le considerazioni (tranne quella di spiegare esattamente cosa rendesse necessario l’aumento).
Ed è stato un dialogo, appunto.
Se fosse stata una battaglia, @solibo avrebbe perso, arretrando colpo su colpo.
Invece è stato un dialogo: l’Assemblea ha ascoltato con attenzione le sue preoccupazioni (per quanto vaghe e minoritarie), ha analizzato la sua prospettiva ed ha prodotto collettivamente una proposta che poteva essere accettata dalla maggioranza.
Anche io!
(non che ci volesse molto, se devo essere sincero…)
Ma sono felice che sia stato proprio tu a dimostrare l’efficienza della democrazia liquida, i rischi dei ruoli esecutivi e l’importanza di permettere alle minoranze di costringere l’Assemblea a discutere un tema.
Non capisco il nesso.
Vedi sopra
Punto controverso, ma ipotizzabile.
Attento a fare i conti con me! 
Chi avesse ritenuto di rientrare nella “casistica dei 30 €” avrebbe pagato 5 + 10 =15.
Anche la percentuale dell’errore è errore/proposta, cioè 140/200.
Sarà, ma io ho visto alcuni occhi lucidi mentre diceva che pur di iscriversi al PP-IT avrebbe mangiato ceci per mesi.
Comunque, spero almeno su questo sarai d’accordo con me, hai votato contro la curiosità: penso che molti giovani sarebbero stati disposti a pagare 25 € per la curiosità di vedere il PP-IT e come funziona LQFB. Pochi a pagare 60 € per questo.
Un ultimo punto: non sarebbe bastato mettere 60€ socio sostenitore? Lo dico oggi perché ieri non ci avevo pensato (la differenza fra AO ed AP
Comunque ci sono vari legumi economici, non capisco perchè limitarsi ai ceci… 
In fin dei conti queste quote per la situazione attuale del PP ci possono stare, in futuro si potranno sempre riabbassare (come si potranno alzare), non è così problematico…
@storno questa cosa del quorum che propone @Cal da quello che ho capito all’ao non tutti erano d’accordo, alzare i quorum di così tanto è sbagliato, però è anche vero che se ne può sempre discutere in vie ufficiose…
In conclusione e senza offesa non credo che ci sia tutto sto problema, ovvero che non serve a nulla fare ciò che ha proposto @Cal…
Anche se non sono in AP non credo che ci sia tutto questo rumore come si vuole far pensare. Forse appunto invece di fare ulteriore rumore sarebbe meglio concentrarsi sui vari GDL e Co…
PS: ma ho capito bene che si può pagare anche 30€?
Io non ho detto che avrei, ho detto che HO mangiato ceci Esselunga per mesi.
Non è stato per iscrivermi al PP, ma comunque ci siamo capiti credo 
Oh… scusa.
Avevo inteso erroneamente che tu volessi superare LQFB e la democrazia liquida!
E’ incredibile quanto poco avessi capito!
Ah beh… vedi che i troll portano solo perdite di tempo e malintesi?
Facevo riferimento al fatto che
allora la democrazia (che nasce dal dialogo che il voto impone) può essere molto meno rischiosa, anche in termini di efficienza, efficacia ed economicità, dell’eleggere sempre qualcuno a cui delegare potere.
Anche perché, a tutt’oggi, non è stato chiarito perché la Tesoreria avesse proposto 200€ qualche giorno fa o perché ne abbia proposti 60 € ieri. Cioè hai evidenziato che, non è detto che il responsabile di una attività, poi effettivamente risponda delle domande dell’Assemblea su di essa.
Ciò naturalmente non implica che sia necessario abbandonare Gruppi di Lavoro, incarichi di responsabilità etc… Significa semplicemente che questi non possono essere il meccanismo di funzionamento predefinito del Partito Pirata.
edit: passati da 333.3% a 233.3% (errore di calcolo segnalato da @storno, scusate).
No, è una prospettiva estremamente diversa: non esiste lo status di “socio sostenitore” ma solo quello di “socio”. La quota quindi è lo status di socio, premettendo che tutti possono sostenere (soci e non) facendo donazioni liberali (a proposito, da Tesoriere, grazie di cuore a tutti colori i quali nei giorni scorsi hanno donato soldi al Partito in occasione dell’AO, sia onsite che online).
Ciò premesso, il Partito Pirata riconosce che a volte gli iscrivendi si possano trovare in una oggettiva situazione di difficoltà e senza voler entrare nel merito (perché la fiducia è al primo posto tra le qualità dei Pirati) li ammette al pagamento di una quota dimezzata.
Quindi, per rispondere anche a @marcat90 (che comunque avendo fatto richiesta di iscrizione prima del 1 settembre 2019), la quota d’iscrizione può essere ridotta a 30 €, facendone espressa richiesta.
Diversamente è di 60 €.
Non è esatto.
Perché come @Cal ha chiaramente spiegato, la scelta di pagare 30 € è ad insindacabile giudizio di chi si iscrive, qualora ritenesse che 60€ è troppo.
Obiezione interessante.
Se assumiamo che la proposta di 60€ sia giusta, in quanto dovuta ad una correzione di errori di calcolo precedenti della Tesoreria, l’errore precedente è pari a 140€/60€ ovvero 233,3% periodico.
Perché dovremmo mettere 200€ a denominatore se era un numero sbagliato?
In realtà la democrazia necessita di qualcuno a cui delegare l’esecuzione. I delegati poi relazionano: ciò che succede è che il dialogo che si instaura tra chi si occupa delle cose da fare e chi guarda e basta a volte può essere costruttivo. In questo caso lo è stato.
Che brutta visione che hai della democrazia.
Non la condivido affatto. Chi riceve fiducia da un’Assemblea dovrebbe considerarla con maggior rispetto.
Hai ragione. Chiedo scusa.
Perché 200 era il numero proposto.
E’ spesso un artificio (lo so che non è il tuo caso) quello di dividere per il numero più piccolo anziché per il numero proposto per magnificare il risultato.
Se dai 200 € per un oggetto e te ne restituiscono 140 … Se dai 60 € per un oggetto e te ne chiedono altri 140 …
La ratio della norma è politica, ed è scritta nel post iniziale.
Il problema non è il rumore, è il carico cognitivo e le richieste poste sull’assemblea.
Se solibo fosse rimasto a 200€ convinto, io avrei sicuramente proposto come valore 70€ che a mio avviso era il punto più alto della curva di Laffer del nostro partito.
Ha proposto meno. Meglio per tutti.