Non direi. 
Rileggiti:
Se io non fossi un hacker potrei offendermi. Ma lo sono, per cui sei il benvenuto.
Sono d’accordo. Infatti tutto questo thread propone un’analisi che evidenzia la relazione fra la violenza collettiva applicata alle donne e l’interiorizzazione della soppressione della propria prole come un diritto.
Da nessuna parte si propone di cancellare la legge sull’aborto.
Eppure tutti rispondete come se fosse ciò che è stato scritto, perché a ciò che è stato scritto non sapete rispondere.
Ti sembro un movimento “pro-vita”?
E per la verità, l’idea piuttosto bizzarra che i cattolici approvino l’uso delle armi per autodifesa è indicativo di quanto pregiudiziale e polarizzata (hint: probabilmente manipolata) sia la tua conoscenza della comunità di cui parli.
I cattolici seguono l’insegnamento di un certo Gesù che fra le altre cose diceva (Lc 6, 27-38):
Ma a voi che ascoltate, io dico: amate i vostri nemici, fate del bene a quelli che vi odiano, benedite coloro che vi maledicono, pregate per coloro che vi trattano male. A chi ti percuote sulla guancia, offri anche l’altra; a chi ti strappa il mantello, non rifiutare neanche la tunica. Da’ a chiunque ti chiede, e a chi prende le cose tue, non chiederle indietro.
E come volete che gli uomini facciano a voi, così anche voi fate a loro. […]
Non giudicate e non sarete giudicati; non condannate e non sarete condannati; perdonate e sarete perdonati.
Conosci qualche ideologia più lontana dal Capitalismo? Vedi un primato della proprietà privata rispetto alla vita umana?
NOTA: non ti sto proponendo la mia Fede, ti sto chiedendo di avere l’onestà intellettuale di riconoscere di non saperne nulla e di basarti su cosa vedi fare a Salvini in televisione per giudicare milioni di persone che Salvini e persone come lui strumentalizzano e marginalizzano allo stesso tempo.
Esattamente come fa l’Open Source per gli hacker.
Anzitutto il consenso si è formato per milioni di anni senza persone competenti. Vuoi negarlo?
E poi, persone incompetenti non hanno modo di distinguere fra due persone che si dicono competenti.
L’ho spiegato altrove: è un problema di probabilità condizionata.
E lo sono, nel suo Partito.
Non osservi una contraddizione enorme fra pretendere di sottoporre la Scienza alla Politica e poi scandalizzarsi del fatto che altri partiti facciano lo stesso?
Anzitutto io rifiuto l’applicazione inappropriata della democrazia che proponi. Non si vota sulla Scienza. Si studia, si discute, si sceglie a cosa credere e cosa verificare. Ma non si vota.
E poi lo svolgimento di questo thread, pieno di strawman e ad hominem, pieno di risposte a qualcosa di mai detto e mai sostenuto, mostrano che la tua assunzione fondamentale non regge.
Come puoi pensare che dalla composizione di fallacie incontrollate possa emergere razionalità?
Infatti! Sono giorni che te lo dico!
E sono giorni che sembri (fingi?) non capire.
Dire che l’aborto è un omicidio non ha implicazioni Politiche nuove.
Dire che è un meccanismo oppressivo del Capitalismo serve a far emergere la potenza oppressiva del Capitalismo che opprime le donne in moltissimi modi, tanto da costringerle psicologicamente ad assumersi la responsabilità di togliere di mezzo “una bocca da sfamare” loro figlia e di cui, guarda caso, i ricchi dovrebbero farsi carico attraverso le tasse.
Si tratta di una affermazione problematizzante atta ad una presa di coscienza critica.
E la reazione che è possibile osservare qui principalmente da parte di maschi, evidenzia quanto poco interessa loro delle donne che fingono di difendere. Se così non fosse, avreste considerato l’analisi per quello che è, uno spunto di riflessione critica su cui ragionare, invece di ricondurla frettolosamente a propaganda anti-abortista.
No, infatti avevo anche linkato la definizione di umano.
Proviamo con un sillogismo facile facile:
Premessa major: l’omicidio è l’uccisione volontaria di un organismo che appartiene alla specie homo sapiens sapiens Premessa major: il DNA qualifica le specie Premessa minor: l’ovulo fecondato presenta il DNA di un homo sapiens sapiens. Premessa minor: l’aborto volontario comporta l’uccisione volontaria di un ovulo fecondato o di un organismo da esso derivato Conclusione: l’aborto è un omicidio.
In questo processo logico non c’è nessun giudizio morale sull’omicidio o sull’aborto.
Puoi sostenere che tale omicidio è giustificato. Puoi sostenere che non è il Capitalismo a spingere la donna all’aborto.
Ma sostenere che l’aborto non è un omicidio SENZA smontare questo ragionamento è Bipensiero.
E due. Rivediti la definizione di strawman.
E complimenti per il capolavoro retorico: sei riuscito a fare uno strawman di una singola parola che è appunto “strawman”. Se fossimo ad una gara di retorica, ti darei un premio e ti stringerei la mano, sul serio.
Anche se non siamo d’accordo, apprezzo veramente l’hack. 
Ok. Ora che lo scrivi, mi ricordo che non è la prima volta che lo leggo.
Dunque il problema era di comunicazione fra l’assemblea fisica e quella online.
Un argomento interessante contro qualsiasi duplicazione delle assemblee di questo partito.
Ecco questa frase contiene:
- un ad hominem
- uno strawman discriminatorio: mai usato argomenti religiosi
- un secondo strawman: mai parlato di mie scelte
- una palese menzogna: mai detto che il mio ragionamento fosse realtà scientifica indiscutibile, siete voi che rifiutate di discuterla (o non ne siete capaci)
Per venirvi incontro ho persino costruito un esempio!
Proprio perché sono felicissimo di discutere della materia in modo razionale.
Io sono estremamente curioso a riguardo di Liquid Feedback.
Come ho già detto altrove, mi sono iscritto a questo partito anzitutto per provarlo.
Ma oltre ad essere un hacker, sono anche un architetto software con qualche anno di esperienza. Posso vedere i limiti di un software di cui ho la documentazione osservando la comunità di utenti che dovrà utilizzarlo ed immaginando i suoi meccanismi all’opera.
E non ci vuole un genio delle HMI per capire che un’interfaccia testuale non può nulla contro la volontà di chi non vuole leggere. Un buon programmatore conosce i limiti strutturali del software.