Giusto, ma resta evidente che i monopoli digitali accumulano ricchezza che per forza viene tolta dal resto della popolazione. Bisogna descrivere in quale modo indiretto fanno.
Esatto. Non esiste uno svantaggio per le entità commerciali in senso commerciale, eccetto se il loro business si è finora finanziato con l’abuso dei dati.
Mi è stata data una dritta che un certo professore John Taysom hai dimostrato nelle sue ricerche che la gente è psicologicamente incapace di eseguire la scelta giusta, in modo simile come non riesce a smettere di fumare (ma peggio). Non ho ancora trovato documenti concreti online, però.
Si, l’idea della PdL è di permettere l’accesso alla rubrica solo se l’app non ha accesso ai servizi/server del proprio sviluppatore. In pratica puoi sviluppare e vendere un gioco online, ma il gioco interagisce direttamente con i tuoi amici passando per un routing diretto (tipo secushare) e senza permettere alcun accesso ad alcuna ditta intermediaria (zero dati, zero metadati). In pratica, tutte le app di carattere sociale passano per il social network “costituzionale” incluso nel sistema operativo.
Alternativamente puoi fare una app che ha delle precise ragioni per interagire con un server, ma in tal caso deve utilizzare un’interfaccia (API/protocollo) standard pubblica che permette solo quello scopo specifico: l’app del meteo può richiamare in modo anonimo i dati per una certa regione topologica, ma senza inviare le coordinate precise o l’orario quando l’utente si è svegliato. Per potere partecipare all’app store bisogna passare per una giuria a base di democrazia liquida che vota quali app sono accettabili. Ci sono controlli periodici automatizzati per vedere che l’app non immetta un blob binario nell’interfaccia inteso a rubare dati dal cellulare.
Stai parlando solo delle ditte che sviluppano hardware… quelle che di già confidano tutti i segreti aziendali alla Cina dato che la produzione altrove non è finanziabile sotto l’auspicio della globalizzazione. Consequenza: i governi non si fidano più di hardware prodotto in Cina e devono inventarsi strani marchingegni per avere almeno dei cellulari sicuri per i propri capi di stato.
Mi pare che l’approccio brevetti e produzione europea è precondizione per un futuro democratico, perciò l’alternativa, seguendo l’attuale traiettoria, sarebbe di buttare al cesso la democrazia europea.
No, è come averli equiparati ai falegnami. Non puoi nascondere come hai costruito quella sedia, ma puoi brevettarla. È importante fare crollare questa idea assurda che il codice proprietario sia fondamentale per l’esistenza di questa industria. Non credo nemmeno che questo uso di brevetti sia in collisione col nostro programma 2006, dato che esso si rivolge ai casi di abuso del brevetto, ma in caso rivediamo ed armonizziamo.
Il solito meccanismo del monopolio temporaneo grazie al brevetto… da limitare nel tempo in modo ragionevole.
D’accordo, ma in questo caso non c’entra di più o di meno che in altri ambiti.
Non funziona così. Tutte le pubblicità sono multicast pubsub anonimi — scarichi solo quelle che il tuo algoritmo seleziona e resti anonimo perché appunto non le scarichi da qualche server sorvegliante bensì dallo storage distribuito. Immagina qualcosa tipo bittorrent, gnutella, IPFS… ma fatto meglio.
Si, ma lo si può fare solo in piccoli ambiti sociali. Non esiste più il grande breach— la banca dati Yahoo o Gmail interamente corrotta. Perciò somiglia più a quel tipo di corruzione che esisteva già prima della digitalizzazione.
Ci sono persone resistenti alla manipolazione psicologica. Il problema è che gli algoritmi di CA sanno chi è manipolabile ed in quale modo, di conseguenza puoi contare su una fetta di elettorato magari tra il 10% e 70%, a seconda di quanti “resistenti” vanno anche a votare — mentre quelli manipolati ce li mandi tutti: effetto Trump/BREXIT. Il risultato l’abbiamo già visto— che senso ha mettere in dubbio che sia reale? In termini costituzionali non esiste proprio di starci a pensare di sopportare una situazione del genere. La manipolazione individuale delle masse è l’antitesi alla democrazia per eccellenza. In passato le dittature necessitavano della violenza per essere imposte… al giorno d’oggi si presentano in forma di colossale presa per culo del popolo… a livello individuale. La cloud ha creato la scalabilità delle PsyOps.
Magari, magari. La realtà è che dovresti togliere il diritto di voto a tutti quelli che rifiutano la razionalità o ne sono in qualche modo incapacitati. Sono d’accordo che possiamo migliorare la democrazia con le nostre buone idee, ma non è sufficiente per compensare al danno impressionante che si crea se lasci che la sorveglianza pervasiva persista. Perciò proviamo a risolvere entrambi i problemi, che tanto le speranze che qualcuno ci caghi sono limitate.
Posso garantire la segretezza dei dati secondo la costituzione entro 3-5 anni se la CE passasse questa PdL. Per rendere la governance europea più razionale ci vuole un progetto di introduzione di democrazia liquida razionale in tutti gli ambiti— presumo ci vogliono circa 30 anni.
Questo è un modo adeguato per descrivere la GDPR, non una PdL che non permette alle persone di smerciare i propri dati — dovrebbero proprio mettersi a sviluppare metodi illegali per farlo. E per chi? Alle ditte neanche conviene— sarebbe come impegnarsi a fare un mercato di pedofilia… meglio vendere il Kebap, no? Quale assicurazione potrebbe permettersi di essere colta con le mani nel sacco di un centinaio di data set illegali comprati sul mercato nero, per avere un vantaggio sulle altre assicurazioni che non lo fanno perché troppo pericoloso?
La differenza è che adesso puoi influenzare la gente in modo inosservato, senza che si crei automaticamente un dibattito pubblico su chi ha lanciato certa propaganda e quanto ci sia di vero nel messaggio trasmesso. In pratica stai rifiutando di percepire l’immenso cambiamento che ha introdotto il metodo CA a confronto con un semplice populismo da tv.
Come possiamo valutare in modo più razionale? Con più dati alla mano? No, perché tu hai un’opinione che io ritengo drammaticamente sbagliata e ritengo che è il compito del Partito Pirata comprendere le implicazioni di una tecnologia invece di sottovalutarla. Come possiamo apportare dati abbastanza precisi da chiarire se tu possa avere ragione in questa tua evaluazione che a me invece pare assolutamente impensabile? Dobbiamo studiarci di più il potere della manipolazione psicologica con tanto di referenze a studi e fatti scientifici? Cosa ne pensi dell’aspetto costituente della democrazia per la quale smette di essere democrazia se la manipolazione non avviene più in piena luce del dibattito pubblico (tv) bensì in modo chirurgico microinvasivo? Per me è equivalente a dire che andiamo a votare ma la crocetta sta già sulla scheda.
dovrebbero avere un impatto anche su altre nazioni (es. USA).
Si, metterebbe tutte le altre nazioni in enorme svantaggio strategico dato che i servizi di governo europei possono intercettare tutto quello che trasmettono mentre loro non riescono più ad intercettare nulla. In pratica sarebbero costretti ad adottare il nuovo Internet made in Europe.
Ma se la politica delle altre nazioni non è d’accordo, difficilmente si potranno attuare i vari punti.
Uh, e perché mai?
Può davvero l’Europa rinunciare a MS Windows ed obbligare numerose aziende straniere a produrre anche per GNU-Linux?
Non credo che MS sarebbe interessata a perdersi il mercato europeo, ma dovesse essere così si statalizza l’emulazione in VM alla condizione che i software per MS non possono accedere all’Internet per ragioni costituzionali.
Questo è l’unico aspetto triste, che le generazioni di oggi sono già analizzate. Ma di renderle irraggiungibili per coloro che saprebbero come manipolarle è la cosa più importante da farsi. L’approccio di questa PdL è l’unica speranza per le generazioni viventi di riconquistare una fetta di privacy — se i sysadmin di Google e NSA con i loro dati non ci possono più fare nulla di nocivo, dato che non possono correlarli a dei public key sconosciuti— ai quali non hanno manco la capacità di trasmettere SPAM, dato che nel nuovo Internet SPAM e trojans sono tecnicamente impossibili (eccetto se te li manda veramente un tuo amico o parente).
Grazie per le tue domande e i tuoi dubbi. Sono anni che non capisco come la gente possa passare oltre questa proposta di legge— e la ragione è che non riesco ad immedesimarmi abbastanza nella loro difficoltà a visualizzare tutte le implicazioni e conseguenze.
P.S. Per ragioni tecniche ho dovuto fare varie modifiche di seguito. Spero tu non ti sia messo a leggere questo immediatamente che ti perderesti qualche paragrafo.
