Buona obbiezione.
La “personalità” è un concetto sociale, non biologico.
Come scritto in precedenza, intendevo un essere umano, un membro della specie homo sapiens sapiens. Grazie della correzione.
No. Anzi mi sembra sia tu a rifiutare le premesse del mio ragionamento per evitare di accettarne le conclusioni. E tuttavia, se un teorema è corretto lo è indipendentemente dalle intenzioni dell’autore. Così come se è sbagliato lo è indipendentemente dalle intenzioni dell’autore.
Il mio ragionamento è estremamente semplice:
- Si definisce omicidio l’atto di privare della vita membri della specie homo sapiens sapiens.
- il DNA di una cellula ne determina la specie di appartenenza
- tutte le cellule di un organismo presentano lo stesso DNA
- dalla 2 deriva che possiamo distinguere le specie clusterizzando il DNA.
- Dalla 3 deriva che possiamo distinguere gli organismi di una stessa specie attraverso il DNA.
- Il DNA della prima cellula di un bambino (l’ovulo fecondato) corrisponde al cluster homo sapiens sapiens.
- Il DNA della prima cellula di un bambino (l’ovulo fecondato) è distinguibile da quello della madre e del padre.
- Dunque la prima cellula di un bambino appartiene già alla nostra specie, è già un essere umano.
- Di conseguenza, dalla 1 deriva che uccidere tale organismo è un omicidio.
In questo ragionamento non vi sono valutazioni morali di alcun tipo, non vi sono precetti di fede o opinioni personali.
Vi sono sei nozioni scientifiche che i bambini imparano alle elementari (dalla 2 alla 7) ed una deduzione che ne deriva logicamente (la 8), una definizione (la 1) ed una conclusione (la 9) che deriva dalla deduzione e dalla definizione precedenti.
Per attaccare la conclusione non devi mettere in discussione la mia oggettività in materia, ma i vari passaggi del mio ragionamento. Ci sono passaggi introdotti artificialmente? Le definizioni sono sbagliate? Mancano premesse importanti? Ci sono affermazioni errate che inficiano i passaggi successivi?
Ti faccio un esempio: la 5 non tiene conto dei gemelli monozigoti. I gemelli monozigoti non sono distinguibili in base al DNA (almeno con le tecniche di cui sono a conoscenza). Questo significa che in una relazione incestuosa fra due gemelli monozigoti, il figlio sarebbe indistinguibile dai genitori e potrebbe considerarsi una parte della madre (un foruncolo, per usare le parole di @solibo). In tal caso sopprimerlo non sarebbe un omicidio, perché la madre è ancora viva.
Questo è un esempio di obbiezione logica al mio ragionamento.
E’ un’obbiezione errata, perché a sua volta non tiene conto del fatto che i gemelli monozigoti hanno sempre lo stesso sesso e dunque non si possono fecondare a vicenda. Dunque il ragionamento regge a questa obbiezione, non viene falsificato.
Non è una premessa, ma una conclusione.
Se vuoi possiamo discutere di morale, ma proporrei di farlo in privato, non in pubblico.
Tutto questo lungo thread nasce e cresce dall’esigenza che avete di far prevalere la vostra morale a fronte di un ragionamento che era ed è completamente indipendente dalla morale. Se vogliamo discutere di moralità, facciamolo. Ma non è questo il punto di questo thread!
Il punto di questo thread era semplicemente osservare come dall’oppressione di un patriarcato semplice che le voleva mogli e madri senza diritti, le donne siano passate con il pieno supporto di femministe, femministi e maschilisti travestiti da femministi, ad un patriarcato più complesso, che le vuole lavoratrici sotto pagate, consumatrici e oggetti (sia come status symbol dei maschi, sia come corpi da sventolare sotto il naso dei maschietti per vendergli prodotti inutili). Nel processo hanno guadagnato alcuni diritti importantissimi come il voto, ma non sono ancora libere.
L’aborto è uno degli strumenti di oppressione che alcune donne hanno interiorizzato come un diritto. Così le donne non protestano tutte unite per avere asili, orfanotrofi etc…
Ma è solo uno di tali strumenti.
No. Anche se l’esistenza di Dio è stata dimostrata matematicamente da Gödel, la Fede (come l’Amore) è una scelta libera, proprio perché basata sul dubbio.
Per me nulla è scontato. 
L’ovulo fecondato è un essere umano perché la distanza del suo DNA da quello di tutti gli altri esseri umani è inferiore a quella dei membri di ogni altra specie. Infatti quel DNA verrà copiato miliardi di volte e si ritroverà identico nel bambino alla nascita e nell’individuo adulto. Questa è genetica, non religione. Peraltro ad un livello da quinta elementare.
L’ovulo fecondato sopravvive autonomamente nel suo ambiente. Muore fuori. Come ogni altra forma di vita. Persino un uomo adulto può morire in pochi secondi un un ambiente ostile.
L’ambiente naturale dell’ovulo fecondato è l’utero materno. Interagisce autonomamente con tale ambiente attraverso processi fisici e chimici.
Naturalmente, se lo sottrai al suo ambiente muore rapidamente. Ma d’altronde qualsiasi umano morirebbe in pochi secondi se sparato nello spazio senza tuta protettiva. Ed in effetti nessun uomo è completamente autonomo: siamo animali sociali.
Vedi, questo non è quello che sto facendo io, ma quello che stai facendo tu!
Stai rifiutando un ragionamento che non ha nulla di morale, dicendo che non è scontato, dicendo che non è assoluto etc… ma senza indicare chiaramente un singolo passaggio errato. Stai cercando di giustificare una morale arbitraria (la tua) negando un semplicissimo ragionamento amorale basato esclusivamente su poche nozioni scientifiche comunemente note.
Cosa che per altro nessuno ti ha chiesto! Io non ho mai chiesto a nessuno di giustificare il proprio sostengo all’aborto. Ne di cambiare idea. Al massimo, da chi non è in grado di trovare errori in tale ragionamento, mi aspetto che non si scompensi quando definisco l’aborto come omicidio. Ma per una questione di semplice onestà intellettuale.
Quanto alle fonti, se vuoi ti posso suggerire un buon libro di Genetica Umana. Quello su cui abbiamo preparato l’esame con mia moglie anni fa, purtroppo l’ha prestato e non ce l’ho in casa in questo momento, ma domani se vuoi posso chiederle qual’erano titolo e autore (secchiona com’è sono certo che se lo ricorda 
).
Puoi condividere le tue fonti statistiche in merito a questa correlazione? Di che anno sono?
Se persino il Papa non è ossessionato dalla contraccezione, forse sarebbe ora di aggiornare i tuoi pregiudizi.
